lune lune fusion expositions

[franck16]

5 images prises à des expositions différentes puis fusionnées au canon 1000d non défiltré avec barlow 3x et la 102/500 sur monture azimutale

[jobfark]

salut,

jolie lune avec peut une MAP à parfaire. qu'appelles tu "fusionnées au canon 1000d" ?

[franck16]

salut, il fallait lire : puis fusionnées, au canon 1000d j'ai oublié la virgule !!!

[Philastro]

Salut Franck,

 

A part une MAP à peaufiner, c'est une belle Lune.

Pas évident avec un monture azimutale car ça file déjà vite, bien joué.

[OrionRider]

Pareil que les copains, belle Lune mais manque de piqué.

Je ne comprends pas pourquoi tu as fait 5 temps d'exposition différents, c'est pour augmenter la dynamique?

Pour avoir une meilleure image tu ferais mieux de multiplier les poses, par exemple une rafale de 50 poses individuelles empilées avec Registax6 permettra de limiter l'effet de la turbulence et de récupérer un maximum de détails. Si tu veux faire du HDR, par exemple avec trois temps d'exposition différents, alors tu dois faire trois rafales, les traiter séparément, puis fusionner les trois images dans photoshop.

[franck16]

Merci des conseils.Je suis sur apple pour l'ordi donc limité au niveau logiciel.De plus l'apn est branché sur l'ordi, cela met plus de temps quand je prends une photo, j'essairais directement de l'apn la prochaine fois.Question : à quoi vous voyez que la map n'est pas nickel ?

[OrionRider]

Question : à quoi vous voyez que la map n'est pas nickel ?

 

Ben, c'est pas 'net' ou 'piqué'.

Pendant les captures tu peux vérifier sur l'écran de l'APN ou du PC en zoomant sur l'image, mais même en réglant au mieux une seule vue ça reste toujours un peu flou.

 

Vas voir celle-ci: http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=82323

La vue à 50% est plus grande que la tienne, et pourtant beaucoup plus fine. L'auteur a empilé 75 images et le résultat est net, malgré des conditions de turbulence médiocres.