Choix de mon occulaire planétaire !

[enoryu]

Voilà tout est dans le titre chers amis ! Après moult réflexions sur le sujet mes recherches se sont arrêtées sur cet occulaire :

http://www.astroshop.de/fr/william-optics-oculaire-super-planetary-3mm-1-25--/p,12752

 

Sachant que je dispose d'un budget de 120 euros maximum, que je souhaite obtenir un zoom de 500 fois => occulaire de 3mm de focale, que je souhaite observé de jolis détails sur les planètes et si c'est possible l'utilisé un peu pour le ciel profond.

 

 

Je dispose d'un Télescope Dobson Kepler GSO 300/1500 !

 

Merci d'avance à vous tous !!!!

[Proxima-Centaurus]

salut

 

a ce grossissement, avec le champs de cet oculaire,j'espere que ton dobson est motoriser sinon sa va filer a la vitesse grand v, de plus pour faire des grossissement de ce niveau la il faut des conditions parfaites (turbulence etc....); sa n'arrive pas tout les jours.

[sebcostes]

et pourquoi pas un 5mm voir un 6mm qui sortira beaucoup plus souvent, plus une barlow quand les conditions le permettent;)

[moonmaniac]

et pourquoi pas un 5mm voir un 6mm qui sortira beaucoup plus souvent, plus une barlow quand les conditions le permettent;)

 

En effet: 500 fois, je te garantis que tu ne monteras pas souvent à ce niveau. Donc il vaut mieux prendre un bon 6 et une barlow. cette dernière te servira aussi si ton dob est mototisé dans le cas où tu voudrais faire des images planétaires à la webcam

[yanbry]

Perso j ai un Newton 254/1200 avec des hyperion qui me vont bien qui correspondrait a ton budget. Et comme dit plus haut il te faudrait un très bon ciel pour profiter de tel grossisement donc j appuierais les conseils sur un 5 ou un 8mn a utiliser avec une barlow quand la qualité du ciel le permet. A savoir aussi qu avec les hyperion tu as un système de bague allonge a mètre sur ces oculaire entre les deux groupes de lentille pour en rétrécir la focale qui m a personnellement satisfait. Par contre sur ces même oculaires oublies leur argument de deux focale en une en séparant les deux groupe de lentille qui te donnerait plus qu un tiers de champs exploitable seulement .

Bryan

[locat]

J'ai un Antares W70 4,3mm sur mon dobson 300/1500. Ca me donne un grossissement de 348x qui passe presque tout le temps.

 

La qualité est correcte en planétaire, et reste même utilisable pour les petites nébuleuse planétaires.

[Leimury]

Bonjour,

 

55° de champ ça passe en equato mais en suivi dobson je n'ai aucune idée de ce que ça peut bien donner.

 

J'ai le Orion Edge On de 3, je l'aime bien.

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/OR063

Les soirs ou il chante tu peux placer ta cible au bord, pas de différence par rapport au centre.

Les bons soirs il apporte un vrai plus par rapport au 6 mais les soirs moyens ou quand le miroir n'est pas encore à température je préfère la vue au 6 car le 3 ne fait que des clins d'oeil dans des trous de turbu et dans tous les cas la première heure n'est pas terrible.

Par contre ton réglage du secondaire doit être nickel sinon tu te retrouves avec du chromatisme, le long bloc optique n'a aucune tolérance pour les défauts de réglage et il est nécessaire de bien accorder ton instrument.

Celui que tu as repéré semble inspiré du EdgeOn et la différence de prix n'est pas énorme (surtout avec les FDP), autant prendre l'original.

 

L'Hypérion ? Pour avoir déjà eu un 3,5 je ne te le conseille pas.

Là le champ se paie par une perte de contraste et de piqué (comparé à une autre config à 3,33).

C'est pas ce que j'appellerais un bon oculaire à cette focale et à mon avis en 3,5 il est trop cher pour ce qu'il vaut.

 

Un TMB Planetary II de 4 ou un Antares W70 de 4,3 serait peut être plus adapté au temps de mise en température de ton miroir et au mode de suivi.

http://www.pierro-astro.com/Optique.html#18

http://www.astronome.fr/produit-oculaires-oculaires-antares-serie-w70-53.html

Son bloc optique moins long sera moins tatillon sur le réglage du secondaire (chromatisme s'il est mal réglé) qu'un Orion Edge On de 3 ou que l'oculaire que tu as repéré.

 

Pour qu'un 3 s'exprime il faut que ton miroir soit à température ou vraiment pas loin de l'être et il faut un secondaire réglé avec soin au laser: le réglage d'usine ne convient pas à ce grossissement à F/D de 5.

 

Prendre un 3 c'est bien à condition d'avoir tout de même un 6 ou un 5 qui servira déjà plus souvent.

Sur ton dob tu en auras pour 2h ou plus si ton scope sort d'un endroit chauffé avant qu'un 3 puisse s'exprimer si la nuit s'y prête.

 

Bon ciel

Modifié 23 août 2011 par Leimury

[Kaidan]

Pour ton budget, tu peux prendre les TMB Planetary II 3.2mm et 6mm.

 

J'ai un TMB Planetary II 2.5mm et le confort d'utilisation est excellent pour une focale si courte. La Lune est un régal, aucun chromatisme visible alors que je suis à x367 avec une lunette de 130mm. Pas encore eu le courage de me lever de bonne heure pour tester sur Jupiter mais ça va venir. Aucune raison que le 3.2 et le 6 ne soient pas aussi bons !

[pas03410]

Salut, j'ai aussi un 300/1500.

 

D'accord pour le TMB 4 mm qui passe "pratiquement" toutes les nuits. Franchement bien question rapport qualité/prix.

 

J'ai le 2.5mm même gamme, pour faire le kamikaze:p. Jamais passé pour le moment.....

[Deneb64]

Pour 120 euros, je te conseille un University Optic en 5mm.

Pourquoi 5mm?

 

Car ainsi tu atteindra le grossissement maximal utile (ou la pupille de sortie est égale à 1mm) de 300* qui est le grossissement avec le quelle tu peux grossir le plus en apportant le maximum de détails.

Grossir plus ne t'apportera aucun détail supplémentaire. Tu a déjà essayé de prendre une photo est de la grossir à fond? Il ne reste plus que des gros pixels tous moches.

C'est un peu la même chose

 

Et ces oculaires sont reconnus pour leur qualité en planétaire, leur transparence et leur piqué.

Cependant, attention! Ce sont des orthoscopiques, donc des oculaire à faible champ.

Il faut aimer les trous de serrure

 

Voici le lien: http://www.universityoptics.com/125inch.html

Prendre le premier à 89 dollars.

[Ratatouille]

Pourquoi 5mm?

 

Car ainsi tu atteindra le grossissement maximal utile (ou la pupille de sortie est égale à 1mm) de 300* qui est le grossissement avec le quelle tu peux grossir le plus en apportant le maximum de détails.

Grossir plus ne t'apportera aucun détail supplémentaire. Tu a déjà essayé de prendre une photo est de la grossir à fond? Il ne reste plus que des gros pixels tous moches.

C'est un peu la même chose

 

Ah bon! Donc avec mon 250mm, je peux pas faire plus que 250x ?

J'ai dû louper quelque chose...

 

Et ces oculaires sont reconnus pour leur qualité en planétaire, leur transparence et leur piqué.

Cependant, attention! Ce sont des orthoscopiques, donc des oculaire à faible champ.

Il faut aimer les trous de serrure

 

Donc sur un dobson ça risque donc d'être fortement compromis.

 

Les TMB ont l'air pas mal du tout d'après leurs utilisateurs.

[enoryu]

D'après vos conseils je vais apporter quelques précisions. Il semble en effet plus adapté de taper dans un 5mm et une barlow (j'en possède une mais je ne sais pas s'il elle se montera dessus ; et une barlow ne fait elle pas perdre de la qualité ?).

 

Mon budget reste le même. Par contre j'aimerais quand même un oculaire avec un champ correcte, sans parler de grand champ (sauf si c'est possible dans ce budget).

 

J'attends vos conseils les amis. Merci encore.

[fanstea]

Salut,

 

En grand champ et pas trop cher, tu as un Explore Scientific 4.7mm, 82°.

Le problème est qu'il n'est quasiment pas dispo en france.

 

J'en ai commande un aux etats unis dont j'attends la livraison, ça m'a coute en tout port compris 116.56$ soit 80.46€

J'avoue aussi que je n'ai pas vu beaucoup d'avis sur ce genre d'oculaire, mais un ami possède des ES 100° et il en est très content.

Je ferais un test dans la partie appropriée des que possible.

 

Un conseil, guette les petites annonces, il me semble en avoir vu dernièrement.

Tu pourras ainsi contacte le vendeur pour avoir ses impressions.

[Deneb64]

Ah bon! Donc avec mon 250mm, je peux pas faire plus que 250x ?

J'ai dû louper quelque chose...

 

Non, je n'ai pas voulu dire ça.

Bien sur que si que tu peux grossir plus! Mais ça n'apportera rien de plus, ou très peu...

 

Donc sur un dobson ça risque donc d'être fortement compromis.

 

Les TMB ont l'air pas mal du tout d'après leurs utilisateurs.

 

Oui, c'est vrai.

Mais certaines personnes ne sont pas particulièrement gênées par la difficulté de suivi des orthoscopiques .

Mais bon, il est peut être plus sage de jouer la sécurité en choisissant un TMB Type II qui lui possède un grand champ et une qualité certaine.

 

D'après vos conseils je vais apporter quelques précisions. Il semble en effet plus adapté de taper dans un 5mm et une barlow (j'en possède une mais je ne sais pas s'il elle se montera dessus ; et une barlow ne fait elle pas perdre de la qualité ?).

 

Mon budget reste le même. Par contre j'aimerais quand même un oculaire avec un champ correcte, sans parler de grand champ (sauf si c'est possible dans ce budget).

 

J'attends vos conseils les amis. Merci encore.

 

Si la barlow est de bonne qualité, elle ne déformera pas l'image donnée par ton oculaire.

En revanche, si ton oculaire délivre une mauvaise image, même la meilleure barlow n'améliorera pas l'image

 

Personnellement, je te conseille comme dit plus haut un orthoscopique 5mm si tu n'as pas peur de devoir remettre souvent l'objet dans le champ mais en ayant une très bonne qualité d'image, ou un TMB planetary Type II 5mm qui sera plus confortable à utiliser grâce à son grand champ, tout en gardant une bonne qualité d'image

 

Lis ce site, c'est très intéressent...

http://astrosurf.com/laurent/oculaires.htm#33

 

 

Fanstea, peut tu m'envoyer par mp le magasin qui te vend cet oculaire, ça m'intéresse...

Merci

[enoryu]

fanstea ton site m'intéresse laisse le sur ce post stp ?

 

Merci, d'autres remarques sont les bienvenues

[fanstea]

Le lien est dispo dans la liste des sites dans la rubrique appropriée

 

http://www.optcorp.com/

[Leimury]

Si la barlow est de bonne qualité, elle ne déformera pas l'image donnée par ton oculaire.

 

Sur un newton il vaut mieux avoir aussi bien réglé son secondaire.

Avec la barlow on a un bloc optique long qui devient très tatillon avec l'axe optique.

Si le secondaire n'est pas bien aligné au cheshire ou au laser tu te retrouves avec du chromatisme même si le matériel est bon.

Chromatisme d'alignement qui n'est pas uniforme autour de l'astre mais qui apparaît sur le côté.

 

Le test sur étoiles ne garantit rien de ce côté, il faut vraiment faire le nécessaire au cheshire ou au laser pour le secondaire.

 

Bon ciel

[yanbry]

En barlow au passage je me suis fait conseiller une ultima de celestron que je trouve vraiment super pour moins de 100 euros fdp inclus chez astro***.de que l on trouve partout ailleurs a plus de 160€

Aussi je voudrais revenir sur les hyperions que j ai pu suggérer plus haut, je n avais pas parlé du 3.5 mais bien du 5 ou 8 car ayant aussi le 3.5 je ne l ai pas évoquer le trouvant aussi moyen (pas de bon ciel jusque la pour l apprécier?) mais satisfait du 5 et 8 avec possibilité de mètre deux jeux de bague allonge entre les deux groupes de lentille pour grossir progressivement sans ajout de barlow

Après je ne connais pas les autres oculaires évoqués plus haut. Mais ma solution proposée me satisfait pleinement pour l avoir exploité déjà.

Sachant que les hyperion se trouvent en okaz assez régulièrement a 80-90€ plus une vingtaine d euros pour les deux bagues de 14 et 28 mn qui peuvent se mettre individuellement ou ensemble et qui permettent avec un même oculaire d obtenir 4 focales différentes pour grossir progressivement suivant la qualité du ciel sans ajout de barlow.

Jette un oeuil sur les post hyperion et leur bague allonge... Ça te couteras rien .

A savoir aussi que la qualité d un oculaire peut varier d un instrument a l autre ( rapport f/d et formule optique ) donc a prendre en compte l instrument des personne qui te donne leur avis sur les oculaires ...

Modifié 23 août 2011 par yanbry