Jump to content

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.

xs_man

Bresser 70/700 Lidl - je l'ai achetée !

Recommended Posts

Bien voilà,

 

Après moults hésitations (3 jours au total), j'ai fini par craquer et acheter cette fameuse lulu Bresser

70/700 mm. Je n'en avais pas besoin, mais la nostalgie de ma première lulu de 60 mm a fait le reste...

 

Donc je sors du magasin avec le jouet dans les bras, hop dans la Totoyota et retour à ma sweet home. Pas de ciel ce soir donc pas de test en visuel possible, je me contenterais donc d'un montage en bonne et dûe

forme et d'une première inpection.

Déballage de l'engin, tout est bien rangé dans plusieurs cartons. En bonus, une mini-carte du ciel

sans intérêt, un CD "Cartes du Ciel" (à voir), une carte de la lune très approximative et un vague

mode d'emploi en 5 langues, correct même si la traduction n'est pas parfaite. Je déplie le

trépied qui me semble à première vue tout à fait honnête. Je visse l'embase de la monture

sur le pied, fixe les flexibles, la tige et son contrepoids ainsi que le plateau porte-oculaire

en plastique. Vu de loin, elle ressemble un peu à une HEQ-5 modèle réduit (mais sans

motorisation ni viseur polaire). Je pense qu'elle vaut une bonne EQ-2, elle semble relativement

robuste pour son gabarit, la roue dentée en ascension droite est cartérisée, ce qui est rarement

le cas sur d'autres montures de ce type. Elle a même une fixation du tube optique par queue d'aronde !!!

 

Je monte le tuyau avec son collier en plastique (pas top !) et tente d'équilibrer le tout avec

le contre-poids. Pas facile, les mouvements sont un peu raide en AD et DEC, surement à cause d'une

graisse trop épaisse et/ou à un serrage un peu fort pour éviter les jeux dans les axes. Idem

pour les mouvements par flexibles, assez raides eux aussi. Mais par contre pas de point dur

notable en AD. Une tape sur le tube s'amorti en 2 secondes trépied réglé au plus bas.

 

Essai avec le pied à sa hauteur maxi : la stabilité en prend un coup, les rallonges ploient

légèrement sous le poids et une tape sur le tube s'amorti en 3 à 4 secondes. Avec un trépied

plus costaud en bois, ça doit par contre faire une bonne petite monture.

 

Niveau tube optique, le plastique est roi, l'objectif est protégé par un large pare-buée et

le porte-oculaire est pas trop mauvais, mouvement doux, sans jeu. Le chercheur est indigent

mais ce n'est qu'une lulu de 70 mm !!

 

Pour les accessoires, pas trop de superflu : un redresseur terrestre bon pour la poubelle,

un Kellner 20 mm pas trop mal en apparence, idem pour pour le 12 mm, par contre le

4 mm ne m'inspire pas confiance !! Il y a aussi un renvoi coudé en plastique, sans

commentaire.

 

Il me reste encore à tester le tout sur le ciel pour savoir si je dois ou non ramener le tout

au magasin. J'hésite quand même, la monture n'est pas si mal que ça... :?:

 

 

Albéric.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bon bah y a plus qu'à attendre un test en visuel. Surtout que y a virginie dans le support débutant qui cherche une lulu pour son fils de 6 ans avec un budget max de 150€, alors si cette lulu était terrible en visuel. Mais tout le plastique décrit ne m'inspire que peu de confiance pour l'utilisation d'un enfant de 6 ans...

 

Et bien on attend le test avec impatience.

 

Olivier

Share this post


Link to post
Share on other sites
(texte cité)

...

Pour les accessoires' date=' pas trop de superflu : un redresseur terrestre bon pour la poubelle,

..

Il y a aussi un renvoi coudé en plastique, sans commentaire.

[/quote']

 

Au mieux, tu récupère deux ou trois prismes, pour bricoler un spectroscope fabriqué sur une planchette !

Share this post


Link to post
Share on other sites
(texte cité)

Au mieux' date=' tu récupère deux ou trois prismes, pour bricoler un spectroscope fabriqué sur une planchette !

[/quote']

 

Ce point m'intéresse.... Mais je ne suis pas sur de savoir ce que c'est :)

 

Pourrais-tu m'éclairer ?? :?:;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ce peut être un peu long à détailler içi.

 

Je me rappelle avoir vu, à l´aide d´un kit C&E, les raies d´émissions d´un tube dit "néon" (qui n´en sont pas mais bref), et cela m´a marqué.

L´utilisation d´un prise jouera le rôle du réseau de diffraction et permet, dans un montage adéquat, d´observer les raies d´émission ou d´absorbtion (selon ce que tu vise) des objets.

Il y a 10 ou 20 ans, il existait des spectroscopes au format 31,75 mm pour amateurs. Ceci a disparu des rayons aujourd´hui.

Dans le magazine L´astronomie (de la SAF, non dispo en kiosque je pense) de ce mois ci, on trouve des infos sur la construction d´un spectro-imageur. Sinon, C.Buil (auteur de IRIS) se spécialise dans la spectro lui aussi.

Share this post


Link to post
Share on other sites

La spectro, Bof !!!!

 

Pour en revenir au sujet qui nous intéresse, j'ai fait une petite observation hier soir avec la

lulu : Mars et la Lune. Après un démontage et nettoyage préalable de l'objectif (les surfaces optiques

n'ont pas l'air d'avoir de traitement digne de ce nom sauf une je crois), je me doutais

que ce ne serait pas une Taka...Apparemment les lentilles ont été taillées au burin !!! On voit d'ailleurs

à l'oeil que l'état de surface est assez granuleux en regardant les lentilles sous certains angles.

 

Donc je pointe en premier une étoile brillante, histoire de voir si l'on voit au

moins la tâche d'Airy. Ce qui est bien le cas avec l'oculaire Kellner de 12 mm (correct) et celui de

4mm (nettement moint bon) mais elle est entourée d'un halo de diffusion quelque soit

l'oculaire utilisé. A ma grande surprise, on voit quand même des différences de teintes

sur le globe avec le 4 mm. Dommage qu'une partie de la lumière soit perdue dans le disque

de diffusion...

 

Essai sur le lune gibbeuse avec le 12 mm et là encore un halo autour de la lune. Les cratères

sont assez contrastés mais un peu noyés. Si la diffusion lumineuse est gênante j'avoue avoir

été surpris par le chromatisme, certes un peu présent, mais pas rédibitoire.

 

J'ai aussi fait un petit test rapide de la monture : une tape sur le tube est amorti en moins de 4 secondes,

trépied complètement déplié. C'est corrrect, sans plus. A noter, la graisse a tendance à figer avec le froid.

 

En conclusion, je vais finalement la garder. La monture après démontage, graissage et réglage

fin des jeux fera une excellente EQ-2. Un trépied solide en bois Je réserve aussi le Kellner de 20 mm, honnête pour le

prix, pour l'Intes (entre le 12 et le 40 mm, il me manquait un intermédiaire). J'ai aussi

ajouté un post pour savoir s'il y avait un moyen simple et peu couteux de doucir les surfaces

optiques des lentilles.

 

Albéric.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour xs_man,

Le halo que tu as remarqué, ça provient d'une mauvaise qualité optique ou bien de reflets internes à la lunette.

As-tu essayé d'autres oculaires ?

Est-ce que a monture peut servir pour un autre instrument ? mak102 ? mak127 ? un newton ?

En conclusion, est-ce que tu conseillerais cette lunette à un débutant ?

Attention à ce que tu vas dire, j'en ai une qui m'attend au grenier pour Noël :)

 

Merci.

 

Gilles

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salut Gilles,

 

Tu as raison de poser cette question, j'ai en effet remarqué que l'on voyait des reflets sur le bords en utilisant le renvoi coudé sans occulaire (l'intérieur du PO, je pense). Mais comme j'avais aussi fait ma première observation sur une étoile avec le Huygens 20 mm avec la même constatation et que j'ai de plus remarqué que selon la focalisation de l'image j'arrivais à avoir une image floue sans halo (sur une étoile), je pense pouvoir affirmer que c'est bien de la diffusion dûe à une mauvaise qualité optique. Mais rien n'empêche d'être malchanceux (c'est une habitude chez moi) et de tomber sur la plus mauvaise du lot...

Sinon la monture est intermédiaire entre une EQ-2 et une EQ-3. Mais un démontage, nettoyage, graissage, réglage, remontage s'impose. Les jeux absorbés, elle doit pouvoir supporter sans soucis un Mak 127 voire un Newton 130 à tube court (mais ce sera vraiment sa limite je pense).

 

Perso je l'ai plus achetée pour la monture (et le bricolage potentiel) que pour le tube optique. Et je trouve que pour le prix c'est correct (elle est assez comparable à l'Astro 3, hormis le trépied, de Teleskop Service, 68 Euros le morceau). La conseiller à un débutant, question difficile, le halo empâte quand même les images. Optiquement parlant, ma préférence irait plutôt à une lulu un peu plus chère mais de meilleure qualité...

 

Mais pour un bricoleur, il y de quoi s'amuser !! ;)

 

Albéric.

Share this post


Link to post
Share on other sites

De toutes manières, pour moi, les dés sont jetés car elle m'attend déjà au grenier :confused:

Je vais l'essayer, et si elle ne me convient pas, je la rapporterai chez Lidl où, semble-t-il, on peut rendre un produit sous 30 jours (satisfait ou satisfait).

 

A suivre....

 

Gilles

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour,

Quelqu'un d'autre achetée la skylux 70/700 ?

Est-ce qu'elle y a le même défaut de halo ?

 

Merci.

 

Gilles

Share this post


Link to post
Share on other sites
(texte cité)

De toutes manières' date=' pour moi, les dés sont jetés car elle m'attend déjà au grenier :confused:

Je vais l'essayer, et si elle ne me convient pas, je la rapporterai chez Lidl où, semble-t-il, on peut rendre un produit sous 30 jours (satisfait ou satisfait).

 

A suivre....

 

Gilles

[/quote']

 

 

Tu as en effet cette possibilité. Mais essaie-là d'abord, on ne sait jamais !!!

 

Albéric.

Share this post


Link to post
Share on other sites

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.