quel oculaire ajouter ? et comment avoir un faible grossissement avec mon instrument

[tohtohti]

La proposition que je te fais avec un 38mm 70° de champ (ou un autre proche) te donne le champ maxi possible pour ton tube, et assez nettement plus grand que ton 32mm 60° de champ actuel.

 

Ce n'est pas seulement le grossissement qui compte, c'est le champ.

 

Merci cpeg,

j'ai bien noté ce que tu m'as expliqué

si je comprends bien : un oculaire 40mm en 60° (disponible en vente chez un ami) ne rapporte pas bcp de gain par apport au 32mm 60° que j'ai dèjà?

si c'est le champs qui compte, je dois en profiter du maximum (voir 70° pour un 38mm ou bien 68° pour un 40mm) ... est-ce bien cela ???

[jpb56]

bonjour

 

je rejoint également " jeap" et " cpeg" ,

je possède le swan wo 40 mm 70° sur le c11

et d'un RQP excellent ,

je l'utilise encore très souvent malgrès ma bino denk .

 

jp

[cpeg]

Merci cpeg,

j'ai bien noté ce que tu m'as expliqué

si je comprends bien : un oculaire 40mm en 60° (disponible en vente chez un ami) ne rapporte pas bcp de gain par apport au 32mm 60° que j'ai dèjà?

si c'est le champs qui compte, je dois en profiter du maximum (voir 70° pour un 38mm ou bien 68° pour un 40mm) ... est-ce bien cela ???

 

Oui c'est ça. Je me suis permis d'insister car j'ai cru comprendre que tu n'évaluais pas bien que passer de moins de 1° à 1,3° de champ est extrêmement important, surtout sur les gros objets, ce qui était un peu le sujet initial.

 

Tu gagnes déjà bien avec le 40mm, dont je n'avais pas compris que tu l'avais à portée de main, mais avec ces longues focales il y a intérêt à aller au maximum possible.

 

Cordialement,

Claude

[tohtohti]

Tu gagnes déjà bien avec le 40mm, dont je n'avais pas compris que tu l'avais à portée de main, mais avec ces longues focales il y a intérêt à aller au maximum possible.

 

Le 40mm était un meade plossl de 60° seulement, et je ne sais pas si je gagnerai un peu de champs avec cet oculaire ou bien je chercherai un autre avec 68° ou 70°.

[olivdeso]

Le 40mm était un meade plossl de 60° seulement, et je ne sais pas si je gagnerai un peu de champs avec cet oculaire ou bien je chercherai un autre avec 68° ou 70°.

 

avec un 40mm 70° tu gagnera en champ et en détection. Suivant le ciel que tu as tu gagnera encore en détection avec un 55mm plossl, mais même champ que le 40mm 70°.

De mon coté pas beaucoup de différence entre les 2 sur les cieux que je rencontre, donc j'ai juste le 40 70 me va bien. Mais probable que je prendrai un plossl 55 en plus pour les vacances, quand j'aurai le budget. Le plossl donne aussi un peu plus de contraste que les grand angles.

[tohtohti]

J'ai compris le principe..

avec 2000mm de focale, j'obtiendrai ceci :

 

focale oculaire | champs oculaire | grossissement | champs apparent

-------------------------------------------------------------------

32mm 60° 63x 0.9°

40mm 60° 50x 1.2°

40mm 70° 50x 1.4°

55mm 50° 37x 1.3°

 

 

donc, à moi de voir lequel qui correspond avec mon instrument sans dépasser le 1.37° pour le 2".

 

pour le coulant 1.25", quel est la limite du champs sur le ciel ?

[cpeg]

J'ai compris le principe..

avec 2000mm de focale, j'obtiendrai ceci :

 

focale oculaire | champs oculaire | grossissement | champs apparent

-------------------------------------------------------------------

32mm 60° 63x 0.9°

40mm 60° 50x 1.2°

40mm 70° 50x 1.4°

55mm 50° 37x 1.3°

 

 

donc, à moi de voir lequel qui correspond avec mon instrument sans dépasser le 1.37° pour le 2".

 

pour le coulant 1.25", quel est la limite du champs sur le ciel ?

 

Pour le coulant 31,75mm:

Le champ réel possible au foyer (c'est à dire le diaphragme de champ de l'oculaire) c'est maxi 30mm, ce qui laisse moins d'un mm de métal autour.

L'angle sur le ciel correspondant étant X on a 30/2000= tg(X)

Donc X = Arctg(30/2000) soit 0,86°Le calcul est approché mais avec de petits angles c'est au pouièmme près.

 

Pour 2"" soit 50,8mm, le diaphragme de champ maximum en étant optimiste est de l'ordre de 48mm.

Même calcul: X=Arctg(48/2000)=1,375°

Après on compare au champ réel sur le ciel en utilisant G et CA (champ apparent de l'oculaire) comme tu le fais. Mais il peut y avoir des petites différences suivant la formule optique. C'est à dire que le 40mm 70° ne peut pas dépasser les 1,375° calculé ci-dessus, 1,4 c'est impossible mais on est quand même très proche de la valeur réelle.

[olivdeso]

 

Pour 2"" soit 50,8mm, le diaphragme de champ maximum en étant optimiste est de l'ordre de 48mm.

 

Oui et avec un filtre 2" c'est encore pire, plutôt 45mm.

En fait, dans la pratique, le plossl 55 et le 40 70° donnent la même chose, on est au max du coulant.

[tohtohti]

très bien ...

si l'oculaire 40mm (60°) est toujours disponible chez le vendeur, je le prendrai en premier lieu. car il est tout neuf et avec un bon prix. comme ça je serai au max du coulant

après, je vais voir l'histoire des courtes focale !

Je vous remercie tous pour vos explications et vos conseils, car j'ai appris bcp de choses sur les oculaires, espérant faire le bon choix.

[olivdeso]

très bien ...

si l'oculaire 40mm (60°) est toujours disponible chez le vendeur, je le prendrai en premier lieu. car il est tout neuf et avec un bon prix. comme ça je serai au max du coulant

 

En fait tu ne sera pas tout à fait au max du coulant, il faudrait un 40mm de 68 ou 70 degrés au lieu de 60 pour avoir le max, mais ça sera déjà pas mal.

[tohtohti]

En fait tu ne sera pas tout à fait au max du coulant, il faudrait un 40mm de 68 ou 70 degrés au lieu de 60 pour avoir le max, mais ça sera déjà pas mal.

 

oui c'est vrai, puisqu'on va perdre un 0.2° du champs réel.. mais c pas grave, je vais voir si je le trouve encore disponible !

maintenant j'ai bien compris la différence entre les coulants 1.25" et le 2".

on ne peut pas utiliser n'importe quel oculaire, mais selon le coulant utilisé, il faut chercher le plus "optimisé".