Fabrication d'un spectroscope

[RZK600]

Bonjour tout le monde,

 

Je fais suite à ce post : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=89824

 

J'ai l'intention de me lancer dans la fabrication d'un spectroscope et je me pose quelques questions sur des éléments optiques.

Dans un spectro il y a un collimateur et un objectif et je me demandé s'il y avait une grande différence si j'utilisais une lentille à la place d'un doublet par exemple ?

 

Vos avis sont les bienvenue

[chab]

une lentille simple ça ne semble pas rédhibitoire vu que dans le principe un spectro justement exploite le chromatisme..........

mais le foyer variera modulo les longueurs d'onde de ton spectre ...

tu risques fort quelques souci de MAP

[RZK600]

Merci de ta réponse

 

Donc si j'observe qu'une partie du spectre (qu'une tranche de couleur) j'éviterais les soucis de MAP ?

[chab]

oui sans doute mais je pense que la MAP sera différente d'un point à l'autre du spectre........

t'as une idée derrière la terre toi!

Monochromatisme?

[RZK600]

Ce n'est pas du monochromatisme c'est juste que le spectro que j'ai en projet ne me permettra pas d'obtenir le spectre en entier j'aurais seulement une tranche d'environ 100nm c'est pourquoi la MAP sera peut être plus simple.

 

J'ai une autre question:

Je compte utilisé un réseau blazé à l'ordre 1, angle de blaze : 17°

Je ne sais pas trop comment insérer cette donnée dans le calcul de l'angle entre le collimateur et l'objectifs et par conséquent l'angle d'incidence ???

 

Des idées ?

[chab]

alors là

un seul grand maître en la matière Christian Buil:

 

http://www.astrosurf.com/~buil/us/stage/tutorial.htm

[RZK600]

Merci pour le lien mais je connais déjà j'ai lu presque tous les articles (je lui d'ailleur envoyé un mail qui est toujours sans réponse) mais il n'y rien de précisé par rapport au blaze des réseaux.

C'est pour ça que je m'en remet à vous.

[chab]

je pense qu'il a d'autre chats à fouetter...

 

pour le blaze j'ai vérifié l"éclat des différentes taches de diffraction d'un laser ainsi que l'écartement lors de la projection sur un écran, ça peu te donner un ordre d'idées , sinon réfère toi aux formules générales sur le site de C Buil..........

si les calcules te rebutent; alors fais donc le plan à l'échelle 1/1 sur du papier milimétré:

un simple croquis vaut mieux qu'un long discours disait Napoléon

Modifié 30 janvier 2012 par chab

[Toutiet]

je pense qu'il a d'autre chats à fouetter...

 

pour le blaze j'ai vérifié l"éclat des différentes taches de diffraction d'un laser ainsi que l'écartement lors de la projection sur un écran, ça peu te donner un ordre d'idées , sinon réfère toi aux formules générales sur le site de C Buil..........

si les calcules te rebutent; alors fais donc le plan à l'échelle 1/1 sur du papier milimétré:

un simple croquis vaut mieux qu'un long discours disait Napoléon

 

A propos de chats à fouetter :

[RZK600]

Oui je me doute c'est pourquoi je n'est pas insisté.

 

J'ai fait des calculs, des dessins, des courbes, .. Mais ça me laisse perplexe

En fait je n'arrive pas récupérer tout le spectre en faisant varier l'angle d’incidence et je trouve ça bizarre.

Je vais continuer à m'acharner et je finirais bien par comprendre.

Merci de votre aide.

[chab]

tu as une photo de ton montage?

 

il est probable que le mouvement qui fait varier l'incidence soit aussi trop ample à mon sens il devrait être micrométrique..........

[RZK600]

J'ai pas encore de montage et justement je me renseigne avant de commencer quelque chose.

Mais en fait en manipulant les formules je n arrive pas à faire varier l'angle total i+r

[BipBip Boréalis]

Des idées?...

 

http://www.astrosurf.com/polo/spectro/spectro2liens.htm

 

http://www.astrosurf.com/polo/spectro/spectroindex.htm

 

http://www.astrosurf.com/polo/spectro/meris/spectro2.htm

 

Mais je pense que tu as dû éplucher tout ça...

 

Bip²

[gabal]

Je découvre ton post au hasard.

Bizarre que tu n'es pas posé ta question dans la rubrique spectro de webastro ?

On est plusieurs à avoir construit, utiliser et exploiter des spectro de tout poils à fibre ou pas. Tu devrais déjà y avoir pas mal de ressources.

[RZK600]

@BipBip : Je ne connaissais pas ce site je vais éplucher tout ça

Merci à toi

 

@Gabal : J'ai hésité entre ces 2 sections et j'ai finalement opté pour celle-ci mais sans conviction. Si tu as des infos sur des spectroscope à fibre optique amateur je suis preneur.

[RZK600]

Est-ce que vous savez où je pourrez trouver de la fibre optique pour amener la lumière du télescope au spectro ?

Et une autre petite question : Est-il nécessaire de faire un spectre de calibration en même temps que les acquisitions ? je ne peux observer qu'une partie du spectre à la fois.

 

Merci d'avance pour votre aide.

[chab]

tu peux toujours demander sur un chantier d'un bâtiment parfois ils installent des fibres optiques pour le téléphone ou le net il y a toujours des chutes....

sinon chez notre yankee favori

 

http://www.surplusshed.com/pages/category/fiberoptics_1.html

 

[RZK600]

Merci pour le lien.

Et penses-tu que je peux utiliser de la fibre optique à usage domestique (liaison DVD/Télé ou pour internet) ?

Et quand à l'étalonnage des idées ?

[chab]

c'est de la fibre...........

je n'en sais rien ,je n'ai même pas idée de la manière de s'y prendre.............

[sunfish22]

J'ai une autre question:

Je compte utilisé un réseau blazé à l'ordre 1, angle de blaze : 17°

Je ne sais pas trop comment insérer cette donnée dans le calcul de l'angle entre le collimateur et l'objectifs et par conséquent l'angle d'incidence ???

 

Des idées ?

Bonjour,

 

L'angle de diffraction 'theta' n'est fonction que de l'ordre 'k' utilisé, du nombre de traits/mm 'n' et de la longueur d'onde 'lambda' : Theta = arcsin ( k * n * lambda)

 

Voir page 2 du lien de Christian Buil.

 

La taille de l'angle de blaze doit influer sur l'ordre 'k' mais aussi sur la longueur d'onde pour laquelle le réseau est optimisé (le plus efficace), pour le visible ou pour l'IR par exemple. Je ne connais pas le calcul. Cette caracteristique est fournie par les fabriquants de réseaux à usage professionnel.

 

C.Buil , toujours page 2 du lien rappelé precedemment :

' les fabricants de réseau gravent les traits avec un profil particulier qui permet de concentrer un maximum de lumière dans un ordre donné, et même dans une certaine région spectrale de cet ordre. On appelle cela le "blaze" du réseau. Par exemple si dans le catalogue d'un constructeur vous trouvez l'expression "blazé à 5000 angstroms pour l'ordre 1" cela signifie que le réseau concentre un maximum d'énergie dans l'ordre 1 autour de la longueur d'onde de 5000 angstroms, et cela au détriment des autres ordres.

 

Jean

[RZK600]

La formule que tu cites est pour les réseaux à transmission dans mon cas c'est un réseau à réflexion. Mais apparemment d'après ce que j'ai lu un peu partout il semblerait que l'angle de blaze n'intervienne pas.

 

Merci de ta réponse.

[sunfish22]

Bonjour,

 

Toujours C.Buil section 1 page 2 :

 

 

avec n le nombre de traits gravés par millimètre, l la longueur d'onde de la lumière en millimètre et k un coefficient qui peut prendre toutes les valeurs entières ...-3, -2, -1, 0, 1, 2, ... On appelle k l'ordre du spectre. Les différentes valeurs de k sont valides à tout moment, ce qui signifie que le faisceau diffracté est en fait un ensemble de rayons correspondant notamment aux diverses valeurs de k. La figure suivante montre la définition des angles :

 

 

'La figure que je viens de dessiner montre un réseau dit à réflexion : les traits sont gravés sur une surface réfléchissante, constituée d'une fine couche d'aluminium par exemple. Il existe une autre disposition où les traits sont gravés sur un support transparent. Le comportement du réseau est similaire à ceci près que la lumière le traverse, comme le montre cette figure :'

 

 

La théorie des réseaux à réflexion ne semble pas etre différente de celle des réseaux à transmission ?

 

Jean

[RZK600]

Non il n'y a pas de grande différence en effet .

Le seul truc c'est que pour un réseau à transmission on prend thêta 1 égal à 0.

Donc apparemment l'angle de blaze n'a pas d'effet sur les trajectoires des rayons.

Je vais donc pouvoir reprendre mes calculs savants .

 

Et as-tu une idées vis à vis de l'étalonnage des spectres quand celui-ci n'est pas en entier lors de la prise de vue ?

[basque en balade]

question bête : ça me trotte bien vos trucs là ...

 

a part edmunds optics : où trouver un bon réseau ( j'ai envie de bricoler le reste genre ça :

 

 

je peux le mettre au cul d'un mak 127 sur EQ ou sur un dobson 400 ( ça devrait pas trop être lent en temps de capture )

 

qui a bricolé une fente réglable facilement et surtout fiable ?

 

PS : désolé de polluer le post , mais ça reste dans le titre

[RZK600]

Pour répondre à ta première question j'avais trouvais ce site : http://www.thorlabs.com/navigation.cfm?Guide_ID=9&gclid=CKWvsI7mhK4CFaEntAod-gJb3w

 

Mais je sais pas se qu'il vaut.

Et pour la fente j'avais vue des montages avec lames de rasoir mes je ne sais plus où. Si je le retrouve je te le fais passer.

[basque en balade]

merci du lien , ils ont même du 1800 trait/mm à 500nm ! la vache ça doit piqué ça

 

oui je vois le montage avec deux lames et des glissières

mais faut un mouvement "symétrique" avec les lames droites , et ça c'est le plus dur

Modifié 5 février 2012 par basque en balade

[RZK600]

Je vais peut etre en prendre un de 1800tt/mm si je vais au bout de mon projet on verra se que ça donne

 

Je ne pense pas qu'il faille obligatoirement un mouvement symétrique si une seule des 2 lames est mobile ça doit suffire. A confirmer par d'autre..

[basque en balade]

un diaphramme type photo : ça ne marcherais pas ?

[RZK600]

Aucune idée..

Mais les fentes utilisé on une largeur de 1mm (se qui est vraiment beaucoup pour une fente) à 0.05mm donc je ne sais pas s'il est possible de diaphragmer autant. A voir.

[basque en balade]

Aucune idée..

Mais les fentes utilisé on une largeur de 1mm (se qui est vraiment beaucoup pour une fente) à 0.05mm donc je ne sais pas s'il est possible de diaphragmer autant. A voir.

 

aie ça va etre chaud a faire ça propre !