Conseils choix 80ED ou 70 ED apo

[astro31]

Bonsoir,

 

Demande de conseil pour une Lunette 80 ou 70 ED doublet Apochromatique Budget max 400€.

j'hésite entre 2 lunettes la fameuse ORION 80ED chez OU , la qualité optique est elle toujours au rendez , l'optique est elle testée ?

 

et la Lunette apochromatique Doublet ED 70mm x420 chez M42 ou TS

 

Merci d 'avance pour vos précieux conseils et avis d'utilisateurs

 

Richard

Modifié 8 février 2012 par astro31

[Invité emeric]

je connais la lunette TS Individual ED APO 70/420mm - 2" carbone, elle est vraiment exceptionnelle et son prix est attractif.

C'est pour faire de l'imagerie?

[maracuja]

J'ai la TS 70/420 et je ne la conseille pas pour l'imagerie.

Avec l'EOS 450 D j'ai trop de coma (même avec le flatner).

 

Pour le visuel elle est correcte un bon piqué pour le prix. Elle a été testée il y a un ou deux ans dans Astromag.

C'est la même que la Stellarvue SV70.

http://www.stellarvue.com/telescopes.html

[olivdeso]

Sans hésiter la 80ED orion pour son optique et son diamètre supérieur. c'est un doublet FPL53 F/D 7.5 qui a fait ses preuves. La 70 est un doublet FPL51 (un équivalent en fait) avec un F/D de 6 plus court, et même si le diamètre est plus petit, il y a nettement plus de chromatisme au moins en photo. En visuel la 80ED est excelente, mais ça reste une 80.

De plus il existe un réducteur dédié pour la 80ED x0.85 chez skywatcher, qui corrige très bien. (c'est la même chez skywatcher et orion et même vixen)

Avec la 80ED tu as aussi des anneaux et une vraie queue d'arronde.

Un conseil : si elle n'a pas de microfocuser x10, prendre celui de chez lacerta (chez TS par ex)

Par contre le porte oculaire de la 70 est mieux fait.

 

Edit : il y a une différence d'encombrement notable par contre, la 80 est plus longue, c'est un tube de 100mm et le pare buée n'est pas rétractable. ça peut avoir un impact si tu veux t'en servir en visuel en randonnée par ex. Ceci dit le 80ED est très légère. Il y a la TS 80/480 pas plus encombrante que la 70 mais elle est plus chère.

Modifié 9 février 2012 par olivdeso

[astro31]

Bonjour,

 

Merci pour vos reponses qui confortent mon avis et les divers recherches réalisées sur le web .

 

Je vais commander une 80ED ORION

 

Merci à tous et bons cieux bien clairs

[moonmaniac]

+10.000 par rapport à l'avis de Oliv, sachant toutefois que le seul critère du verre employé n'est pas vraiment significatif: en fonction du rapport F/D et du type de schéma optique, certains objectifs en FPL 51 peuvent se révéler meilleurs que d'autres en 53.

 

Mais entre les deux modèles proposés, j'estime qu'il n'y a pas lieu d'hésiter dès lors qu'on veut maximiser la qualité

[Invité Dudulle]

Bonjour à tous

 

Je tombe par hasard sur cette discussion ; il s'avère que j'avais l'intention d'acheter cette petite 70-420 précisément pour faire de l'imagerie (avec un reflex dans un 1er temps, puis peut être avec une camera CCD par la suite).

 

Qu'est ce que vous me conseilleriez comme alternative ? Sachant que je recherche avant tout un instrument petit et transportable, que je vais sans doute utiliser sur un Astrotrac. De préférence je recherche une focale assez courte.

Modifié 28 mai 2012 par Dudulle

[olivdeso]

En photo, petit tube transportable, la 80/480 de chez TS, astropro ou orion.

Elle fait 35cm de long pare buée replié. 2.3Kg avec le porte oculaire 2"

 

Ou alors la taka FS60...une valeur sure pour le grand champ, avec un réducteur dédié ou sans.

 

Ou un téléobjectif fixe de qualité...

[Captain Flam]

un doublet FPL51 (un équivalent en fait) avec un F/D de 6 plus court, et même si le diamètre est plus petit, il y a nettement plus de chromatisme au moins en photo.

 

 

Je tiens à réagir sur les lunettes avec des verres FLP51

En effet si les verres son mal collimatés d'usine le chromatisme est visible en photo mais si la collimation est parfaite le chromatisme est totalement invisible

et j'en ai la preuve (photos brute sans retouche):

 

Les pleiades

 

Andromede

 

l'Amas d'Hercule M13

 

Voici la lulu en question (la blanche)

Kepler 80/480 ED Apo Triplet FLP51 barillet collimatable

 

Pour preuve que les dires concernant ces lunettes avec les anciens verres FLP51 ne sont pas toujours fondés

 

Fab

Modifié 22 mai 2012 par descharles

[Newbie Mais]

Il y a une 80ED dans les PA (un peu chère quand même)

 

Pierre

[etoilesdesecrins]

Salut,

 

si c'est comme pour moi tu ne regretteras pas la 80ED !! Du piqué terrible niveau étoiles (ah les amas ouverts ! Ah les belles doubles !!) et néanmoins de bonnes perfs déjà en ciel profond, nombreuses galaxies accessibles (mais sans détail bien sûr !) sous ciel transparent.

Diamètre un peu faible pour le planétaire par contre, mais bonnes images quand la turbu nous laisse tranquille !

 

bonnes observations !

[olivdeso]

Je tiens à réagir sur les lunettes avec des verres FLP51

En effet si les verres son mal collimatés d'usine le chromatisme est visible en photo mais si la collimation est parfaite le chromatisme est totalement invisible

Pour preuve que les dires concernant ces lunettes avec les anciens verres FLP51 ne sont pas toujours fondés

Fab

 

Oui, il n'y a pas que le fplxx qui fait la différence. Ici tu as un triplet bien conçu. ( pas evident de juger quand même sur ces photos, pas beaucoup de bleu, il y avait un filtre?) Il n'y a qu'une lentille sur 3 en fpl51 , il faut que les 2 autres soient bien assorties aussi. D'ailleurs la kepler est en verre Hoya il me semble, pas Ohara fpl de mémoire, mais peu importe du moment que ça marche.

Mais si tu compare à un triplet fpl53 80/480 il y aura une petite différence, mais acceptable ici.

Mais maintenant si tu compare avec un doublet fpl51 il y aura une différence encore plus importante. Et sur le marché on trouve des doublets de 70mm plus ou moins bon...

 

Mais une lunette bien conçue avec du fpl51 ou 52 et un f/d pas trop court peut être très bonne.

 

Maintenant, pour répondre à la question du départ, entre un doublet de 70mm à f/d court en fpl51 et un doublet à fpl53 et f/d plus long (la 80ed) il y aura moins de chromatisme dans la 80ed dont la qualité est de plus assez constante et correcte.

Modifié 22 mai 2012 par olivdeso

[Invité Dudulle]

Bonjour et merci pour ces réponses.

En fait j'arrive encore moins à me décider qu'avant...

 

Sinon pour un budget similaire à la petite 70-420 + correcteur que pensez vous de cette lunette : http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p4639_TS-APO65Q---65mm-f-6-5-Quadruplet-Astrograph---44mm-field-diam-.html

 

Par ailleurs je voudrais m'équiper avec du matériel le plus transportable possible : Je pensais prendre un astrotrac avec viseur polaire pour monter sur un pied que j'ai déjà (Manfrotto 190B avec tête micrométrique 410).

J'ai déjà une bague d'adaptation T2/Pentax, que faudrait il que je prévois d'autre ?

[Captain Flam]

Oui, il n'y a pas que le fplxx qui fait la différence. Ici tu as un triplet bien conçu. ( pas evident de juger quand même sur ces photos, pas beaucoup de bleu, il y avait un filtre?) Il n'y a qu'une lentille sur 3 en fpl51 , il faut que les 2 autres soient bien assorties aussi. D'ailleurs la kepler est en verre Hoya il me semble, pas Ohara fpl de mémoire, mais peu importe du moment que ça marche.

Mais si tu compare à un triplet fpl53 80/480 il y aura une petite différence, mais acceptable ici.

Mais maintenant si tu compare avec un doublet fpl51 il y aura une différence encore plus importante. Et sur le marché on trouve des doublets de 70mm plus ou moins bon...

 

Mais une lunette bien conçue avec du fpl51 ou 52 et un f/d pas trop court peut être très bonne.

 

Maintenant, pour répondre à la question du départ, entre un doublet de 70mm à f/d court en fpl51 et un doublet à fpl53 et f/d plus long (la 80ed) il y aura moins de chromatisme dans la 80ed dont la qualité est de plus assez constante et correcte.

 

Bravo je viens d'apprendre quelque chose de très constructif concernant la qualité et la marque des verres Kepler

Merci pour le partage de ta culture (chapeau bas) sur les photos il n'y a pas de filtre que du naturel

 

Bonjour et merci pour ces réponses.

En fait j'arrive encore moins à me décider qu'avant...

 

Sinon pour un budget similaire à la petite 70-420 + correcteur que pensez vous de cette lunette : http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p4639_TS-APO65Q---65mm-f-6-5-Quadruplet-Astrograph---44mm-field-diam-.html

 

Par ailleurs je voudrais m'équiper avec du matériel le plus transportable possible : Je pensais prendre un astrotrac avec viseur polaire pour monter sur un pied que j'ai déjà (Manfrotto 190B avec tête micrométrique 410).

J'ai déjà une bague d'adaptation T2/Pentax, que faudrait il que je prévois d'autre ?

 

Pourquoi t'obstiner a vouloir une lulu avec une ouverture de 65 ou 70

Choisi une valeur sur le diamètre de 80 te donnera beaucoup plus de lumière et de champ pour un prix presque identique voir moins

Concernant la lulu Orion ou Skywatcher 80/600 Ed tu peux y aller les yeux fermés (ou plutôt grand ouvert) car elle est de très bonne qualité pour un prix très bas et le piqué est au rendez vous

 

Fab

Modifié 23 mai 2012 par descharles

[Invité Dudulle]

Ce n'est pas tant le fait que le diamètre soit petit qui m’intéresse, mais plutôt que la focale est courte. Je voulais trouver un tube avec une focale proche de 400mm ; 600 ça commence à faire trop.

Je ne dis pas que je ne prendrais pas une focale plus grande à l'avenir, mais ce n'est pas ce que je cherche pour le moment.

[Captain Flam]

reste une lulu de focale 480 et de diamètre 80 (FD6) comme la Kepler et beaucoup d'autres

le choix est grand et les tarifs aussi

bon courage

 

Fab

[Invité Dudulle]

J'ai comparé beaucoup de 80-480 ; cette focale me semble intéressante, mais effectivement les tarifs montent tout de suite d'un cran, d'où ma question concernant le quadruplet de TS.

 

Je sais que le diamètre de la lunette que j'ai mentionnée est petit, mais ce n'est pas forcément incompatible avec un usage en astrophoto ; d'ailleurs le rapport f/d n'est pas très différent d'une 80-480 et il est meilleur qu'une 80-600.

[olivdeso]

En fait les quadruplets TS la 65 et la 80 sont des triplets avec un aplanisseur intégré. La 80 est exactement la même que la triple 80/480, juste le correcteur intégré.

 

Avantage, tout est intégré et ça couvre jusqu'au 24x36,

Inconvénient : très difficile de mettre un réducteur derrière, ce qui pourrait être utile avec un capteur APS-C.

 

C'est pour ça que la TS/astropro/orion 80/480 F6 est très intéressante, elle est toute petite, on peut mettre un réducteur derrière, le spérochromatisme est bien corrigé grâce à la formule triplet (vs doublet) et le chromatisme longitudinal très bien maitrisé grâce au FPL53. (cf les tests de Wolfgang Rohr, aucun chromatisme longitudinal, 10x moins qu'une FSQ106, il y a même de la marge pour un verre ED moins cher il me semble...)

 

Aussi il y a eu quelques cas d'astigmatisme avec ces quadruplets ou leur frères les astrotech, qui semble venir principalement du correcteur, donc bien vérifier à réception que les étoiles sont rondes...

 

En alternative, la taka FS60, qui est une valeur sure. C'est un doublet fluorite qui permet des grands champ avec un réducteur dédié qui amène le F/D très bas.

 

A ces focales courtes, il faudra un aplanisseur ou un réducteur aplanisseur, ce qui compte dans le prix. (la courbure est en gros 1/3 de la focale, cf site Airy lab très bien expliqué)

 

La 80ED avec le réducteur aplanisseur dédié, est une solution intéressante aussi, par contre nettement plus encombrante que la TS80/480. C'est meilleur tant en visuel qu'en photo qu'un doublet fpl51 70 à F/D court.

 

J'avais eu la même interrogation il y a quelques temps et pris la 80ED finalement. Ensuite je suis passé à la TS 80/480 qui m'a permis de gagner énormément en encombrement, en qualité du porte oculaire mais idem en poids. Puis j'ai pris une deuxième TS 80/480 avec un PO de 3" pour couvrir le 24x36 avec un correcteur WO/TS 3", mais du coup j'ai perdu en poids/encombrement....Une petite 100mm n'est pas plus lourde ni encombrante, mais 2x plus chère.

 

Nouveau : Pierro astro distribue aussi la 80/480triplet FPL53 sous la marque Altair astro.

[Captain Flam]

J'ai comparé beaucoup de 80-480 ; cette focale me semble intéressante, mais effectivement les tarifs montent tout de suite d'un cran, d'où ma question concernant le quadruplet de TS.

 

Je sais que le diamètre de la lunette que j'ai mentionnée est petit, mais ce n'est pas forcément incompatible avec un usage en astrophoto ; d'ailleurs le rapport f/d n'est pas très différent d'une 80-480 et il est meilleur qu'une 80-600.

 

Je viens de repérer une annonce sur le bon coin qui peux t’intéressé

une lulu Astrotech pas chère

 

http://www.leboncoin.fr/sports_hobbies/324640890.htm?ca=7_s

Fab

[Newbie Mais]

Sincèrement? Même si cette 66 n'est pas mauvaise, je ne mettrais pas 210€ dedans.

mieux vaut prendre une 80ED, plus encombrante il est vrai, mais différence de diamètre très loin d'être négligeable.

 

Fabrice, tu as acheté cette Kepler 80 alors que j'y pensais, tu as été plus rapide que moi. Je l'ai en 127 et elle est vraiment très bonne.

 

Pierre

[Invité Dudulle]

Merci pour ces réponses supplémentaires.

Dans un 1er temps je pense que je vais imager avec mes objectifs pour me faire la main, toutefois je viens de tomber sur ce modèle qui me semble vraiment interessant dans la mesure où l'offre comprend une lunette qui semble plutot bonne, une mallette alu et un applanisseur reducteur : http://www.m42optic.fr/pro/catalog/product_info.php?products_id=824&osCsid=af0be3b58e90a06a80dd3a87f70c9be5

 

Le prix va monter de 150 euros dans 2 semaines, donc je pense que ça pourrait être une bonne affaire de l’acheter maintenant, même si je suis encore un grand débutant elle m'a l'air d'être une valeur sure. Qu'en pensez vous ?

[Captain Flam]

Sincèrement? Même si cette 66 n'est pas mauvaise, je ne mettrais pas 210€ dedans.

mieux vaut prendre une 80ED, plus encombrante il est vrai, mais différence de diamètre très loin d'être négligeable.

 

Fabrice, tu as acheté cette Kepler 80 alors que j'y pensais, tu as été plus rapide que moi. Je l'ai en 127 et elle est vraiment très bonne.

 

Pierre

Plus rapide peut être... mais il est vrai quelle est sensationnelle pour l'utilisation que j'en fais

 

 

Merci pour ces réponses supplémentaires.

Dans un 1er temps je pense que je vais imager avec mes objectifs pour me faire la main, toutefois je viens de tomber sur ce modèle qui me semble vraiment interessant dans la mesure où l'offre comprend une lunette qui semble plutot bonne, une mallette alu et un applanisseur reducteur : http://www.m42optic.fr/pro/catalog/product_info.php?products_id=824&osCsid=af0be3b58e90a06a80dd3a87f70c9be5

 

Le prix va monter de 150 euros dans 2 semaines, donc je pense que ça pourrait être une bonne affaire de l’acheter maintenant, même si je suis encore un grand débutant elle m'a l'air d'être une valeur sure. Qu'en pensez vous ?

 

la même pour 48 Eeuros de moins et sans hausse de prix dans 15 JOURS

et selon les résultats pas mal pour le prix après, il y a les petites annonces pour moins cher, reste à êtres attentif

http://www.astro-professional-france.fr/fiche-produit/tube-80-mm-triplet-ed-carbone.html

 

fab

[Invité Dudulle]

la même pour 48 Eeuros de moins et sans hausse de prix dans 15 JOURS

et selon les résultats pas mal pour le prix après, il y a les petites annonces pour moins cher, reste à êtres attentif

http://www.astro-professional-france.fr/fiche-produit/tube-80-mm-triplet-ed-carbone.html

 

fab

 

Celle ci ne comprend pas l'aplanisseur dans l'offre.

 

et 800-748 ça fait 52, pas 48

[Invité Dudulle]

Bonjour

 

J'ai reçu cette fameuse lunette aujourd'hui, et je dois dire que je ne m'attendais pas à ça...

 

1ere surprise, le crayford n'a pas l'air de très bonne qualité. Un ami a acheté la version alu chez TS, et sur la sienne on sentait des petits "click" quand on le tournait. Sur celle ci ça tourne juste mollement.

 

Soit, je décide de la tester avec un oculaire bas de gamme (un 25mm Meade donné avec l'ETX90). J'adapte la lunette sur un pied photo, je vise un immeuble par la fenêtre et ... impossible de faire le point, le PO ne sort pas assez. Je suppose qu'il faut un tube allonge pour ça, mais je ne le savais pas.

Au passage je constate que la vis de blocage de la MAP brinquebale dans son filetage, elle ne bloque pas grand chose...

 

Je décide donc de tester avec mon reflex, je déballe l'aplanisseur, je retire le réducteur de diamètre sur la lunette...ah ben non ça se démonte pas en fait. L’espèce de bague en laiton qu'il y a dedans pour faire un serrage annulaire vient avec et empêche cette pièce de sortir. J'ai beau retirer totalement les 3 vis et tourner dans tous les sens ça ne veux pas sortir.

 

Conclusion: Une lunette inutilisable, 27 euros de port pour la faire venir, et 27 quand je vais la renvoyer, ça me coute cher pour un adaptateur de webcam (que j'avais commandé avec) qui ne me servira d'ailleurs à rien.

 

Et le pire dans tout ça c'est qu'ils précisent bien que chaque instrument est testé avant expédition ; testé comment ? Ils vérifient bien qu'il y a une loupe au bout du tuyau ?

[Newbie Mais]

Il faut mettre un renvoi coudé ou un redresseur terrestre

J'ai eu celle de TS et aucun souci pour mettre le reflex derrière, la bague laiton n'a jamais empêché de mettre ou enlever l'adaptateur adéquat.

 

Pierre

[Invité Dudulle]

oui, comme je le disais un ami l'a achetée, et je pense que je vais reprendre exactement la même. Tant pis pour le carbone.

[philming]

Niveau encombrement, je prendrais l'Equinox 80. J'en ai une et elle est formidable.

[Invité Dudulle]

J'ai finalement réussi a démonter le réducteur de diamètre et remplacer par l'applanisseur (après un combat d'un quart d'heure avec un tournevis).

Voici une photo que j'ai faite à main levée (c'est assez sportif) sur une antenne relai ; la qualité me semble plutôt bonne. Qu'en pensez vous ?

[Newbie Mais]

Bravo alors

C'est même carrément très bon!

 

Pierre

[sebcostes]

la qualité me semble plutôt bonne. Qu'en pensez vous ?

 

Ouaip, tu peux dire excellente même, ça pique dit-donc:b: