Choix d'un tube en 80mm.

[Ipod]

Bonjour à tous !

 

Je vous explique mon cas ! Je voudrai commencer l'astrophoto , mais je ne cherche pas à vouloir photographier des objets très lointain. Mon but serait plutôt des objets comme la Lune , des amas d'étoiles , Saturne...bref les objets "proches" , je veux également m'en servir pour faire de l'observation.

De plus , je voudrais également me servir de mon tube comme d'un gros téléobjectif pour mon appareil photo ( Panasonic Lumix G3 , il faut multiplier la focal par 2 avec la taille de mon capteur ).

Les tubes en 80mm sont relativement courts et légers et ont donc retenu mon attention car ils peuvent être monté sur un trépied photo sans soucis ! Et je pourrai ainsi faire des photos animalière de loin (voir photo de sport de loin mais sa on verra ) !

 

Bref voila les tube que j'ai retenu , évidemment si vous avez des suggestions , elles sont les bienvenues !!!

 

- http://www.astronome.fr/produit-tubes-optiques-lunette-80-600-ed-black-diamond-sky-watcher-466.html

 

- http://www.astronome.fr/produit-tubes-optiques-lunette-orion-80mm-ed-apo-1179.html

 

- http://www.astronome.fr/produit-tubes-optiques-lunette-skywatcher-equinox-80-826.html

 

- http://www.astronome.fr/produit-tubes-optiques-lunette-zenithstar-80-ddg-apo-william-optics-1272.html

 

- http://www.astronome.fr/produit-tubes-optiques-lunette-apochromatique-sky-optic-80-500-carbone-1467.html

 

Personnellement , j'ai un faible pour les 2 dernières lunettes ( les 2 derniers liens ). Le petit écran de la WO serait très pratique en photo pour se donner "une idée de la focal" ( avec l'habitude de la distance/utilisation j'entends ), cependant j'ai cru comprendre que WO était à éviter pour un SAV pas bien assuré et un mauvais suivi des optiques dans le temps.

Ensuite, la Sky Optic 80/500 , elle à tout simplement l'air bien finit , et ouvre plus que les autres , bon d'accord la focal est moins grande aussi , mais étant donné la taille de mon capteur , sur mon appareil , cette lunette se transforme en un 1000mm , et avec un TV Powermat en 4x , sa me fait passer à 4000mm ( cela concerne évidemment que l'astrophoto , car à cette focal , je ne vois pas bien ce que je pourrai photographier de jour...ou bien la voisine du village voisin ! ).

 

Autres questions :

- Lesquelles de ces lunettes sont "prête à l'emploi de suite en sortie de paquet" ? Car si j'ai bien compris , à par la première , il faut racheter des accessoires en plus pour commencer une observation ( pas d'optique de fournis , pas de coude , quoi qu'il n'est pas indispensable si je fais de l'observation assis... )

 

- Quels sont les accessoires indispensables pour de l'astrophoto ( je pense par exemple aux correcteurs de focal , mais dans quel taille ? J'ai vu du x0.8 , du x0.6...... ).

 

J'attends vos commentaires , critiques , suggestions

 

Cordialement.

 

Thomas.

Modifié 13 février 2012 par Ipod

[olivdeso]

Salut Thomas,

 

Attention, concernant les planètes, certes elles sont proches mais elle sont toutes petites. Il faut donc un instrument de grand diamètre et un fort grossissement pour les photographier. Une lunette de 80mm n'est vraiment pas l'instrument idéal pour photographier saturne. Tu pourra mettre une barlow x2, x3 max sur une lulu 80/480 pour atteindre la résolution maximum du tube avec les pixels de 3.75u du G3. En grossissant plus tu n'aura pas plus de détails. C'est valable que pour les objets très lumineux comme les planètes et la lune. (une barlow x2 avec du tirage permettra aussi d'atteindre x3 et sera donc réglable en grossissement. peut être une barlow en 2" sera plus adaptée pour tenir le G3, ou au moins en T2)

 

Les amas globulaires sont assez petits aussi, mais moins lumineux et le G3 a des petits pixels. Donc en ciel profond tu n'aura pas intérêt du tout à mettre de barlow.

A part ça tu peux photographier plein de choses et une 80mm est un très bon tube pour débuter l'astrophoto.

 

Celle que je te conseillerais vraiment si ça rentre dans ton budget, est la triplet 80/480 FPL53 que tu trouvera sous la marque orion ou astroprofesional en carbone ou encore chez TS en Allemagne en version alu un peu moins chère. (j'en ai eu 2, c'est excellent). C'est une formule moderne qui devient accessible.

 

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p3881_TS-Super-Apo-80-480mm-F-6---Triplet-FPL-53---colour-free.html'>http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p3881_TS-Super-Apo-80-480mm-F-6---Triplet-FPL-53---colour-free.html (elle a augmenté et l'astropro carbone a diminué, voir ci dessous chez Uranie, vraiment très interessant)

 

http://uranie-astronomie.fr/fiche-produit/tube-optique-80-560-mm-triplet-ed.html

 

L'intérêt du triplet et du verre FPL53 est que les 2 apportent une meilleure correction du chromatisme (quand c'est bien fait) et donc permettent d'avoir un F/D plus court ce qui donne des poses plus courtes aussi et un champ plus large. Elle est toute petite, légère,pare buée rétractable, facile à emmener partout.

 

La moins chère très bonne encore est la skywatcher ou orion 80ED avec 600mm de focale et F/D 7.5 donc. C'est un doublet FPL53.

 

Quelle que soit la lunette, il te faudra un aplanisseur, éventuellement réducteur pur la SW80ED, pour avoir des étoiles ponctuelles dans les coins. (l'image fournie par une lunette est bombée, pas plate comme le capteur, la mise au point n'est pas exactement la même sur les bords que au centre, d'où la nécessite d'un aplanisseur).

En photo animalière, pas vraiment un problème, le sujet étant relativement petit et la map est faite sur lui. Le flou du à la courbure de champ se confondra avec celui du à la profondeur de champ.

 

Sinon en plus gros, il y a la 100ED skywatcher en promo chez Uranie à moins de 700 eur. Elle a un F/D assez long F/D 9, donc très peu de chromatisme, plutôt orienté visuel planétaire/lunaire, mais tu pourra tout à fait faire de la photo du ciel profond avec le réducteur aplanisseur dédié x 0.85. Par contre elle fait 900mm de long (le double de la 80/480

 

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p3881_TS-Super-Apo-80-480mm-F-6---Triplet-FPL-53---colour-free.html

 

Pour le visuel, typiquement 3 oculaires et un renvoi coudé. Un renvoi coudé dielectric en coulant 50.8mm, un oculaire dont la focale sera égale au F/D (un 6mm pour un tube F/D 6) un oculaire donnant le champ maximum / grossissement minimum et donc la luminosité max pour voir les objets faibles comme les galaxies. Typiquement un 40mm 68° (c'est pas donné), puis un ou deux oculaires entre les 2. Pour le planétaire tu pourra monter à un grossissement de 2x le diamètre et donc prendre une barlow x2 avec l'oculaire dont la focale est égale au F/D. par ex le 6mm sur une 80/480 F/D 6 plus une barlow x2, ce qui donnera x160 de grossissement. Le 40mm donnera un grossissement x12, mais surtout un champ énorme sur le ciel qui permettra de voir les objets faibles et étendus, ce que ne permettent pas de faire les tubes plus gros. C'est là le principal interêt d'une petite lunette en visuel, il ne faut pas trop grossir.

Il faut aussi un chercheur ou un viseur point rouge, ça suffit avec une lunette..

Pour la photo, un aplanisseur, éventuellement réducteur.

 

Au fait il te faudra une monture équatoriale motorisée, pour le suivit des objets. Et si tu accroche à la photo longue pose, il faudra prévoir un autoguidage. Tu pourra te servir d'un chercheur comme lunette guide, c'est moins cher et léger et ça suffi pour une 80.

 

Voir le livre l'Astrophoto de Thierry Legault, c'est la bible.

Modifié 13 février 2012 par olivdeso

[Ipod]

Pfiouuuu , et bien , sa c'est une réponse digne de ce nom !!! Un grand merci à toi olivdeso !!! Pour le triplet ED , je retiens que , optiquement c'est la meilleur solution , d'accord.

Cependant j'ai une question concernant l'usage que j'aimerai en faire en téléobjectif photo : est-ce que l'image sera inversée , comme sur un télescope ( devrais-je utilisé un redresseur ? J’espère que non , la qualité va en prendre un coup... ) ?

 

Sur un site qui vend cette optique , j'ai pu lire ceci :

"Note importante: compte-tenu de son court rapport d'ouverture F/D, cet instrument doit être utilisé avec un renvoi coudé Ø31.75 mm ou Ø 50,8 mm. Pour une utilisation visuelle ou en photographique dans l'axe optique, l'ajout d'une allonge de 50 mm de longueur est indispensable. D'autre-part, les redresseurs terrestres en coulant Ø 50,8 mm ne sont pas compatibles."

 

(voir lien ci contre : http://www.maison-astronomie.com/tubes-optiques-seuls-191/lunettes-apochromatiques--tubes-seuls-95/astro-professional--80480-triplet-ed-carbone-2783.html ).

 

Quelqu’un peut-il me dire ce que cela veut dire ? Est-ce que sa veut dire qu'il faut utiliser un redresseur ?

(Si j'ai bien compris , il faut donc, soit un coude de 31.75 ou 50.8. Et pour la photo dans l'axe optique ( mon cas ) , il faut obligatoirement une bague allonge de 50mm , si d'ailleurs quelqu'un peut m'expliquer pourquoi cela m'intéresse , mais pour le redresseur...pourquoi est-il énoncé ? Usage obligatoire pour une utilisation terrestre ? ).

 

Merci d'avance pour vos réponses !

 

Thomas.

[syncopatte]

Bonjour et bienvenue!

 

compte-tenu de son court rapport d'ouverture F/D, cet instrument doit être utilisé avec un renvoi coudé Ø31.75 mm ou Ø 50,8 mm.

 

Cette phrase est totalement absurde.

 

Ce qui se passe, c'est que la construction courte (et non le rapport focale/diamètre court, ça n'a rien à voir) nécessite une "rallonge" derrière le porte-oculaire (PO) pour parvenir à la mise-au-point (MAP).

 

En photo au foyer, au plus proche est la cible (photo animalière), au plus il faut reculer le capteur.

Comme le PO a une plage relativement restreinte, on utilise une bague rallonge.

Aucun problème d'inversion d'image: la lunette se comporte exactement comme un objectif photo.

 

En visuel maintenant: si on regarde avec un oculaire, c'est comme à travers une loupe au loin, on voit à l'envers.

D'où l'utilité d'un redresseur terrestre pour admirer le paysage.

Encore ici, le redresseur rajoute du chemin optique pour compenser la construction ultra courte de la lunette.

 

En astro visuel, on va préférer un renvoi coudé pour deux raisons:

- l'ergonomie: faut pas se casser le cou en visant vers le haut

- un RC détériore moins l'image qu'un redresseur

 

De toute façon on n'utilise ni redresseur ni RC en photo: pas besoin et au moins d'éléments inutiles sur le chemin optique, au mieux l'image (moins de pertes, de défauts)

Donc ici, on se contentera d'arriver au foyer, avec ou sans bagues rallonges suivant la plage de MAP.

 

Ceci dit, tu devrais vraiment te procurer un Legault (ou Lecureuil) pour te documenter avant te lancer.

L'investissement envisagé est conséquent, tes envies partagées (terrestres/astro)

 

Tu risques de faire mauvaise route en bavant sur les petites lunettes apo: en astro visuel tu es très très très limité par le diamètre, en astro photo tu es limité à du grand champ stellaire (pas de planétaire, allez, une lune en entier à la rigueur), tu devras investir dans une équatoriale motorisée obligatoirement pour photo ou une bonne azimutale si tu te limites au visuel (en astro on oublie les trépieds photos qui sont conçus pour l'horizontale et non vers le ciel)

 

Désolé, mais je t'invite à revoir totalement ta copie d'envie d'achat.

Pour commencer tu devras cerner tes priorités.

La "moulinette" en haut des topics support débutant est un bon outil.

Ce qui sera difficile dans ton cas: la combinaison astro et photo planétaire et autres et visuel rajouté à la volonté de faire de l'animalier.

 

Aucun instrument permet de combiner tout cela!

 

Patte.

Modifié 15 février 2012 par syncopatte

[olivdeso]

"Note importante: compte-tenu de son court rapport d'ouverture F/D, cet instrument doit être utilisé avec un renvoi coudé Ø31.75 mm ou Ø 50,8 mm. Pour une utilisation visuelle ou en photographique dans l'axe optique, l'ajout d'une allonge de 50 mm de longueur est indispensable. D'autre-part, les redresseurs terrestres en coulant Ø 50,8 mm ne sont pas compatibles."

 

 

non, +1 avec Patte, c'est n'importe quoi, rien à voir avec le F/D.

 

ça s'appelle le backfocus. c'est la distance entre le porte oculaire et le plan focal.

 

Une lunette c'est exactement comme un téléobjectif, c'est l'appareil photo reflex qui redresse l'image (il a un renvoi coudé à prisme interne). Quelques petites différences:

 

- il n'y a pas de diaphragme. Tu travailles au F/D de la lunette, par ex F6. La profondeur de champ est donc constante et pas super courte avec les lunettes astro par report aux téléobjectif photo en général plus ouverts en focale fixe. (F4, F2.8). ça peut jouer en photo animalière suivant ce que tu veux faire : impossible de choisir une profondeur de champ ultra courte pour bien détacher le sujet du fond, comme on le ferait avec un télé à 2.8.

 

Éventuellement on peux mettre une barlow ou un réducteur en astro pour changer le champ et le F/D par voie de conséquence.

 

- pas d'autofocus

 

- plus de backfocus qu'avec un objectif. Un objectif canon est fait pour 44mm de backfocus, c'est la distance interne entre la baïonette et le capteur. Avec une lunette, le backfocus est beaucoup plus long, ce qui permet d'insérer des accessoires, tels que roue à filtre, diviseur optique pour le guidage et autres. En visuel on peut ainsi insérer un renvoi coudé qui nécessite jusqu'à 105mm de backfocus en 50.8mm ! De même une binoculaire prend au moins 100mm de backfocus. Quand on cumule les 2 ça fait plus de 200mm et en général c'est trop, les lunettes offrant plutôt 130-150mm de backfocus. Dans ce cas une astuce : on ajoute une barlow, qui est une optique divergente, et va donc "sortir" un peu plus le foyer.

Bref avec un APN sur une lunette il faut en général ajouter un tube allonge de 50mm, ou bien utiliser un aplanisseur de champ qui consommera en principe le bon backfocus.

 

Une petite lunette apo, est bien adaptée (voir dédiée) à la photo des grand objets célestes, typiquement les nébuleuse, comme la rosette par exemple qui rentrera bien dans le capteur de l'APS-C. L'avantage de la focale courte est qu'elle est beaucoup plus facile à autoguider, ce qui est pas mal pour débuter. En visuel, c'ets en général décevant sauf si tu l'utilise en grand champ à faible grossissement, ou en lunaire. Une lunette de 100 est plus intéressante évidement pour le visuel, au moins le planétaire. Avec la SW 100ED tu aura déjà des images planétaires très correctes à x200, voir x250 si le ciel et l'optique le permettent, donc un oculaire de 4.5mm pour x200 et 3.5mm pour x250 (c'est vraiment le max, pas sur forcement que la lunette en soit capable, un 4mm est plus prudent) avec une focale de 900mm.

Modifié 15 février 2012 par olivdeso

[sebcostes]

Si jamais la 80ed t'intéresse, tu peux aller voir sur ce forum http://www.photo80ed.com/ ce qu'ils arrivent à sortir avec en animalier...

 

C'est de toute façon une valeur sûre;)

[Ipod]

Tout d'abord , merci à tous pour vos réponses !!!

 

Bonjour et bienvenue!

 

Aucun instrument permet de combiner tout cela!

 

Patte.

 

Oui malheureusement , mon choix est cornélien , je le conçois...cependant la petite lunette est ce qui rentre le plus dans mes critères de sélection : photo animalière possible , photographie d'ensemble d'étoile possible ( avec une Barlow ) , et coup d'achat tout en conservant une bonne qualité optique ( pour le triplet ED )....

 

Une lunette c'est exactement comme un téléobjectif, c'est l'appareil photo reflex qui redresse l'image (il a un renvoi coudé à prisme interne).

 

- il n'y a pas de diaphragme. Tu travailles au F/D de la lunette, par ex F6. La profondeur de champ est donc constante et pas super courte avec les lunettes astro par report aux téléobjectif photo en général plus ouverts en focale fixe. (F4, F2.8).

 

Une petite lunette apo, est bien adaptée (voir dédiée) à la photo des grand objets célestes, typiquement les nébuleuse, comme la rosette par exemple qui rentrera bien dans le capteur de l'APS-C.

 

Mon appareil est un hybride , et n'a pas de prisme coudé....c'est un capteur électronique droit , voir lien ci contre dans lequel on voit bien le capteur "direct" : http://www.panasonic.fr/html/fr_FR/Produits/Appareils+Photos+Lumix/G+Micro+System/Lumix+G3/Pr%C3%A9sentation/7512285/index.html

L'image sera t'elle redressée du coup ou non ( lorsque je met des objectifs de reflex sur mon appareil , l'image est bien à l'endroit , donc cela ne devrait rien changer , mais le doute subsiste dans mon esprit ) ?

Quand à l'ouverture F6 , je trouve sa assez convenable , ce n'est pas tres ouvert , ni très fermé et permet d'avoir un piqué minimum ( surtout si la lunette est de bonne qualité ).

Au sujet des grands objets célestes , c'est ce que je souhaite. Pour l'instant ce sont les ensembles d'étoiles qui m'intéresse...après on verra si sa me plait et si j'envisage d'investir dans du bon matériel dans le futur....

 

Si jamais la 80ed t'intéresse, tu peux aller voir sur ce forum http://www.photo80ed.com/ ce qu'ils arrivent à sortir avec en animalier...

 

C'est de toute façon une valeur sûre;)

 

Merci , je prends note du site !

[olivdeso]

 

Mon appareil est un hybride , et n'a pas de prisme coudé....c'est un capteur électronique droit , voir lien ci contre dans lequel on voit bien le capteur "direct" : http://www.panasonic.fr/html/fr_FR/Produits/Appareils+Photos+Lumix/G+Micro+System/Lumix+G3/Pr%C3%A9sentation/7512285/index.html

L'image sera t'elle redressée du coup ou non ( lorsque je met des objectifs de reflex sur mon appareil , l'image est bien à l'endroit , donc cela ne devrait rien changer , mais le doute subsiste dans mon esprit ) ?

 

Oui l'image sera bien redressé, une lunette c'est comme un objectif. Il te faudra un adaptateur micro 4/3 vers T2. Je t'en conseille 2: soit le TS (teleskope-express.de) soit le novoflex qui est un roc et de super qualité. (J'ai les 2 ayant un GH1 et un GH2).

Le novoflex donne directement la même distance de 55mm que les bagues canon, il est extrêmement rigide et massif, suer qualiré, mais cher.

Le TS est plus court et démontable. On peut faire un montage plus court avec pour mettre un diviseur optique par exemple. Par contre il faut un peu réfléchir pour prendre les bonnes bagues allonges pour avoir 55m quand tu le mets derrière un applaniseur prévu pour les canon comme ceux de skywatcher ou d'astrotech par ex.