charge utile des montures

[astramgram]

bonjour,

je sais que mon EQ6 supporte environ 20kgs max, donc pas question de mettre un C14 dessus.

mais POURQUOI?

c'est sans doute une question de flexions, mais ce que je ne comprends pas c'est comment un axe de diamètre 40 à 50 mm et de 20 cms de long peut-il fléchir, étant pris à ses extrémités entre deux roulements et donc sans porte-à-faux?

sans calculs complexes, quelqu'un peut-il m'expliquer?

merci

[GéGé]

Bonjour!

 

A mon avis, c'est le corps en fonte d'aluminium le coupable. Il ne faut pas oublier qu'un C14 pèse 20kg, auxquels il faut ajouter 20kg de contrepoids! Pauvre corps de monture...

Et rares sont les montures qui utilisent les roulements correctement!

Modifié 7 juin 2012 par GéGé

[ursus]

questions de motorisation???

 

Puissance / poids / couple moteur.

 

J'avais compris que c'était dû à cela. Trop de poids ou de couple mal placé et le moteur force du coup le suivi n'est pas terrible.

[olivdeso]

C'est que tout fléchit un peu, la monture, le pied, la barre de contrepoids, les vis de mise en station...et que plus la charge est lourde plus l'amortissement sera long à chaque petit déplacement.

Par contre concernant la motorisation de l'EQ6, c'est largement dimensionné. ça suit encore très bien avec 20 à 25Kg de charge (guidage à 1" ou 1.5"). Mais avec une charge pareille il faut se limiter à des courtes focales. 500 / 700mm avec un APN. (échantillonnage à plus de 1.5" par pixel)

[moonmaniac]

En fait, il faut distinguer deux choses (j'exagère pour l'illustration):

 

• le poids max qui fait craquer la monture
  
• le poids max au-delà duquel la monture perd sa fiabilité de suivi "minimum"
  

Donc tout est de voir ce qu'on appelle "charge utile"

 

On voit pas mal de gens mettre des monstres sur des petites montures avec des barres de contre-poids remplies jusqu'à la garde. Avec un équilibrage savant, ça permet toujours l'observation, voire de la webcam planétaire dans des conditions raisonnables.

 

Par contre, ceux qui font de la photo de CP se heurtent à une limite bien inférieure, car pour assurer les performances nécessaires et annoncées par la monture pour de telles applications, on voit qu'il faut souvent se limiter à 70% du poids max annoncé.

 

Je le vois bien chez moi: je mets ma TOA 150 sur une G11. Question mécanique, pas de souçi: je sais suivre, ça ne craque pas, les vibrations s'amortissent raisonnablement et je sais faire du planétaire les doigts dans le nez. Je sens même que je pourrais rajouter qq kilos sans que ça ne pose de problème particulier, si ce n'est que je vois bien que même quand je serre tout à fond, la lunette n'est sécurisée qui si l'équilibrage est parfait. Et évidemment, je sens bien que les contraintes imposées à la monture rendraient impossibles des projets de photo de ciel profond avec ce setting.

 

Donc demander à une EQ6 de porter un C14...? Ben si c'est juste pour observer, et moyennant un équilibrage aux petits oignons (ça serait dommage de le voir heurter une partie de la monture...), c'est jouable. Mais c'est risqué car la monture sera poussée dans ses derniers retranchements (ne pas oublier le poids des accessoires), et il faudra se contenter de s'en servir uniquement pour mettre l'oeil à l'oculaire

[olivdeso]

y en a qui ont essayé....

[Rand]

Ils ont eu des problèmes...

C'est vous qui voyez...

[Tomastro]

L'eq6 peut-être chargée comme une mule. Mais il y a une limite à tout... Pour faire du "propre", il ne faut pas dépasser 40 Kg contre-poids compris. Mais le tout doit être protéger du vent et sur pied colonne. Là... les 40 Kg, ca le fait. Mieux encore, à 40 kg de charge avec les contre poids et la modif pour eq6 !

[astramgram]

y'en a qui ont essayé...

je ne veux pas mettre un C14 sur mon EQ6, je me posais juste la question comme ça!

1 le corps en fonte d'alu, ça plie?

2 un solide pied colonne, ça ne fléchit pas

3 quant à la motorisation, ce ne serait que cela, suffirait de changer le moteur pour un plus coupleux!

4 les vis de mise en station, ça se remplace facilement par de plus largement dimensionnées, la barre de contrepoids aussi...

5 reste donc les roulements, mais même bas de gamme, pas de flexions sur un roulement...

etc...etc...

pourtant ils ont eu des problèmes!!!!

Toutefois, je me demande sérieusement si on ne peut pas gagner du poids en utilisant une barre de contrepoids surdimensionnée et plus longue???

c'est vous qui voyez