Jumelles astro 10x50 vs. 8x32 ???

elgreco · 25 juillet 2012

Bonjour a tous les membres de WA,

Ma question s'adresse aux spécialistes de l'astro aux jumelles. Je voudrais profiter des mes pérégrinations dans les coins reculés de la Grèce pour observer le ciel cet été. J ai déjà une paire de Swarovski 8x32 EL pour l'ornitho - leur optique est excellente sur les 8 degrés de champ.

Je voudrais comprendre si avoir avoir une paire de 10x50 de milieu de gamme style Nikon AE ou Pentax PCF me permettra de voir plus d'objets et mieux ceux que je vois déjà ? Qu'en pensez-vous ?

Observation a priori sans trépied mais comme cela ne prend pas bcp de place dans la voiture, pourquoi pas en acheter un aussi si cela permet de mieux en profiter. En revanche je ne suis pas intéressé par les petites lulus et souhaite rester sur les jumelles pour l'instant.

Kalispera,

El Greco

============

Nexstar 6 SE

Qqs oculaires

Swarovski 8x32 EL

Ouzo avec glaçons mais sans eau

Jefferson · 25 juillet 2012

Plus de grossissement et plus de diamètre, les excellentes Swaro ne feront pas le poids !

elgreco · 25 juillet 2012

Plus de grossissement et plus de diamètre, les excellentes Swaro ne feront pas le poids !

Bonjour et merci Jefferson.

Qu'est ce que je verrai "en plus" avec les 10x50 ?

El Greco

Jefferson · 25 juillet 2012

Les objets seront un peu plus gros, ou plutôt un peu moins petits et tu auras plus de lumière . C'est comme si tu avais un plus gros télescope .

Maintenant si tu peux faire l'effort financier, je te conseille les jumelles stabilisées Canon 15X50 . Elles sont de bonne facture sur le plan optique, avec la stabilisation qui est très efficace .

elgreco · 25 juillet 2012

Les objets seront un peu plus gros, ou plutôt un peu moins petits et tu auras plus de lumière . C'est comme si tu avais un plus gros télescope .
Maintenant si tu peux faire l'effort financier, je te conseille les jumelles stabilisées Canon 15X50 . Elles sont de bonne facture sur le plan optique, avec la stabilisation qui est très efficace .

Évidemment sur le papier les stabilisées c est tentant. Je pense quand même essayer des 10x50 standards avant de passer aux stabilisées, histoire de voir si ça vaut vraiment le coup et de minimiser le risque que ces jumelles restent au placard parce que l'avantage est marginal par rapport aux 8x32.

Jefferson · 25 juillet 2012

Euh .... marginal, non ! Mais c'est vrai qu'il faut essayer .

Pour la petite histoire, j'ai aussi des 8X32, mais ce sont les Leica .

Tannhauser · 25 juillet 2012

Pour l'astro, 50mm sans hésitation.

Alors que je m'interrogeais sur la surface collectrice d'une paire de jumelles, 'Bruno (je crois) m'avait apporté cette explication aussi limpide que la limpidité:

La quantité de photons captés est proportionnelle à la surface collectrice des optiques.

Au travers de jumelles, on capte les photons qui viennent de la jumelle de gauche plus les photons qui viennent de la jumelle de droite (ils se répartissent dans deux yeux, mais se réunissent ensemble dans le cerveau, qui forme l'image). Quelle est la surface des optiques ? C'est la surface de la jumelle de gauche plus la surface de la jumelle de droite. On voit bien, par exemple, que la surface collectrice de jumelles de 50 mm est donc plus grande que celle d'une lunette de 50 mm : elle est deux fois plus grande.

C'est comme quand il pleut : avec deux seaux, on capte deux fois plus d'eau de pluie qu'avec un seul.

Question : quel devrait être le diamètre d'une lunette qui aurait la même surface collectrice que les jumelles de 50 mm ?

On sait que lorsque le diamètre est multiplié par x, la surface collectrice est multipliée par x^2. Ici, elle est multipliée par deux, donc on cherche x tel que x^2 = 2. Solution : x = racine carrée de 2. Donc la lunette équivalente aux jumelles a un diamètre racine de deux fois supérieur à celui des jumelles, soit environ 1,4 x 50 mm = 70 mm.

[...]

En pratique, on n'aura pas une si grande magnitude absolue car la magnitude absolue stellaire dépend aussi du grossissement : un faible grossissement rehausse le fond du ciel qui noie les faibles étoiles. En gros on perd 1 magnitude entre un grossissement équipupillaire (donc faible) et un grossissement de l'ordre de D ("moyen"). Or les jumelles utilisent le plus souvent le grossissement équipupillaire...

Seule condition pour les 10x50 (et pour les jumelles tout court en fait): avoir un bon ciel.

Jefferson · 25 juillet 2012

Je ne partage pas l'avis de Bruno . La lumière des deux yeux ne s'additionne pas .

On admet généralement que le fait d'utiliser les deux yeux donne la sensation d'un gain de luminosité de 1,4X . Ca me semble réaliste .

Tannhauser · 25 juillet 2012

Je ne partage pas l'avis de Bruno . La lumière des deux yeux ne s'additionne pas .
On admet généralement que le fait d'utiliser les deux yeux donne la sensation d'un gain de luminosité de 1,4X . Ca me semble réaliste .

Ah, bon, ben... duel de titan en perspective. :be:

Tannhauser · 25 juillet 2012

J'ai retrouvé le topic. > http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=90013 (6 messages)

A ma décharge, j'avais posté ça: :refl:

Mais pourquoi multiplier le diamètre des jumelles par cette valeur? (1,414)

Je croyais que le diamètre des deux fûts ne se cumulaient pas, et que 2x50mm, ça reste 50mm de diamètre (et de lumière collectée). Et là, équivalence 70mm ?

J'ai dû mal comprendre quelque chose.

Et 'Bruno m'avait apporté cette réponse. Ca me semblait logique, puis ça me permettait de dire à ceux qui me sortent:

"Pouah, les jumelles pour l'astro, c'est bidon!

- Non, jeune effronté, en surface collectrice, ça correspond à une lunette de 70mm, sauf que je ne peux pas grossir... mais j'ai la vision bino. Ouste, chenapan!"

Je m'interroge du coup. :refl: again.

Jefferson · 25 juillet 2012

Je crois qu'il ne faut pas trop se prendre la tête, deux yeux c'est mieux qu'un . Tout le monde est d'accord là dessus .

Pour quantifier le gain, il y a des tonnes de litterrature . Toujours est il qu'en observant avec une tête binoculaire qui divise l'image en deux, je trouve toujours l'image plus sombre, bien que plus "lisible" dans la majorité des cas . A titre perso j'observe avec les deux yeux dans 90% des cas .

JP60 · 6 août 2012

alors je vais encore me répéter, j'ai essayé plusieurs types de jumelles, jusqu'aux dernières des 15X50 stabilisées, mais en astronomie rien ne remplace une bonne tête bino , c'est là qu'il vaut mieux investir c'est plus polyvalent.

6 août 2012

Bonjour

Avec des jumelles on compare la luminosité avec la notion de "pupille", il suffit de diviser le diamètre des optiques par le grossissement. Des 10x50 ont donc une pupille de 5mm, ce qui est plus lumineux que des 8x32 (4mm).

Les 10x50 sont un bon choix pour l'astro à condition de ne pas les payer trop cher ; Lidl vend régulièrement des 10x50 de marque Bresser ou Meade qui sont vraiment bonnes pour le prix (généralement 20 euros).

Si tu as un plus gros budget je te conseillerai plutôt des 10x60, ou si tu veux plus compact des 7x50.

6 août 2012

alors je vais encore me répéter, j'ai essayé plusieurs types de jumelles, jusqu'aux dernières des 15X50 stabilisées, mais en astronomie rien ne remplace une bonne tête bino , c'est là qu'il vaut mieux investir c'est plus polyvalent.

Une tête bino pour mettre sur des jumelles ? L'auteur a bien précisé qu'il ne voulait pas de lunette.

JP60 · 6 août 2012

Une tête bino pour mettre sur des jumelles ? L'auteur a bien précisé qu'il ne voulait pas de lunette.

Ben je ne suis pas débile! et je n'ai pas parlé de Lunette! je dis qu'en astro une bino rend plus de services , il pourrait l'utiliser sur son Nextar et plus tard sur d'autres instruments.

Ceci dit je suis d'accord, des jumelles pour l'astro oui, mais sans trop dépenser, de toutes les façons le grossissement sera toujours trop faible, 15 fois c'est vraiment le mini. j'ai aussi en permanence dans mon véhicule des Lidl 10X50 pour dépanner.

Maintenant si c'est également pour la nature? alors le problème se pose différemment, 10X50 est le bon compromis!

Modifié 6 août 2012 par JP60

Jefferson · 6 août 2012

Est ce qu'il y a des têtes bino avec sangle de cou ?

loulou7331 · 6 août 2012

Bonsoir,

dans des jumelles il y pas mal d’éléments (lentilles, prismes), on a donc vite fait de perdre de la lumière. Il suffit de se rendre en magasin et de tester, sur un même diamètre les différences sont parfois édifiantes! J'avais lu il y a quelques années un commentaire disant que des 40 mm haut de gamme battaient des 50 mm bas de gamme.

Tout celà pour dire qu'avec des Swarovski de 32 mm, je ne prendrais pas des Lidl de 50 mm. Il vaut mieux économiser pour des Fujinon au minimum!

starac · 6 août 2012

Bonsoir,

A partir de 50mm de diamètre, on peut s'offrir de très belles escapades dans le ciel étoilé.

Dans son bouquin "Touring the Universe Through Binoculars" (http://www.philharrington.net/sw8.htm), Phil Harrington considère les 7x50 ou les 10x50 comme les jumelles les plus généralistes pour l'observation astro.

En deça, et à mon avis, il n'y aurait que d'excellentes (donc coûteuses) 40/42 voire 44 qui peuvent encore suivre la cadence.

A condition que la qualité optique soit au rendez-vous, mais pour un usage principalement ou exclusivement astro, nul besoin de taper dans du Zeiss, Swaro, Leica, Kowa et consorts (par contre, si on désire, pourquoi pas? ).

J'ai des 7x50 APM (très bonnes mais un peu lourdes), des Nikon Action VII 10x50 (un peu moins de champ, bonnes aussi et plus légères) et des TS LE 15x70 (toutes fraîches et j'attends les bonnes conditions pour la "first light").

Sous réserve d'une bonne qualité optique (surtout en termes de transmission - car en termes d'aberrations chromatique et de champ, à condition qu'elles restent bien contenues - je peux vivre avec en usage astro), des 50 et des 70 constituent à mon avis la voie royale: beau potentiel, légèreté, utilisable avec des trépieds photo légers ou moyens, très transportables, chame de vision réels imbattables.

Le seul hic: la position d'observation qui sollicite pas mal les cervicales surtout lors d'observations prolongées.

Entre 30 et 40, je n'achèterai pas de jumelles pour un usage exclusivement ou essentiellement astronomique: par contre, si on en dispose de toute façon, faut aussi les utiliser sur le ciel, ce serait dommage de s'en priver: j'ai des Steiner Wildlife de 8x30 orienté rando, nature, faune, flore, mais il m'arrive aussi de les prendre pour observer le ciel, surtout pour du repérage.

En outre, pour un usage essentiellement astronomique, je choisirais des Porros, pas de prisme en toit, non pas en raison d'une grande différence de qualité, mais en raison du coût supplémentaire (et inutile en astro) pour permettre aux prismes en toit d'offrir à diamètre égal une luminosité identique (mais bon, il y a eu pas mal de progrès ces derniers temps et des baisses de prix aussi ).

Quant au grossissement: pour moi, dès 10x (et a fortiori 15x) un trépied n'est pas obligatoire, mais apporte énormément à la stabilité, à la qualité des vues et au détail! Du x7 se tient très bien à mains levées.

Je dirais qu'entre des Swaros 32 et des Lidl 50, il y a quand même le choix sur le marché pour des 50 de bonne qualité pour un prix correct: mes Nikon 10x50 m'avaient coûté 86 euros: je les adore, et pas simplement pour leur prix doux.

Que peut-on voir?

Je renvoie à l'excellent bouquin de P. Harrington.

Pour ma part:

- belles observations lunaires,

- observations "amusantes" de Jupiter et de Saturne (bon, on ne s'y attarde pas, faut pas s'attendre à quelque chose de comparable avec ce qu'on voit avec un téléscope même modeste)

- amas ouverts: un régal en raison du champ

- amas globulaires: petites boules non résolues, mais également un régal

- des nébuleuse majeures, surtout sous un bon ciel (et certaines jumelles acceptent des filtres)

- des galaxies (et oui): oooh, on ne fera pas tout le catalogue Messier, ni NGC à plus forte raison :be: , mais le peu que j'en ai pu voir, et bien, cela n'a rien à envier à ce que j'ai pu obsever avec des téléscopes de diamètre moyen (115 à 280mm). D'autant plus que pour les tachouilles à portée, je préfère souvent l'esthétique des vues dans mes jumelles.

...

Une tête bino (en principe sur une lunette ou un téléscope) n'est pas du tout contradictoire avec des jumelles: on la résevera pour l'observation à des grossissements plus forts que ce que peuvent offrir des jumelles standards.

Tête bino avec "jumelles"? Oui, ça existe :be:

http://www.apm-telescopes.net/media/images/secondhand/popup/1368/1368_1[1].jpg?x7667e=3b47b2f43342b3298ed3f2132da3953a

http://www.apm-telescopes.net/media/images/secondhand/popup/1368/1368_3[1].jpg?x7667e=3b47b2f43342b3298ed3f2132da3953a

Kaliméra

loulou7331 · 6 août 2012

Oui Starac, je suis d'accord avec toi, avec des 50 mm même d'entrée de gamme, il y a énormément de choses à voir. Ma réponse est à replacer dans le contexte de la question posée, à savoir quoi prendre en complément des Swarovski 32.

Pour les prismes en toit, je déconseille fortement à moins de prendre du très haut de gamme. C'est tout simplement impressionnant la lumière qu'on peut perdre!

starac · 7 août 2012

Oui Starac, je suis d'accord avec toi, avec des 50 mm même d'entrée de gamme, il y a énormément de choses à voir. Ma réponse est à replacer dans le contexte de la question posée, à savoir quoi prendre en complément des Swarovski 32.

Pour les prismes en toit, je déconseille fortement à moins de prendre du très haut de gamme. C'est tout simplement impressionnant la lumière qu'on peut perdre!

Bonjour,

Loulou7331: oui, je t'avais bien lu dans ce sens . Mon post ne se voulait pas "rouspéteur" .

PS: mes liens ne marchent plus : les revoilé revus et corrigés:

http://www.apm-telescopes.net/media/images/secondhand/popup/1368/1368_1[1].jpg?x7667e=03a51110025497af95060d7ea206ff18

http://www.apm-telescopes.net/media/images/secondhand/popup/1368/1368_3[1].jpg?x7667e=03a51110025497af95060d7ea206ff18

JP60 · 7 août 2012

Bonsoir,

A partir de 50mm de diamètre, on peut s'offrir de très belles escapades dans le ciel étoilé.

Dans son bouquin "Touring the Universe Through Binoculars" (http://www.philharrington.net/sw8.htm), Phil Harrington considère les 7x50 ou les 10x50 comme les jumelles les plus généralistes pour l'observation astro.

En deça, et à mon avis, il n'y aurait que d'excellentes (donc coûteuses) 40/42 voire 44 qui peuvent encore suivre la cadence.

A condition que la qualité optique soit au rendez-vous, mais pour un usage principalement ou exclusivement astro, nul besoin de taper dans du Zeiss, Swaro, Leica, Kowa et consorts (par contre, si on désire, pourquoi pas? ).

J'ai des 7x50 APM (très bonnes mais un peu lourdes), des Nikon Action VII 10x50 (un peu moins de champ, bonnes aussi et plus légères) et des TS LE 15x70 (toutes fraîches et j'attends les bonnes conditions pour la "first light").

Sous réserve d'une bonne qualité optique (surtout en termes de transmission - car en termes d'aberrations chromatique et de champ, à condition qu'elles restent bien contenues - je peux vivre avec en usage astro), des 50 et des 70 constituent à mon avis la voie royale: beau potentiel, légèreté, utilisable avec des trépieds photo légers ou moyens, très transportables, chame de vision réels imbattables.

Le seul hic: la position d'observation qui sollicite pas mal les cervicales surtout lors d'observations prolongées.

Entre 30 et 40, je n'achèterai pas de jumelles pour un usage exclusivement ou essentiellement astronomique: par contre, si on en dispose de toute façon, faut aussi les utiliser sur le ciel, ce serait dommage de s'en priver: j'ai des Steiner Wildlife de 8x30 orienté rando, nature, faune, flore, mais il m'arrive aussi de les prendre pour observer le ciel, surtout pour du repérage.

En outre, pour un usage essentiellement astronomique, je choisirais des Porros, pas de prisme en toit, non pas en raison d'une grande différence de qualité, mais en raison du coût supplémentaire (et inutile en astro) pour permettre aux prismes en toit d'offrir à diamètre égal une luminosité identique (mais bon, il y a eu pas mal de progrès ces derniers temps et des baisses de prix aussi ).

Quant au grossissement: pour moi, dès 10x (et a fortiori 15x) un trépied n'est pas obligatoire, mais apporte énormément à la stabilité, à la qualité des vues et au détail! Du x7 se tient très bien à mains levées.

Je dirais qu'entre des Swaros 32 et des Lidl 50, il y a quand même le choix sur le marché pour des 50 de bonne qualité pour un prix correct: mes Nikon 10x50 m'avaient coûté 86 euros: je les adore, et pas simplement pour leur prix doux.

Que peut-on voir?

Je renvoie à l'excellent bouquin de P. Harrington.

Pour ma part:

- belles observations lunaires,

- observations "amusantes" de Jupiter et de Saturne (bon, on ne s'y attarde pas, faut pas s'attendre à quelque chose de comparable avec ce qu'on voit avec un téléscope même modeste)

- amas ouverts: un régal en raison du champ

- amas globulaires: petites boules non résolues, mais également un régal

- des nébuleuse majeures, surtout sous un bon ciel (et certaines jumelles acceptent des filtres)

- des galaxies (et oui): oooh, on ne fera pas tout le catalogue Messier, ni NGC à plus forte raison , mais le peu que j'en ai pu voir, et bien, cela n'a rien à envier à ce que j'ai pu obsever avec des téléscopes de diamètre moyen (115 à 280mm). D'autant plus que pour les tachouilles à portée, je préfère souvent l'esthétique des vues dans mes jumelles.

...

Une tête bino (en principe sur une lunette ou un téléscope) n'est pas du tout contradictoire avec des jumelles: on la résevera pour l'observation à des grossissements plus forts que ce que peuvent offrir des jumelles standards.

Tête bino avec "jumelles"? Oui, ça existe

http://www.apm-telescopes.net/media/images/secondhand/popup/1368/1368_1[1].jpg?x7667e=3b47b2f43342b3298ed3f2132da3953a

http://www.apm-telescopes.net/media/images/secondhand/popup/1368/1368_3[1].jpg?x7667e=3b47b2f43342b3298ed3f2132da3953a

Kaliméra

Voilà un excellent résumé, tout est dit, je suis entièrement d'accord avec ça rien à ajouter.

7 août 2012

C'est sur que les 10*50 Lidl ne sont pas la panacée non plus, mais rapport qualité prix il est difficile de faire mieux ; je pense qu'il est intéressant d'acheter ces jumelles pour pouvoir mieux situer ses besoins ensuite (voir si il faut plus de lumière, de grossissement , de légèreté ?). Ce ne sera pas de l'argent jeté par la fenêtre : Déjà ça ne fait que 20 euros, et elles peuvent toujours dépanner. Les miennes sont tout le temps dans ma voiture par exemple.

Par ailleurs ce ne sont pas des "daubes" non plus, j'ai des Pentax 10*50 que j'avais achetées il y a longtemps et qui m'ont coutées bien plus cher, et la différence n'est pas si flagrante sur la qualité d'image (la finition est différente par contre...)

Leimury · 7 août 2012

Je voudrais comprendre si avoir avoir une paire de 10x50 de milieu de gamme style Nikon AE ou Pentax PCF me permettra de voir plus d'objets et mieux ceux que je vois déjà ? Qu'en pensez-vous ?

Bonjour,

En théorie oui, avec des 50mm ça collecte plus de lumière et tout et tout oui mais... les jumelles que tu as en main ne sont pas théoriques.

J'avais le chercheur du Celestron OMNI 150 qui était un petit 30mm et bien je le trouvais meilleur que le 50mm Kepler.

Moins de diamètre mais plus de piqué et pas de pertes sur ce qui était perceptible: je préférais les 30mm de meilleure qualité.

Impossible de répondre à ta question sans avoir les deux paires entre les mains.

Ca dépend beaucoup trop de la réalisation technique.

Désolé mais les 10x50 LIDL à côté des Swarkowski 8x32... j'y crois vraiment pas.

Y'a pas que le diamètre.

Perso j'ai du mal avec 8x vers le zenith. 10x ça me paraît beaucoup.

Tu as déjà de très bonnes jumelles, pourquoi pas plutôt un petit instrument avec fort grossissement ?

Un ptit starblast 150, une 80/400 ou un de ces MAK sur monture ALTAZ ne prennent pas beaucoup de place et te feront gagner en domaine de définition avec le plus de 100x facilement en complément du grand champ des jumelles.

Bon ciel

Modifié 7 août 2012 par Leimury

7 août 2012

Désolé mais les 10x50 LIDL à côté des Swarkowski 8x32... j'y crois vraiment pas.
Y'a pas que le diamètre.

Je ne crois pas avoir parlé de remplacer les Swarkowski par des 10x50 du Lidl en terme de qualité, tu devrais relire mon argumentaire.

starac · 7 août 2012

Bonjour,

...
Impossible de répondre à ta question sans avoir les deux paires entre les mains.

:blush: LEIMURY, t'as pas honte! (àtfu: c'est hors charte! :mad: ).

Leimury · 8 août 2012

Tu as raison, c'est Hallu... Cinant !

Modifié 8 août 2012 par Leimury

elgreco · 21 août 2012

Finalement je n ai pas eu les Pentax 10x50 pour les vacances - problème avec le vendeur en ligne.

Je suis parti avec les Svaro 8x32. Soirées d'observations magnifiques depuis le pont d'un voilier en Grèce. En particulier des objets Messier du Sagittaire et du Scorpion: M6, M7, M8, M20, etc. Ciel parfait. Inoubliable. Les amis néophytes en ont bien profité aussi.

Merci à tous pour vos conseils. Je cogite encore entre Pentax 10x50 et Canon stabilisées (IS) pour parcourir le ciel d'automne ;-)

Connexion

Jumelles astro 10x50 vs. 8x32 ???

Messages recommandés

Invité Dudulle

Invité Dudulle

Invité Dudulle

Invité Dudulle

Rejoignez la conversation !

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante