JJ17

Mais est-ce que le site d'observation à côté du garage est bon ? Est-ce qu'il y a un différentiel de T° important entre l'intérieur du garage et l'extérieur ? Si oui, il faudra un temps de mise en température ... S'agissant d'un 450, 500 F/D 4 ou 600 F/D 3.3 il faudra une petite échelle sauf si vous mesurez plus d'1.90. Quant au transport, oui les roues c'est obligatoire et attention si vous comptez le mettre dans un coffre de voiture, le 500 c'est surement le diamètre maxi. Ca l'était dans le cas de la mienne ... et avec le seuil de chargement c'était pénible à 2. Il vaut mieux avoir une camionnette ou van. JJ Quant au SW, je peux rien dire, je ne connais pas pour les diamètres 450-500. Ils sont sûrement pas mal pour leur prix.

A mon avis c'est une très bonne idée ... Ne serait-ce que pour voir ce à quoi ressemble un 500 ou un 600 (encombrement, position d'observation). Personnellement si je devais observer de mon petit jardin en ville ou démonter mon télescope pour le mettre dans la voiture, je serais -comme certains le font- redescendu en diamètre. C'est une chance d'avoir un lieu à la campagne pour pouvoir stocker son télescope et observer. En fait, étant donnée ma pratique, je n'ai pas besoin d'une super structure alu/carbone, je pourrais me contenter d'un tube plein et d'une structure massive montée sur roue. C'est un regret ! Un télescope dans la philosophie de John Dobson avec quelques touches de modernité 😉 ... Si j'avais une offre intéressante sur un miroir de 600-700 mm, je me demande si je ne me laisserai pas tenter par ce type d'auto-construction, après la revente de mon 500 ..

J'ai eu en main ou possédé des 450-500mm Dobson Factory, Taurus et SkyVision. Dans tous les cas, la terminologie ultralight n'est pas adaptée, ce sont des télescopes lourds et encombrants. Les trois, pour leur prix, sont biens mais pour des raisons différentes. Je confirme ce qui est dit plus haut, quand on a goûté un miroir d'artisan on ne peut revenir en arrière. Mieux vaut attendre, économiser pour acheter un bon miroir quand on veut monter en diamètre et qu'on n'a pas immédiatement les moyens. Je répète aussi que la qualité du ciel est le facteur essentiel : la turbulence, la visibilité au sud, la pollution lumineuse... Le rapport F/D n'est pas déterminant, même pour les observations planétaires, il vaut mieux un bon miroir à F/D 3.5 qu'un miroir moyen à F/D 5. Il y a tjs eu sur les forums de longs débat sur le bon rapport F/D et le bon diamètre pour l'observation planétaire en fonction de la qualité du ciel. Pour l'avoir vécu, une super soirée avec un grand diamètre sur Jupiter, saturne, ça ne peut pas se décrire facilement... 🙂 Le rapport F/D, on peut aussi l'envisager en tenant compte de la qualité de ses oculaires, personnellement avec un F/D 4 je n'utilise pas de paraccor avec mon Nikon 12.5 (oculaire cher) ou mon APM xwa 7. Par contre, je ne peux utiliser le xwa 20. L'achat d'un paraccor (très cher) peut en partie résoudre la problématique des oculaires. Enfin, le rapport F/D c'est aussi la question de l'accessibilité au PO, j'avoue qu'une petite échelle ce n'est pas agréable, elle n'est jamais bien disposée, vous êtes souvent en équilibre, gêné par les montants. Mais comme subwoof c'est souvent l'opportunité au niveau du prix qui influence votre choix : dans mon cas un SV 500 F/D 4. J'ai vu et manipulé un Taurus 500 F/D 4, c'est bien conçu. J'avais une opportunité pour en acheter un d'occasion mais je n'ai pas été convaincu par le miroir, un Orion optics, pas une production Taurus, parce que son propriétaire ne voulait pas un F/D 4.2. c'est un excellent rapport Q/P. Je trouve les mouvements sur patins teflon mieux que les roulements des SV. J'avais contacté Taurus il y a 2 ans pour un 600 car ils ont déjà construit un 600 F 4.5. Pour un un F/D <4, ils me proposaient un miroir Hubble optics. Leur devis de base était à 12000 euros. Mon choix s'est arrêté sur un SV 500 de démonstration avec Argo navis pour un peu plus de 12000 euros. C'est beaucoup mais moins que le prix neuf de 2023/4 ! C'est un bel objet, tout métal et carbone, mais pas dénué de critiques à mon sens. C'est pas facile à équilibrer, on doit utiliser le frein qui appui directement sur le tourillon. celui-ci est marqué et probablement déformé le disque nylon censé contenir le serrage se déformant. Seuls les possesseurs de SV peuvent surement comprendre ce que je dis... J'ai bien aimé les 2 Dobson factory que j'ai possédés, c'est plus simple, le bois c'est joli. Mais il semble que certains clients récents de P. Desveaux ont été mécontents de ce qu'il produit. C'est dommage... Autre élément, le mien n'est jamais démonté. Il est stocké sur mon lieu d'observation à la campagne, pas sur mon lieu de résidence. C'est un élément à prendre en compte : déplacement ? monté, démonté ? stocké au chaud, à température ambiante ? Des petits détails qui allongent la mise en oeuvre du télescope et peuvent rebuter quand se pose la question d'aller observer... JJ