Starfix87

Bonjour.

Pour avoir eu le même problème sur ma 120ED, j'ai appliqué une méthode radicale : remplacer le PO Crayford par un PO à crémaillère suffisamment dimensionné.

Certes, c'est un coût mais au moins, on n'y revient plus.

Et on passe au problème suivant (qui ne se révèle que lorsque le précèdent est résolu !!!) 😅

Cdlt,

Thierry

Bonjour.

J'ai procédé au changement il y a quelques semaines : le Crayford a déclaré forfait avec l'arrivée de l'ASI2600MC, du porte filtre et des rallonges !!!
Tout allait bien jusqu'à une certaine hauteur et puis l'EAF patinait !!!!

J'ai donc fait le choix de le remplacer par le TSRPA25.
J'ai commandé chez Pierro car il est possible de commander en même temps la bague d'adaptation et ce, pour un prix modique quand je compare avec les US (où j'avais trouvé une boite faisant des adaptateurs à façon).

PAR CONTRE, ATTENTION à ce qu'il commande bien le bon adaptateur !!!!

Pour ma part, le premier jet, c'est une bague adaptateur pour 120 ED standard qui a été commandé et livré (bague qui se fixe avec 3 vis à 120 degrés).
Or sur une Equinoxe, coté télescope, on trouve un filetage mâle et en 84mm, donc du M84x1.

Bien le préciser à la commande !!!!

(Même si j'ai pris quelques semaines dans la vue à cause du délai de fabrication,
je dois dire que la gestion du pbm a été fait de main de maitre par PA : envoi d'un bon de retour pour la mauvaise bague, commande de la nouvelle, tout ça en qq heures).

Et sinon, aucun soucis avec le TSRPA25 (à part que les fabricants pourraient graduer leurs PO rotatifs.......cela ne leur couterait pas cher et ce serait beaucoup plus simple pour nous).
L'EAF s'est monté dessus sans aucun soucis et pas de problème détecté en pointage au Zenith.



 

Bonsoir.

Et j'ajoutes que le Tripier est un excellent trépied-colonne qui, dans le cas d'un instrument long (lunette/newton), peut éviter l'ajout d'une rehausse.
Mon couple Tripier/CEM60 supporte très bien ma 120/900 SW EQUINOXE, pour un usage photo qui me satisfait grandement.
Et le PO n'a jamais tapé les pieds !!!!

Bonne soirée et bon ciel
 

Il y a 16 heures, sebseacteam a dit :

Cool ça.

J'utilise aussi Sirilic en mode "simple", couleur CCD/CMOS.

Vraiment convivial.

Ensuite ça se passe sur Siril. Pratique.

 

Je vais voir pour cette option supplémentaire Dua Ha/OIII.

J'ai une 294mc pro + L-Pro.

Bonjour @sebseacteam

Pour info, j'ai vu un petit bug dans SIRILIC :

lors que tu crèe le projet, tu peux cocher les deux cases CCD/CMOS et DUO HA/OIII.
D'ailleurs on le vois sur ma copie d'écran.

Mais si tu enregistre le projet puis le modifie, tu ne peux plus avoir qu'une seule case (ce qui le but ma foi).

C'est cela qui m'avait fait douter au début.

Par contre, il faudra regarder si, avec un L-PRO, tu peux faire la séparation HA/OIII.
En lisant les saintes écritures du Grand maitre @Colmic (🙏🤣), je sais que cela est tout bon avec un L-EXTREME.
Mais quid avec un L-PRO (que j'utilise plus pour cette $ù*$^@@ de pollution lumineuse en centre-ville et qui fonctionne bien sur tout ce qui est galaxies).
A voir !!!

Une seule  réponse : SSD !!!
Je travaille avec deux PC, avec des AMD Phenoms (donc ce sont ne sont pas des foudres de guerre en comparaison de ton I7).

J'ai explosé le temps de traitement en passant d'un CANON 450D à une ASI2600MC et en augmentant mon nombre d'images (comme je pilote avec un ASIAIR, c'est facile de faire des acquisitions la nuit durant).
Passer d'un HDD à un SSD a divisé ce temps par 4.5......

Conseil : prévoit de la volumétrie, même si tu n'en pas encore besoin.

1 Tera minimum, et si tu veux mon avis, un 2 Tera t'apportera plus de marge.

Tout dépends, au final, si tu vas traiter du multisession.

Eh bien, je vais me répondre à moi-même : c'est bien l'option DUO HA/OIII !! 🥳

En rentrant du boulot, j'ai eu une lumière (comme Rantanplan, j'ai des crises d'intelligence 🤣) : j'ai crée un projet bidon et comparé le script généré par SIRILC avec celui du script « Couleur_Extraction_HaOIII » de SIRIL.

Eh ben, c'est tout bon !!

Yapuka !!!!
Le PC va chauffer !!!

Merci d'avoir lu !!

Bonjour.

Ma question s’adresse aux cadors, à ceux qui jouent en Champion’s League !! 😉

Je m’intéresse à l’extraction HaOIII tel que décrite dans les désormais célèbres tutos de @Colmic.
(Suite l’évolution de ma configuration, un L-EXTREME (et un L-PRO) ayant rejoint une ASI2600MC qui avait elle-même retrouvée un EAF, je devrais pouvoir sortir quelque chose).

MAIS (car il y a un MAIS) je suis embêté comme une poule qui aurait trouvé un couteau !!
Comment faire quand on a 3 séries d’images (sur le même objet, je vous rassure) ?

Pour un traitement normal, SIRILIC est mon ami !!!!!
(là-aussi, petit padawan s’incline bien bas devant le Grand Maitre Jedi @m27trognondepomme !!).
Avec les réglages qui vont bien, le petit bonhomme se débrouillerait avec les trois séries de Brutes/Flats/Darks/Dark-Flats et hop !!! J’obtiens une image résultante du pré-traitement et de l'empilement de mes sessions...

Mais là, pour HaOIII, je sèche car je ne vois pas comment m’en sortir facilement.
Et pourtant, si je comprends bien l’échange ci-dessous dans le club, https://www.webastro.net/forums/topic/190970-pb-siril-sirilic-en-ha-oiii/, ce serait possible !!

Au vu des réglages disponibles dans SIRILIC (1.13.10 à la date du jour), je me demande s’il ne faut pas cocher « Duo Ha/Oiii », en plus de CCD/CMOS?
Mais je n’ai pas été foutu de trouver ce que fait cette option, donc je questionne !!

Merci d’avance pour votre aide !!

Thierry.

PS :
Je peux, bien sûr, oublier SIRILIC et appliquer le script « Couleur_Extraction_HaOIII » successivement sur mes trois nuits.
Et je me retrouverais avec 3 fichiers « Ha_Resultat.fit » et 3 fichiers « OIII_Resultat.fit » (1 pour chaque nuit) que je n’aurais plus qu’à aligner et empiler. Il suffirait ensuite de traiter via le Tuto 4 de Colmic.

Comme cela va être longuet (d'autant qu'il faut extraire le gradient sur chaque image pour un résultat probant), autant automatiser un maximum.

🙏 Merci Concepteur !!!!

(Référence à TRON, .....le 1er)

J'ai joué les Monsieur JOURDAIN car c'est ce que je fais depuis peu et, effectivement, le résultat est de bien meilleur qualité.

Merci de la confirmation

et encore grand merci de  mettre à la disposition de la communauté de tels outils !!

Bonjour à tous.

J'espère ne pas me tromper de forum !!

Dans SIRIL, la commande SUBSKY sert à retirer le gradient d'une image.

En paramètre, on lui passe une valeur qui correspond au nombre de degrés (de la fonction polynomiale d'extraction).

Quid de la valeur optimale ?

De quoi va-t-elle dépendre ?

Pour la petite histoire: à 1, je retire sans problème la "sa........e" qui vient polluer mes images faites en centre-ville.

Mais j'aimerais comprendre et surtout savoir s'il est possible de faire mieux.

Merci à vous.

Et je ne souhaites pas bon ciel car j'ai trop peur que la météo soit encore plus pourrie !!! 😪

Thierry

Bonsoir.

Merci pour vos réponses et vos commentaires.

Je vais, effectivement, m'orienter vers une solution double : un L-Extreme et un L-Pro.

A utiliser en fonction des cibles, des circonstances et des conditions.

Punaise, si ma femme tombe sur le relevé de compte, le mauvais temps sera le dernier de mes soucis !! 🤣

Bonjour.

Je viens de parcourir ce post très documenté (comme d’habitude, pourrais-je dire ! chapeau bas Colmic !!) et malgré tout, quelques questions me viennent à l’esprit.
J’ai aussi utilisé la fonction RECHERCHE dans les forums mais il n’en ressort rien de clair (paradoxale de rechercher la clarté alors que d’habitude, c’est l’obscurité qui est le Graal 😉).

Quelles seraient les recommandations des grands gourous quant à l’usage des filtre Multibandes dans les ciels pollués des centres-villes (au hasard, avec une ASI 2600MC-Pro par exemple…. 😊 ) ?
Est-ce pertinent (ou faut-il les réserver aux cieux plus cléments) ?

Si oui, un ou des filtres se détachent-ils dans cette optique (désolé du jeu de mot) ?

Si non, un filtre antipollution type CLS ou LPS n’est-il pas la solution, en offrant au passage l’intérêt de « couvrir » l’ensemble de nos cibles (galaxies, amas compris) ?

A moins que la solution mixte soit la réponse : Multibandes si la cible est une nébuleuse et CLS/LPS pour le reste…….

Reste à faire un choix dans chaque catégorie !!!
 

Pour expliquer ces interrogations, depuis plus d’un an, il n’est quasiment pas possible de sortir sous des cieux propres (tout le monde n’a pas la chance d’habiter sous un ciel de campagne ou de montagne).
Dans le meilleur des cas (le mien), il faut se contenter d’un jardin de centre-ville avec quelques dizaines de degrés de vue (et donc un panel de cibles limité) et de quoi lire presque sans éclairage d’appoint.
(Et je plains sincèrement ceux qui sont en appartement, sans balcon….).

Certes, les choses sont en train de s’améliorer et le couvre-feu va disparaitre.

Mais pour combien de temps avant un nouveau variant plus virulent ?

Et quand bien même, avec les solutions d’automatisation existantes (dans mon cas, ASIAIR PRO), installer tout le barnum dans le jardin, pour la nuit, est possible en semaine : on lance le processus à la nuit tombé et on récupère tout le lendemain matin.
Alors on peut se contenter du weekend et se retrouver sous un ciel meilleur.
Mais parfois (qui a dit souvent ?), il faut beau en semaine et mauvais Vendredi et/ou Samedi !!!!

Je pense que je ne suis pas le seul à me poser ces questions et que même si chaque cas est unique, cela pourrait aider lors d’un choix d’investissement (200/300 par filtre et 100 de porte-filtre -après la caméra et tout le toutim-, c’est un investissement !!!)

Désolé si mes questions vous paraissent idiotes mais j’aime bien clarifier et avoir des éléments précis !!

Thierry

Bonjour.

Juste pour apporter mon caillou à la discussion sur l’achat en Europe ou ailleurs.
Commande d’une ASI2600MC-Pro Lundi 15/03/2021 à 13h15 GMT.
Donnée en backorder, un lot devant se libérer la semaine prochaine.
Mardi 16/03/2021, 10h GMT, email indiquant la conclusion de la commande et l’expédition du colis…..
Heureusement qu’il devait y avoir du délai sinon elle était expédiée avant d’être commandée.
Livraison FEDEX Mardi 23/03…….🍾


Pour le prix, 1999$ ce qui donne -au taux de conversion PAYPAL du 15/03, 1748.50€
Et Mercredi 17 AM, un SMS de FEDEX a ajouté une taxe de douane de 67€ (enfin 49€ de taxe et 19€ de frais de gestion -punaise, ça fait cher le traitement informatique !!!-).

Je ne lis pas le chinois (ou alors sous la torture 🤣) mais sur l'étiquette posé par ZWO, je peux voir marqué 289....ce qui corrobore les propos de @Colmic.

Et donc on en arrive à un total de 1815 …….Waterloo ????? ah non, 1815.50€
C’est sûr, cela fait plus cher que les 1500 et quelques brousoufs que j’aurais pu payer fin Janvier.
Mais mon APN 450D n’a pas choisi le bon moment pour passer de vie à trépas (RIP !! t’as bien bossé mon gars ).
Et puis cela reste quand même intéressant.

Y’a pu qu’à !!!!! Je vais avoir quelques questions à poser aux heureux utilisateurs.

Cordialement,
Thierry
 

Le 17/09/2020 à 20:21, Junihility a dit :

C'est bon j'ai démonté entierement le P.O et en remontant je n'avais plus le problème. C'est une vis qui vient en contact avec l'axe en metal qui relie les molettes et qui met bien en contact l'axe des molettes et le P.O. Quand ça manque de serrage ça bouge. Maintenant le P.O branle plus !

Bonsoir Junihility.

Tout d'abord, petit chapeau pour avoir résolu votre problème.

Est-ce que celui de la molette micrométrique l'est aussi ?

Ensuite, pour monter l'EAF sur votre 80 EQUINOX, vous avez utilisés la plaque de support standard, livré avec l'EAF ?
Ou bien vous avez utilisés une plaque additionnelle ? Et si c'est le cas, laquelle ?

Dés que mon budget sera fait, je voudrais équiper ma 120 EQUINOX, et voir un EAF sur une EQUINOX me remplis d'aise !!

il y a 8 minutes, astrocg a dit :

tu habites Curienne à coté de Chambéry où il y a (encore) de la phyto-épuration?

déjà tu as du faire un heureux en vendant ta ieq45

en fixe simplement une eq8 skywatcher

Une EQ8....................ce ne serait pas légèrement (mais alors juste très légèrement) surdimensionné ??? 🤣

Sinon, dans la même gamme que l'EQ8, il existe la CEM 120, 52 Kilos

Notre ami @DESSCH ayant precisé que la charge maximal à porter est de 11 Kilos, son choix pourrait se porter sur la CEM40, 18 Kilos, ou alors la CEM60 et ses 27 Kilos qui donne une marge de sécurité (une crise de dimensionite aiguë et hop, on se retrouve avec un Tube C9 ou C11 à porter !! Lolllll)..

La remplacante de l'iEQ45, la GEM45, est aussi dans le jeu avec ses 20 Kilos de charges mais étant récente, je laisserais le soin à d'autres de debugger.....

Bonjour.

Avant de zapper IOPTRON sur les propos d'un revendeur (qui ne semble pas enclins à revendre supporter la marque qu'il distribue),

ne serait-il pas judicieux de demander directement à IOPTRON quelle est leur politique en terme de durée de support ?

Un petit email à "support@ioptron.com", dans la langue de Shakespeare, et tu pourras ainsi te faire une opinion...plus sincère, non ?

Aprés tout, ton iEQ45 t'a fidèlement servi durant de nombreuses années, pourquoi une CEM60 ou CEM40 ne le ferait-elle pas non plus ?

Certes, il y a actuellement plus de retours d'informations sur le CEM60 que sur la CEM40, mais c'est un peu normal : la CEM60 est commercialisée depuis plus longtemps.

Pour ma part, elle fonctionne sans soucis, ma CEM60 acquise il y a un an en remplacement d'une ZEQ25 qui m'a fidèlement servis durant 5 ans, mais qui a montré ses limites avec une lunette EQUINOX 120mm et tout le bardas associé. 😁

Couplé au TriPIER, elle ne bouge pas d'un iota.

Bonne soirées.

PS: je ne veux pas polémiquer mais si PA trouve que IOPTRON ne "vaut rien", pourquoi ne pas cesser la distribution ?

Cela serait clair pour tout le monde et en particulier pour les potentiels clients.....

il y a 5 minutes, basskep a dit :

Le problème de iOptron et Celestron en France et je dirais d'une manière générale c'est que le prix de certains matériels astro américain est excessivement cher pour la simple et bonne raison que les taxes d'import/export USA - France sont énormes ou alors les revendeurs se font des marges de dingue (ce qui m'etonnerait un peu). Bref en France niveau astro on se fait assassiner niveau prix ! Et c'est bien pour ça que le marché de l'occasion et des petites annonces ici sur Webastro marchent si bien.

A titre d'exemple j'ai demandé récemment un devis chez Optcorp USA (l'un des plus gros magasins d'astronomie du pays) pour un montant global d'environ 7000€ et au final j'ai refusé la transaction car j'en avais pour presque 2000€ de taxes (fdp, tva, douane). 

En tous cas pour iOptron heureusement qu'il reste certains magasins en europe qui se sont alignés sur les prix américains car sur les 4 ou 5 devis demandés en France c'est juste honteux de proposer la CEM60 1500€ plus cher que tout le monde...

Et ma demande aupres d'une centaine de possesseurs de cette monture n'etait pas du tout lié au C11 mais surtout au retour d'experience des utilisateurs. Et comme je l'ai dejà dit un peu plus haut quasi 100% de ces utilisateurs etaient plus que ravis 🙂

 

Non, je ne crois pas que les taxes d'importations soient aussi énormes que cela, une vingtaine de % si j'ai bonne mémoire.

Par ailleurs, l'effet de change joue, même si cela  s'est bien réduit (mais rare ont été les revendeurs qui répercutaient un EURO fort par rapport au DOLLAR).

Et enfin, il ne faut pas oublier qu'un revendeur ne touche pas un produit au prix public, mais à un prix remisé (là d'accord, mystère sur les remise fournisseurs).

Certes, le revendeur doit prendre en charge le support et le SAV. Et cela a un coût, clairement.

Mais la remise est justement là pour y participer à la couverture de ce coût.

Alors si c'est pour s'entendre dire : "on n'assure pas le SAV et cela retourne en usine", .........

Personnellement, j'acceptes de payer un peu plus cher pour un achat local, avec un service associé.

Mais payer des prix de guerre pour avoir un bras d'honneur ensuite ? Pas d'accord !

Bon allez, on ne vas pas relancer le débat, maintes et maintes fois ouvert ici et ailleurs !! On ne changera pas les choses de si tôt.

Chacun doit faire son analyse et faire son choix en toute connaissance des avantages et des risques.

Bonjour.

Je me permets juste de rajouter quelques lignes à ces échanges car je suis utilisateur IOPTRON.

Premier point,
la réponse de Skywatcher707 me semble pleine de bon sens, en effet.
Il n’y a pas d’importateur officiel pour IOPTRON, contrairement à SW ou CELESTRON.

Cela ne change en rien les qualités des unes ou des autres.
C’est juste un paramètre qu’il faut avoir à l’esprit si un incident se produit (et cela peut produire pour toutes les marques, de la plus abordable à la plus chère) : il faudra gérer avec un SAV parfois distant.
Et c’est valable pour tout import (matériel astronomique ou smartphone, ou peu importe).

Second point,
j’ai eu une Cube Pro (alt-azimutale), acheté en direct aux USA.
Puis une ZEQ25 achetée dans un magasin parisien, rue de Rivoli ( 😉)
Et depuis un an, une CEM60 (de base, pas la EC), acheté outre-Rhin.
(Et j’ajoutes que 3 autres membres de mon club utilisent des IEQ45).

Aucune n’a présenté de défauts majeurs, en dehors des limitations inhérentes.
Le seul point bloquant, ce fut la capacité de charge : trop faible sur le Cube pour une lulu 80 WO MEGREZ vintage (et bien lourde !) et limite en photo pour la ZEQ25 dés que j’ai eu fait l’acquisition d’une 120mm EQUINOX.

Il faut rester dans les limites du raisonnable et prévoir la marge de manœuvre suffisante.

(Je me demande si cela fait quelque chose à la CEM60 quand j'installe la 80mm 😂

Néanmoins, j’ai dû faire appel au SAV de IOPTRON : je n’ai jamais eu à m’en plaindre.

Qu’il s’agisse d’obtenir des renseignements ou bien de réparer le CUBE dont un des moteurs avait lâché hors garantie, les contacts ont toujours été simples, rapides et efficaces (bon, ok, maîtriser la langue de Shakespeare facilite les choses mais Google Translate est disponible 😉).
Et intervenir sous la houlette du SAV (ils ont des procédures), c’est dans les cordes de quasiment tout le monde, à condition de ne pas avoir deux pieds à la place des mains !! Lollllllll
Mais ça, c’est valable pour toutes les marques.

Bien entendu, je ne généralise pas : ceci est juste mon expérience personnelle.
Quand cela se passe mal, il faut le dire. Mais quand cela se passe bien, il faut le dire aussi.

Dans tous les cas, bonnes soirées !!!!

PS : juste une remarque : ne néglige pas le choix du trépied !
Acheter une bonne monture pour la mettre sur un support sous-dimensionné, c’est comme avoir une voiture de sport et lui mettre des pneus bas de gamme : faut pas s’étonner si on finit dans le décor !!

Pour la ZEQ25, le trépied 2 pouces est obligatoire.
Pour la CEM60, j’ai investi dans le TriPIER et c’est top (et puis, avec ma 120mm, je n’ai pas besoin de rehausse contrairement à ce qui se passait sur la ZEQ)

@Anaxagor,

ne cherches pas plus loin, c'est le même problème que j'avais !!!!!

Comme l'a indiqué @m27trognondepomme, il faut passer en mode développeur (voir sa réponse ci-dessus).
Ou bien, tu peux executer SIRILIC en mode Administrateur.

Normalement, tu passeras à l’étape 2.

PS: un conseil, refais tes tests avec qq images par session car attendre 10-12h pour s'apercevoir que cela ne va pas...cela agace un peu, non ? 😉

Bon, prochain investissement : un chien d'aveugle qui sache consulter WEBASTRO et lire les documentations vu que, moi, je suis aveugle !!

Merci !!!!!!!!!!!

Effectivement, il s'agit de SIRILIC.

Eh bien tout simplement parce que si tu ne lances pas en tant qu'Administrateur, l’étape 2 se plante.

Et pour être précis, elle se plante sur la copie des fichiers FIT des différents sessions (dans mon cas, 2 sessions) vers le dossier GROUP.

J'ai essayé tout d'abord de jouer sur l'emplacement du dossier WORK, puis sur les droits NTFS.
Mais c'est quand j'ai lancé en Administrateur que cela s'est parfaitement déroulé.

Alors je sais bien que travailler, en temps normal, avec un compte Utilisateur ressemble un peu à du masochisme, mais c'est quand même un bon moyen de se protéger d'un certain nombre de menaces traînant à droite ou à gauche.

Si cela vous intéresse, je peux le reproduire demain matin et vous faire par parvenir le LOG en MP.

PS: mes félicitations et remerciements s'adressent aussi à vous, qui nous permettez de disposer d'un outil tel que SIRIL.

Alors je le confesse, j'avais eu le clic rageur et un peu trop sélectionné de choses !
(Malheureusement, avec la sécheresse qui règne, même les ronciers ne résistent pas et je ne vais pas pouvoir me flageller tout de suite. Je mets ça sur ma note 😂).

Effectivement, les résultats sont maintenant similaires.


Par contre, il faudrait préciser quelque part que, sur WINDOWS, il faut lancer l'application en tant qu'Administrateur (pour peu que l'on applique la règle de sécurité de base qui est de travailler avec un compte Utilisateur simple).

Mais à part cela, c'est vraiment, vraiment, vraiment un super outil. 
Je l'incline platement devant vos talents de développeurs, et aussi votre capacité d’écoutes et de prise en compte des remarques et doléances ! 

Merci !!!
 

Bonjour à tous.

Déjà, avant toute chose, bravo pour le boulot réalisé !
J’ai repris tout le fil et la masse de travail abattu est impressionnante.

Malgré tous les échanges, j’aurais quand même deux questions à poser, qui paraitront idiotes -surement- mais j’aimerais bien clarifier.

Déjà et pour information, APN 450D défiltré, sans autoguidage, SIRIL 0.9.11, SIRILIC 1.04.

-Quelqu’un peut-il me confirmer que SIRILIC est capable de prendre deux (ou plus) sessions d’images d’un même objet -mettons une à 30 sec de pose/image et une à 60 sec de pose/image-, de créer les scripts de traitements et d’empilement de chacune pour SIRIL, de lancer SIRIL pour traiter et que à la fin, magie de la technique, SIRIL déposera une belle image unique, somme de toutes mes acquisitions ?

Ou bien il y aurait-il des nuances que je n'aurais pas comprise 😖?
 

-quelle réglage (quelles cases cocher ou pas) faut-il sélectionner dans SIRILIC pour que le résultat du traitement d’une session via SIRLIC/SIRIL soit identique à la même chose faite directement sur SIRIL ?
En effet, j’ai testé et je n’obtiens pas la même chose 😢.

Dans SIRIL, j’utilise le script « Pre-traitement_APN_AvecDrizzle_AvecCorrectionCosmetique ».

Merci d’avance.
Thierry

Bonjour.

Utilisateur IOPTRON, je déconseille la Cube Pro, elle est vraiment trop limitée. La MiniTower est un bien meilleur choix.

Ma ZEQ25 ma fidèlement servie durant 5 ans, sans aucune faiblesse. Seul défaut : le CP est plus lourd que la monture LOLLLLL

L'Equinox 120 ne lui posait aucun probleme.

Avis identique sur le SAV IOPTRON US : un mail et la réponse tombe dans les 24h.

Et en limite de  garantie, j'ai reçu un moteur pour la Cube PRO en ne payant que les frais de ports (quelques euros).

Bonnes soirées !!

Bonjour.

Je vais apporter ici quelques informations, mais bien modestes je dois le dire.

J'ai été l'heureux possesseur d'une ZEQ25 durant 5 ans, avec une 80 Megrez WO et ensuite une 120 SW Equinox.
Je n'ai pas eu de soucis particulier avec elle, que ce soit en visuel ou en AP.

Il lui est arrivé parfois de partir en c....e comme toute Goto : retour en position initial, off/on, choix d'autres étoiles repères et hop, a'plus les problèmes !!

Etant nomade, c'est un bonheur !!

En fait, la boite est lourde à cause .... du contrepoids ! Tout le reste est ultra léger.

La boite est complète, j'avais juste remplacer le câble de de liaison de la raquette pour en avoir un plus long.

Le montage de la monture ne pose aucun soucis, il faut juste -comme avec tout Goto, bien s'assurer du nivellement du trépied puis de la ZEQ.

la bulle m'ayant laissé perplexe, je l'ai fait au niveau de charpentier.
Puis j'ai intercalé une plaque d'alu (plus large que la base du trépied), percée, entre trépied et ZEQ. Cela nécessite de remplacer le téton de réglage fin en azimut.

Pour le trépied, j'ai pris le modèle 2 pouces parce que je ne voulais me retrouver avec un point de faiblesse de ce coté. Je n'ai rien à redire, il est parfait.

Quand la 120mm est arrivée, il a fallu passer par une rehausse de 25cm pour éviter que le tube ne tapent les pieds.

Donc attention en cas de tube long.
[Je précise que je n'ai pas pris la rehausse IOPTRON mais une rehausse usiné dans une colonne alu. A bouge pas le bestiau, a bouge pas !!!

La mise en station. Comment vous dire ? Le pied total !!

Surtout quand je me rappelle ma SP-DX, ma GP-DX ou que je regarde les collègues s'escrimer avec les leurs (pas de noms !!).

Le viseur polaire rétroéclairé est simplissime : une fois que l'on a mis sous tension et que le GPS a fait son acquisition, la raquette fournis l'endroit où positionner la Polaire sur les graduations du viseur.

Il existe aussi l'apps ANDROID POLARFINDER qui le fait aussi (et pas que pour IOPTRON, mais aussi pour les modèles courants d'autres constructeurs), et IOPTRON a une appli pour la Pomme !!

Pour la manipulation de la raquette, c'est simple et efficace. Je ne sais pas vraiment que dire d'autres. Et c'est complet.

Température minimale utilisée : -12.
J'dit pas que la raquette était vivace !!!! Mais elle répondait. Et la monture aussi d'ailleurs.

Pour la capacité de charge, le plus lourd a été la 120 avec chercheur point rouge, rallonge 40mm WO, boitier 450D, résistance chauffante.

J'ai fait usage d'un CP supplémentaire de 5 kilos, sinon avec la 80, le CP de base est suffisant.

[Par contre, et comme avec tous les constructeurs, la barre de CP n'est pas graduée !!! Ces C..s (désolé, mais ça m'énerve et depuis bien des années) vendent des montures avec le nomadisme comme argument et ils ne sont pas foutus de graduer leur barre de CP pour simplifier le travail à ce niveau-là. Donc merci le scotch d'électricien).

Au niveau temps de pose, et sans autoguidage bien sûr, je suis arrivé à 1m30 avec la 120mm et quelques fois (mais peu) à 2 minutes.

Après, cela devenait trop sioux !!!

Bref, c'est vraiment un matériel qui est bon et avec un bon support. De mon point de vue, bien sûr !! 

Bonne soirée

Thierry

PS: pour devancer la question, sa grande soeur CEM60 devrait arriver demain . Le Tripier (non, pas le marchand de tripe  !!! mais le trépied lourd de chez IOPTRON) est déjà là, dans sa housse sur mesure, et c'est un bien beau morceau de féraille ! Je pense que du point de vue stabilité, cela devrait le faire.

Bonjour.

Si cela est fait proprement, je ne vois pas bien ce qui poserait un soucis.

Néanmoins, au lieu de couper la prise RCA et mettre une prise allume-cigare,

il vaudrait mieux laisser tel quel et te faire tes adaptateurs RCA femelle <-> Allume-Cigare (prise allume-cigare, bout de câble, prise RCA femelle, 4 soudures ............ 2 fois 5 euros )

Cela te laissera la porte ouverte sur l'avenir (par exemple, achat d'un contrôleur plus évolué, afin de piloter tes résistances en fonction des conditions climatiques).

Et si tu t'ai fait une boite d'alimentation (avec une batterie voiture dedans), tu peux aussi avoir tes prises RCA femelles directement sur ta boite sans passer par l'adaptateur Allume-cigare (qui a toujours une tendance à faire faux-contact quand il ne le faudrait pas !!!).

Par contre, attention à la longueur totale de câble (trop court et ça tire lors du mouvement de l'instrument, trop long ... et on a un plat de spaghettis !!).

Cordialement,

Thierry