Colmic
-
Compteur de contenus
9233 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
82
Messages posté(e)s par Colmic
-
-
Je dis OUI !!
-
Voir davantage
Ça n'a pas du tout le même effet, non? L'un magnifie les détails (et le bruit avec) alors que Topaz Denoise va plutôt flouter pour atténuer le bruit non?
Topaz denoise fait les 2, il réduit le bruit et accentue les détails justement.
Comme pour la déconvolution, il faut bien entendu y aller mollo
Voir davantageAh OK! Je comprends mieux. Mias ton exemple de déconvolution, tu l'avais avant ou après étirement de l'histo?
Non je l'avais fait après l'étirement. Je prends note également du conseil de Cyril, je retenterai à l'occasion dans mon process SiriL.
-
Ah ben écoute, le rendu est très sympa alors
T'as changé un truc dans ton traitement peut-être ?
Ca rend pas comme les autres images.
-
Voir davantage
@Colmic si tu nous lis: n'y aurait il pas un erreur dans ton tuto du coup? Si je mets les paramètres de ton exemple après étirement de l'histogramme, mon image est détruite...
A titre personnel, je n'utilise pas la déconvolution de SiriL, mais l'outil Topaz Denoise AI.
Là je l'ai rajouté dans le tuto juste histoire d'en parler c'est tout. Et oui j'ai volontairement forcé le trait pour montrer les artefacts.
Ah, et bravo belle image, même si le bruit est bien présent effectivement
-
Voir davantage
Michel , moi pas comprendre longue pose ????
pet-être qu'après le troisième pastagas , je comprendrai mieux..
Ce que je veux dire, c'est que le rendu de ces 2 images me laisse penser que tu as empilé des images d'une vidéo assez longue non ?
Du coup les mouvements ont l'air d'avoir été lissés dans le temps, et ça c'était ce que faisait un gars dont le pseudo était Uranus sur le fofo d'en face.
-
1
-
-
Voir davantage
que dire de plus?
Qu'on aimerait bien voir la full
C'est vrai ça, tu postes jamais les full de tes images, toujours des petites versions, c'est très frustrant je trouve !
Sinon tip top, comme toujours. La 2600 prouve ici encore que cette caméra est vraiment le must du moment (avec la 6200
)
-
Voir davantage
J'hésitais avec Sir Colmic et je me suis dit que c'était un peu trop
Tu peux m'appeler Bignole, Gourou Bignole
Voir davantageASI2600 + asiair pro + ASI120mini en cours de livraison ! 🤗
Tu aurais pu faire l'effort sur la 290 mini bien plus performante, compte tenu de la différence de prix sur le budget global, mais bon en guidage // la 120 doit faire le job.
-
Bravo Paul, très belles images.
Sur les 2 premières on sent une patte "Uranus" si tu te souviens de ce gars qui sévissait sur Astrosurf.
C'est de la pose longue non ?
-
1
-
-
Voir davantage
J'essaye de faire varier les paramètres de l'extraction du gradient mais sans réussite pour le moment.
Sans flat, tu peux oublier le retrait de gradient, tu feras plus de mal que de bien.
Flats obligatoires, on ne le dira jamais assez
-
Salut,
sans chercher à décramer le coeur.
D'ailleurs, personnellement j'ai horreur de ça des images avec les coeurs décramés à outrance, M31 est comme ça, faut aussi laisser un peu de part à la réalité.
Traitement basique dans SiriL, un coup de tons foncés tons clairs dans PS.
C'est déjà nettement moins bruité.
12h de pose sur cette cible, ça n'a pas vraiment d'intérêt, tu aurais dû en revanche faire des poses de 15 secondes pour le coeur.
Tu as un léger défaut de suivi sur ton image, essaie dans SiriL d'empiler avec un tri plus draconien (FWHM + rondeur).
Ne conserve que les meilleures brutes sur environ 7 ou 8 heures sur les 12.
-
3
-
-
Salut,
as-tu fait des flats au moins ?
Indispensable avec ce niveau de vignetage.
-
Voir davantage
😪😪😪😪😪😪😪🥵🥵🥵🥵🤧🤧😢😥😭🤧
Cherche pas, ça fait plus d'un an que j'essaie, j'arrive pas à le motiver
Bon j'ai réussi à lui faire lâcher d'autres trucs, donc c'est pas mort
Faut juste trouver les bons mots
-
Voir davantage
Question idiote, mais pour utiliser un disque Bathinov, devrais je le monter directement sur la lentille, ou son montage sur le pare soleil fonctionne bien (je me demande si la distance lentille/disque change le resultat, etant donné que le pare soleil fait pas loin de 7-8cm de long.
Ca change rien.
-
Voir davantage
Michel avec un D-Erf il y a moins de problèmes (effet miroir ça renvoie tout le hors Ha vers l'avant ), j'ai fait des animations avec la lulu de 120mm.
Même si les D-ERF sont meilleurs que les autres (j'ai eu des C-ERF au début, effectivement ya une différence, sans compter les merdes infâmes d'ERF de chez Daystar derrière lesquels tu ne laisses pas la main en sortie de tube), vous m'enlèverez pas de l'idée que renvoyer toute la chaleur vers le haut, et cela à l'intérieur même du tube, ça doit forcément avoir un impact sur la turbulence interne !
Alors oui 70mm c'est moins cher que 180mm... Et le prix du 180 c'est encore nettement moins cher que le prix de mes yeux
-
1
-
-
Voir davantage
Cela m'encourage fortement à acquérir une 2600 ... J'ai également regardé la 6200 par curiosité (que l'on retrouve à 3500 sur aliexpress ca pique !), de plus l'ensemble des filtres se doit d'être en 2" pour du plein format ? Le passage 2600 à la 6200 apporte un gain supérieur de façon considérable ? Juste pour répondre à la question d'attendre un peu et prendre la 6200 ou foncer directement sur la 2600.. 🤭
On se tutoie sur le forum si tu veux bien
Tu peux prendre la 2600 les yeux fermés, la 6200 c'est vraiment dans le cas où tu as une optique de compète qui corrige parfaitement le 24x36.
C'est juste du champ en plus en fait, ce qui évite les mosaïques pour les grands objets (qui ne sont finalement pas si nombreux).
Parce que quand tu passes de 8.6µ à 3.7µ tu te rends compte que la tolérance n'est pas du tout la même sur l'optique.
J'ai moi-même dû passer au réducteur 645 pour la FSQ (qui coûte à lui seul le prix d'une lunette !) car je me suis bien rendu compte que le réducteur standard ne corrigeait pas le FF, alors que j'avais jamais vraiment fait gaffe avec le A7S.
Avec l'exigence des 3.7µ, ya pas beaucoup d'optiques qui peuvent montrer des étoiles parfaitement rondes à 22mm du centre.
En APS-C ça passe déjà plus facilement.
Autre problème, une 6200 c'est 62 millions de pixels, c'est des brutes de 113Mo chacune
Faut déjà une bonne bécane pour traiter ça.
Pour les filtres c'est aussi 2 pouces pour l'ASI2600.
-
Voir davantage
Moi avec, mais dans l'autre sens, vu que j'ai déjà un C9 et pour le prix de la petite lunette, je peux acheter un Hyperstar et passer à 235/540 f/2,3 !
Va quand même jeter un oeil sur Astrobin pour voir les résultats publiés en hyperstar.
F/2.3 c'est pas une mince affaire côté collimation du bouzin, sans compter tous les autres emmerdements (MAP, pb de filtres, etc...)
Effectivement pour 1500 euros, à focale équivalente (540mm), personnellement j'aurais fait le choix de la lunette en conservant le C9 pour le planétaire (ou le CP pour petits objets).
Tu le dis toi-même, la monture est juste juste, faudra voir. Et puis en hyperstar, pas d'autre choix qu'un guidage avec lunette-guide. A rajouter dans le setup, avec du poids en plus.
Un seul instrument à tout faire, c'est souvent galère à utiliser, beaucoup se sont cassés les dents à vouloir absolument garder le même instrument pour toutes les taches...
Plaisir... Emmerdement...
-
4
-
-
Voir davantage
ça me conforte dans mes futurs choix
Avec le bémol près que la qualité de l'optique y fait beaucoup également.
Les dernières TS EDPH et globalement les réfracteurs APO récents ont fait quand même un bond en avant en terme de qualité optique, ce qui leur permet de rivaliser avec des Newton de plus gros diamètres qui sont handicapés par la turbu en pose longue.
C'est pour cette raison que beaucoup se tournent sur de la pose courte avec des gros puits à photons, mais l'encombrement et le poids ne sont plus les mêmes
-
2
-
-
Voir davantage
Le rendu est différent, mais alors la résolution n'est pas du tout la même si tu regardes les 2 full.
Ah oui en plus celle au A7S est faite à 530mm de focale alors que celle à l'ASI2600 est à 388mm.
A focale équivalente, l'ASI2600 aurait vraiment éclaté le A7S en résolution.
-
Voir davantage
Je crois que @Colmic a beaucoup utilisé ces deux imageurs, peut-être pourra-t-il nous éclairer, la question m'interesse, un A7S pourrait bien se joindre à la SA + samyang 135mm un d'ces 4
Uhmmmmm, qui me réveille ?
Oui j'ai eu un A7S pendant 5 ans et je suis passé sur une ASI183 puis sur une ASI2600 (remplacée depuis par une 6200 couleur).
Le A7S est vraiment top pour se faire plaisir sans trop s'emmerder.
Seulement le A7S a un inconvénient qui fait justement sa force : la taille de ses pixels.
Quand tu fais du grand champ ce n'est pas vraiment un soucis parce que tu ne cherches pas la résolution.
En revanche quand vient le printemps, tu te rends compte qu'à part des galaxies, il n'y a quasiment rien à shooter.
Et là avec ton A7S tu te retrouves comme un con !
A moins d'avoir un T500 ouvert à 3.3 qui te donnera une bonne résolution avec le A7S, t'as pas vraiment d'autre choix que de passer à des pixels plus petits.
J'ai fait des dizaines d'images grand champ sans jamais être embêté par le star-eater parce qu'à F/5 les 30 secondes de pose sont suffisantes pour sortir n'importe quel objet sans trop de soucis.
Seulement sur les petites galaxies, j'étais obligé de passer à F/8 pour avoir un peu de focale, ben là je me suis cassé les dents.
Et puis est sorti l'ASiair, et en terme de facilité d'utilisation je dois dire que c'est aussi simple sinon plus simple d'utiliser une cam + ASiair qu'un A7S + un Lacerta pour le guidage.
Maintenant pour ce qui est du choix de la caméra, je m'éclate aussi bien avec l'ASI183 mono (en restant en mono ou juste en halpha) qu'avec l'ASI2600.
La 183 me permet d'atteindre un échantillonnage d'homme pour les galaxies (0.93" d'arc)
La 2600 me permet d'avoir un champ couleur one shot très grand, en plus en 16 bits avec un bruit quasiment nul. Un vrai bonheur à traiter contrairement aux images à la 183 assez bruitées et avec un amp-glow très fort.
Du coup la 183 ne me sert plus que pour faire des galaxies ou des petits objets (à 530mm de focale !) et pour tout le reste c'est la 2600/6200.
Tu peux jeter un oeil à mon article sur les filtres multi-bandes (dans ma signature), je pense que la combinaison cam couleur + multi-bandes n'a pas grand-chose à envier aux cam mono + roue à filtres.
C'est moins d'emmerdement surtout. En LRVB ou en SHO t'as toujours une session avec un filtre qui déconne (turbu, passages nuageux, etc..) et au final c'est souvent toute la série qui s'en ressent.
En couleur, tu shootes et t'as toujours quelque chose à ramener dans la besace.
Un exemple tout bête : cette image c'est une mosaïque de 2 à l'ASi2600. 2 images en one-shot. D'ailleurs c'est ce qui m'a motivé à prendre la 6200, comme ça je peux l'avoir en entier en une seule pose
Si j'avais dû la faire avec une cam mono, je pense que j'aurais abandonné rapidement...
Pour comparer, un A7S c'est à peu près 10 bits à 3200 ISO, une ASI2600 c'est encore 14 bits à gain 100, et ça fait une énorme différence au niveau du rendu des images.
Sans compter la résolution, 3.7µ contre 8.6µ c'est pas rien.
Pour le temps de pose, pas de star-eater, donc on s'en fout ! En HOO je pose généralement 3 minutes, sinon 2 minutes sans filtre ou avec le L-Pro.
Pour l'autoguidage, la 290 mini est bien plus performante que la 120, nettement moins sensible.
Attention aussi, la 120 classique n'est pas compatible avec l'ASiair, uniquement la 120 mini.
Tiens pour comparer, M31 avec le même instrument (FSQ106) :
ASI2600, 32 x 120s (1 heure) :
A7S, 300 x 30s (2.5 heures) :
Le rendu est différent, mais alors la résolution n'est pas du tout la même si tu regardes les 2 full.
-
1
-
-
Voir davantage
Juste une petite notion qui n'a pas été évoquée, ok le diamètre te donne un meilleur pouvoir séparateur, mais ne pas oublier qu'en France métropolitaine on sera de toute façon limité par la turbu. Il n'est donc pas utile d'avoir un trop gros diamètre.
En fait tout l'objet de la discussion est ici.
En France, dans les meilleurs sites connus, on descend rarement sous les 1.5" d'arc, et 1.5" c'est la résolution d'une lunette de 80mm
Alors qu'est-ce qu'on gagne à utiliser un gros diamètre en pose longue ?
Normalement on va gagner surtout sur la taille des étoiles. Plus le diamètre augmente, plus les étoiles paraissent plus petites.
Voici un comparatif intéressant :
A gauche : 530mm de focale, 106mm de diamètre, F/5, caméra ASI183 (pixels de 2.4µ) 1 heure de pose
A droite : 1580mm de focale, 235mm de diamètre, F/6.7, caméra SFL8300 (pixels de 5.4µ), 5 heures de pose
Cliquez dans l'image pour avoir une meilleure résolution :
En terme d'échantillonnage réel : 0.93" à gauche contre 0.70" à droite.Pouvoir séparateur théorique : 1.13" à gauche contre 0.51" à droite.
Dans la pratique, ces 2 images ont souffert de la turbulence qui a fait son juge de paix.
La FWHM ici est de l'ordre de 3" à gauche contre 2.5" à droite (à peu près).
On est donc très loin des résolutions théoriques des 2 instruments dans tous les cas.
A première vue, l'image de droite parait mieux résolue. Le traitement est surtout plus poussé du fait des 5 heures de pose.
Mais y a-t-il vraiment une grosse différence avec l'image de gauche ?
On voit que la taille des étoiles est sensiblement la même, légèrement inférieure à droite, donc les 235mm n'ont pas permis de gagner en PSF, sachant que la lunette de gauche a une optique de compétition (FSQ106) et à droite c'est un C9 basique + réducteur.
En pose longue, le diamètre joue relativement peu au final, sachant que le diamètre permet d'atteindre des focales longues à F/D équivalent pour les néb planétaire ou les petites galaxies, mais c'est dans tous les cas l'échantillonnage qui le permet, et une courte focale + des petits pixels amène à la même chose.
En terme de rapport plaisir/emmerdement en revanche, le setup de gauche est ultra-light quand celui de droite commence à devenir conséquent (et encore, un C9 ça reste compact comparé à un Newton équivalent de 250mm).
-
4
-
1
-
-
Voir davantage
pleine résolution et couleur (fichier initial .Gif 385Mo)
Très belle résolution sur ta vidéo Paul, bravo.
Effectivement tes 3 tâches ne ressemblent pas à des poussières mais comme si tu avais des impacts sur la vitre du capteur.
-
Voir davantage
Et sinon, tu pourrais installer le baader d-erf de 75mm qui est plus épais à l'intérieur du tube comme cet exemple en démontant la partie arrière :
Voir davantageJe ne suis pas sûr que sur ma lulu APM 152ED, je puisse démonter une partie du focuser pour y intégrer l'ERF, cela serai idéal. D'ailleurs je ne comprends pas vraiment le montage que tu montre sur cette photo ?
Demandez à @jp-brahic ce qu'il en pense. Il a fait l'essai avec un ERF 70 sur son AP155 il me semble...
Je préfère en rire, mais c'était pas drôle pour lui.
En bref, évitez les solutions économiques sur le Soleil, on n'a droit qu'à 2 essais, le premier avec l'oeil droit, le second avec l'oeil gauche
(et encore, moi je suis en bino !!!).
Dans quelques jours c'est Black Friday, il y a quelques années j'ai bénéficié du Black Friday chez Valkanik (Espagne) pour acheter mon ERF180 avec 30% de réduction.
-
Voir davantage
Bref, qui faut-il croire concernant le color shift avec les optiques rapides ?
Croire celui qui a réellement fait des essais avec et pas les "mon m'a dit que..."
N'ayant pas de RASA je ne peux pas en parler.
En revanche je confirme que le L-Extrême fonctionne parfaitement sur ma FSQ à F/3.6 et l'ASI 2600 (le L-Pro aussi) sans halo ni autre soucis.
Par contre depuis que je suis passé à l'ASI6200, j'ai un peu de vignetage car le filtre est trop petit pour le FF à F/3.6.
-
Voir davantage
Déjà en partant du principe qu'à la fin du message le gars dit "répondre sur une autre adresse mail" alors que WA dispose de messagerie privé .... la tu sait déjà que c'est un arnaqueur.
Le simple fait qu'il mentionne "votre article", t'as même pas besoin de lire la suite...
Sharpstar 61EDPH
dans Astrophotographie
Posté
La Sharpstar de Ali est effectivement livrée sans le réducteur.
Et attention aux frais de douane que tu pourrais te prendre sur ce genre de matos (oui oui, même avec Ali t'es pas à l'abri).
Au final si tu comptes le prix du réducteur et les frais de douane/TVA/dossier, il vaut largement mieux la prendre chez Pierro par exemple avec un SAV au top.
Enfin tu fais comme tu le sens hein mais faudra pas venir pleurer si t'as des soucis avec
EDIT : ah je viens de voir que tu es en Suisse, alors c'est peut-être différent pour toi