ursus

Tien! Tu as battu le record de la rapidité de la réponse bête. Il est indéniable que les personnes sous les bombes en Ukraine ou en Palestine/Israël ou encore ailleurs subissent un stress traumatique. il est indéniable aussi que d'autres personnes anticipent ou auront un stress lié au changement climatique. Par exemple, les agriculteurs, qui constatent d'année en année des pertes de leur revenu du fait des sécheresses récurrentes, sont éco anxieux. Hier, il y avait un reportage sur la deux où des agriculteurs craignaient de perdre leur terrain transmis de père en fils à cause de la montée du niveau de la mer (qui déjà les inonde à chaque marrée un peu haute). Coincée entre leur gagne pain et leur investissement et un futur pas terrible. Tu mets en avant les guerres pour nier des souffrances humaines de personnes non en guerre. Quand tu auras compris que le réchauffement climatique entrainera des migrations de populations et des guerres pour avoir un terrain plus favorable, tu comprendras que ce sera peut être toi qui sera sous les bombes en lien avec une guerre induite par le réchauffement climatique. Franchement, offre toi une formation à l'empathie. Tu en manque sérieusement.

Une formation intéressante à prix libre (on paye en fonction de ce que l'on pense de la valeur de la formation et de nos moyens): La formation traite de l'Eco-anxiété et des éco-émotions: intéressant pour comprendre ce que c'est. Comprendre ses proches ou ses enfants ou comprendre ses propres réactions. https://www.carbone4.com/training/eco-anxiety-emotions

Ne pas oublier que la dette de la France vient des investissements que l'état a fait pour toutes les infrastructures dont bénéficient tous le monde, y compris et en particulier les entreprises. La croissance de l'économie est financé par l'endettement... c'est une doctrine économique: il faut de la croissance. Ne pas oublier que la libéralisation a été soufflé aux oreilles des gouvernements via des entrepreneurs tout comme les lobby a Bruxelles... très loin devant des lobby citoyen. L'exemple, le plus frappant est le marché de l’électricité où un système qui fonctionnait bien et à bas prix a été cassé pour un système qui est totalement inadapté en cas de crise. Typiquement, les entreprises (grandes ou petites) sont alors incapables de faire les investissements nécessaires pour passer le cap de la crise. Beaucoup de gestion ont été faite sur du court terme sans anticipation de ce qui était annoncé. Je pense qu'il ne faut pas oublier qu'un état ne peut se gérer comme une entreprise: Par exemple, une entreprise sacrifiera le social ou ce qui n'est pas utile. Comment un état pourrait il en faire de même? L'état est très différent d'un entreprise : Économiquement, on ferme les lits dans les hôpitaux puis un jours ça ne marche plus et les citoyens sont effarés. Je pense également que si on met un entrepreneur à la tête de l'état, ce ne sera pas un personne avec un entreprise de 2 personnes. Ce sera, a coup , sûr, une personne qui a un expérience dans un grand groupe international. Et je ne connais pas de grand groupe international philanthropique. Il y a eu un reportage, dimanche sur la 2, très intéressant à propos de MIchelin. Cela retraçait la création de MIchelin jusqu'à nos jours. Michelin était une entreprise très sociale sur deux ou trois génération de dirigeants. Très sociale parce que cela permettaient d'attirer la main d’œuvre (bon il fallait qu'elle soit d'accord avec la doxa du patron). Cela a été cela jusqu'au moment où l'entreprise a pris une dimension internationale, jusqu'à ses premières difficultés.

Prendre un détail (important) pour la totalité et fustiger une mesure. Les personnes médicalisés sont très surveillés ET les appareils ont aussi la possibilité de fonctionner de manière autonome pendant un certain temps! Actuellement, comment fait la personne alité dans un lit médicalisé avec des instruments médicaux si un autre appareil de la maison faisait disjoncter le système électrique ? Elle crève en se disant que c'est parce que ça a dijoncté? Les médecins qui permettent un alitement chez soi seraient aussi incompétents et si peu soucieux de la vie de leur patient???? Ces cas particuliers seront pris en compte.

Parce que les patrons d'entreprise non pas d'ego et sont au service des citoyens? Une entreprise sert, uniquement, son budget et ses intérêts économiques et au travers de cela son image. Les 30 dernières années ont largement montré qu'une entreprise n'hésite pas à sacrifier son personnel (ie le licencié) pour que son chiffre d'affaire ne baisse pas ou pour délocaliser sa production vers des pays à main d’œuvre moins chère. Clairement, elles ne sont pas philanthropiques. Les sociétés et les patrons qui ont en plus le soucis d'avoir une empreinte sociétale positive sont rares! Cf Eva Sadoun. Il ne faut pas oublier que les dernières années, l'ensemble des entreprises reçoivent plus de l'état qu'elles ne donnent à l'état. Elles savent bien gérer leur budget! C'est la faute de l'autre! Alors que c'est au trois (individus, état, entreprises) d'agir. C'est effectivement facile de dire que c'est la faute de l'autre. ça permet aussi de se dédouaner de ses propres responsabilités.

45x1.8x5.5 = 415.8 Wh pour 345 Wh. Tu charges plus vite. Dit autrement 345/(45*1.8) = 4.16 heures Pratiquement, ni ta tension ni ton intensité est constante. L'intensité peut être forte au début de la charge et faible à la fin. On charge rapidement au début et lentement à la fin (le coup de 80% de charge rapide d'une voiture électrique. Faudrait mesurer la tension et l'intensité durant la charge. Sur certains chargeurs, la tension monte régulièrement.

C'est un problème de thermodynamique chimique. Une batterie fonctionne avec une réaction chimique qui se fait spontanément des lors que tu permets la circulation des électrons soit directement en mélangeant les réactifs soit via un circuit électrique dans le cas d'une batterie. La tension aux bornes d'une batterie est le reflet des concentrations des reactifs et produits de cette réaction (cf. loi de Nerst). Quand la tension est basse (ie la batterie est vide), tu as plus de produits que de réactifs . Pour refaire des reactifs et transformer les produits, tu dois faire la réaction en sens inverse et fournir de l'énergie. C'est possible en appliquant une tension correspondant à une forte concentration de réactifs. Pour accélérer la réaction (ie la charge de la batterie), tu as intérêt à ce que la tension soit plus haute que la tension finale. L'intensité de la charge résulte de la réaction qui échange des électrons. A la fin, la vitesse de la charge diminue faute de reactif et d'une limitation diffusionelle qui devient majeure. L'énergie consommée lors de la charge sert à faire des reactifs en stockant donc l'énergie sous forme chimique et est perdu par effet joule dans les résistances électrique dont celle interne à la batterie. Je pense donc que tu trouveras une énergie dépensée pour la charge supérieure à la capacité de la batterie. Pratiquement, il y a une double intégrale à faire puisque tension et intensité vont évoluer durant la charge. (Sur une batterie 12V, la tension en charge à plus de 15V pour atteindre 14,5V une fois chargée à bloc)

Tu ne charges pas avec une tension de 36 V. C'est probablement plus haut. 36 V, ce doit être la tension nominale en décharge.

Liens entre la connaissance, la perception et l'action en matière de changement climatique : Impacts sur l'empreinte carbone personnelle ! Une étude s'est penché sur ces liens : connaitre ses impacts est important mais non suffisant Le résumé traduit par deepl: "La compréhension actuelle des déterminants de l'action climatique et des comportements d'atténuation est largement basée sur des mesures du changement climatique, y compris les préoccupations, les attitudes et les croyances. Cependant, peu d'études ont montré les effets réels des facteurs externes et internes sur les modes de vie des citoyens liés au changement climatique, en particulier en ce qui concerne leur empreinte carbone (CF). Un questionnaire (N = 845) évaluant l'impact des facteurs d'explication potentiels sur l'empreinte carbone personnelle a été réalisé en Espagne. L'étude a montré qu'il est important de mieux comprendre les facteurs qui influencent la consommation des citoyens et les politiques d'atténuation du changement climatique. Les facteurs internes n'étaient pas très explicatifs. La connaissance est liée à l'habillement et l'engagement perçu à l'égard de l'alimentation, ces deux secteurs étant plus directement liés aux choix personnels que d'autres sections des FC. Ces deux secteurs représentaient 40 % des émissions personnelles. La fréquence des actions ne s'est pas avérée significativement liée à une quelconque section du FC. Les facteurs externes, tels que le revenu, le niveau d'études, l'âge et le type de travail, se sont avérés plus importants que les facteurs internes pour expliquer les FC personnelles, en particulier le type de travail, l'âge et le revenu, qui étaient liés à tous les secteurs des FC, à l'exception de l'énergie domestique. Le sexe est fortement associé à l'habillement, mais il est également significatif pour le transport. L'orientation politique ne s'est avérée liée à aucune section des FC personnelles.".