Vakoran

Si j'ai bien compris, l'initiative vise surtout à déterminer les sacrifices auxquels la population pourrait consentir dans le cadre d'un monde où il n'est plus possible d'avoir tout, tout le temps, pour pas cher. Par exemple, la priorité est-elle de garder les prix de l'alimentation au plus bas, en sachant que cela se fait au détriment de notre santé ou de l'environnement ? Ou au contraire, accepter de réduire notre confort de vie (= pouvoir d'achat) en augmentant la part de l'alimentation dans notre budget ? C'est un exemple parmi d'autres, mais la consultation, au moins telle qu'annoncée, ne se limite pas qu'à nos sources d'énergie, ni même au dérèglement climatique. Et j'avoue que ça m'ennuie qu'on ramène toujours Jancovici à son biais pour le nucléaire. Ce biais est certainement présent, mais ce que je vois surtout, c'est que ça fait 20 ans qu'il tire la sonnette d'alarme, en parlant surtout de sobriété choisie plutôt que subie, dans un monde où de toute façon, il va falloir se calmer sur la consommation en général. Et je déplore que pendant ce temps, de nombreux journalistes et autres politiques l'aient toujours ramené à cette question du nucléaire, alors que ce n'était pas son sujet principal. Du temps perdu à ne pas écouter un lanceur d'alerte sur un sujet dont nous sommes tous d'accord ici qu'il est vital à l'échelle planétaire, sous prétexte qu'il ne serait là que pour défendre le nucléaire, je trouve ça dommage. Pour en revenir à la consultation, ça me ferait du bien de découvrir que les gens de sont pas si opposés que ça à un inconfort choisi, car pour le moment, ma misanthropie me biaise sans doute pour penser que, comme pour la crise COVID, et bien aidés par une désinformation qui ne va pas se calmer de sitôt, nombre de nos concitoyens vont plutôt ajouter du chaos au bordel qui arrive, au lieu de consentir à des efforts de toute façon inévitables. On verra bien...

C'est exactement ça : il faut vivre ce genre d'événement. La baisse progressive de luminosité environnante, les ombres qui deviennent bizarres, l'ambiance... Puis le moment tant espéré, et qu'on voudrait en même temps ralentir le plus possible, l'impression de voir quelque chose de vivant... Et puis là effectivement, incroyable protubérance à gauche et couleur de la couronne magnifique. À mon sens, seuls les meilleurs dessins rendent justice au phénomène, mais c'est encore définitivement mieux en vrai.

Alors sublime, car la couronne était dorée grâce à la faible hauteur à l'horizon. Grandiose aux jumelles, avec deux protubérances roses de chaque côté, y compris une visible à l'œil nu !

Arrivée à Haza, joli port de pêche de 33 habitants juché sur une butte opportune. Déjà quelques camping-cars, mais pas d'immatriculation française pour l'instant. La population du patelin va sans doute tripler d'ici ce soir. 😁 Prévisions météo optimales, horizon bien dégagé, ça va le faire.

J'avais réservé un logement dans un patelin vers la fin du phénomène : Jarque de la Val. Mais les prévisions météo semblent contredire les statistiques des années précédentes, et pour le coup, c'est plus favorable au nord-ouest. Va pour me rapprocher de Burgos, donc ! Le site eclipsefan indique des rassemblements organisés un peu partout, quelqu'un sait si c'est le genre de spot où l'on peut se rendre à l'improviste ? Pas envie de me planter au dernier moment et de me rendre compte que le soleil sera caché par je ne sais quoi au moment crucial ! Donc si d'autres ont déjà fait le repérage . . .

Il me semble que les cathédrales ont juste une inertie considérable. Autrement dit, à partir de la fin de l'été, il y fait chaud, pendant plusieurs mois.

Ça dépend si ce sont des hirondelles européennes ou africaines. Portaient-elles des noix de coco ?

Il y en a bien qui partagent du FranceSoir.

Manifester n'est pas le seul (et sans doute pas le meilleur) moyen de combattre un truc. C'est encore le vieux sophisme de la solution parfaite. Mais tu le sais déjà . Et je ne serais pas surpris que tu l'appliques aussi pour ce qui t'importe, sans même y penser.

Ah tiens, à ce sujet, on m'a parlé de panneaux solaires reliés à des "batteries virtuelles", c'est-à-dire un système où le surplus de production est injecté dans une sorte de cagnotte mise à disposition par la suite. Ce qui rend dépendant de la société qui gère les flux, mais apparemment il y a des garanties et tout. Je ne sais pas trop qu'en penser. Quelqu'un en a-t-il entendu parler ?

Comme à l'époque du Covid, les insultes et les grossièretés se retrouvent quand même toujours davantage d'un côté de l'autre... ce qui ne suffit pas à tirer de conclusion sur qui a raison. Mais bon. Albéric, quand tu dis (reconnaissant au passage qu'il y a bien une crise climatique) qu'il faudra "faire avec", que mets-tu dans le "faire" ? Quelles mesures devraient être prises par nos gouvernants pour "faire avec" ? Je vais oser présumer quelque chose, j'espère qu'on ne m'en voudra pas : je crains que, lorsque la situation deviendra tendue, tu ne te mettes du côté de ceux qui ne sont "pas des moutons", qui "font leurs propres recherches" et qui, comme lors de la pandémie séculaire qu'on a connue, préfèreront s'opposer à toute mesure difficile, ajoutant du chaos au bordel. En attendant, chacun a toujours assez de liberté d'action : je suis assez d'accord avec toi pour dire que nos dirigeants ne sont pas à la hauteur. Mais je peux faire autre chose que me contenter de voter. En l'occurrence, arrêter la viande, prendre presque exclusivement les transports en commun, très peu renouveler mon équipement électro-ménager alors que j'aurais les moyens de le mettre à jour, refuser d'acheter fréquemment des fringues, parler de ces décisions autour de moi en essayant de ne pas jouer au donneur de leçons (ce qui ne se voit peut-être pas trop ici, mais à ma décharge, je n'ai pas encore croisé de "sceptique" de ton niveau en vrai). Tiens, puisque ça a été évoqué, ça me fait penser : j'ai justement une collègue Sénégalaise, qui m'avait raconté le truc des chèvres nourries avec du carton. Eh bien croyez-le ou non, c'est sans doute la moins préoccupée par les questions écologiques de toute l'équipe : incompréhension totale face à ma décision de ne pas manger de viande et de prendre le bus, refus de trier le moindre déchet, recours systématique à la voiture tout déplacement (même de moins d'un km), etc. Je ne sais pas trop qu'en conclure, mais je trouvais ça assez singulier pour l'évoquer.

Et puis quand bien même on aurait un été avec des températures très en-dessous des normales de saison, ça ne contredirait toujours pas la tendance de fond qu'on observe depuis des décennies. Mais Alberic le sait déjà. C'est juste que ce que ça implique est inconfortable.

Message écrit trop vite. 😅

Même pas vrai : chacun sait que l'inquisition, c'est les climatologues.

Le même bon sens qui permet d'affirmer que le Soleil tourne autour de la Terre ? Le "bon sens" résiste souvent très mal à l'épreuve de la méthode scientifique. Sinon, je suis impatient de lire ta réponse à la demande de @22Ney44 du 20 février, portant sur les modèles filtrés par le Giec. Parce que par les temps qui courent, apprendre que les perturbations climatiques ne seront pas aussi violentes que prévu, j'adorerais. Oui, ça va plus vite que je ne le craignais. J'espère rester dans la charte en disant qu'un peu partout se mettent en place des trucs qui vont rendre les années à venir sportives.

Pour ceux qui n'auraient pas la référence, voici les vidéos qui parlent de cette absurdité consternante :

C'est assez hors sujet, mais je ne peux pas me retenir d'exprimer mon plaisir à voir diffusé ici le boulot de ma frangine. 😊

Et moi je dis que le réchauffement de ce fil est d'origine indubitablement anthropique. 😁

Je ne sais pas si tu suivais déjà ce fil à ce moment-là, mais il y a de cela quelques pages, un intervenant pas très sérieux a évoqué son diplôme de Bac+7 pour appuyer son argument climatonégationniste. C'est pour ça qu'on en rigole un peu, mais rien de méchant.🙂

Comme on n'a pas une connaissance parfaite, à tout instant, des multiples facteurs qui vont provoquer un accident de la route, je continue à rouler bourré. Et tant mieux si ça embête l'État et les élites qui font rien qu'à nous taxer pour rien. 👍

Excellent support pour jouer à la chasse aux sophismes. Pour ma part, pas la patience de confirmer encore Brandolini. Mais c'est sympa de nous avoir fait connaître une source à laquelle il ne faut surtout pas se fier : ça peut faire gagner du temps. 🙂

C'est pas un tout petit peu exagéré, non ? 😂 Il va falloir que je fasse très attention au langage que je tiens à mon entourage : on me l'avait jamais faite, celle-là ! Bon en tout cas, il est temps d'apprendre qu'il arrive à beaucoup de gens de "reconnaître" qu'ils se sont trompés. On y survit très bien, et on en sort même grandi, sans avoir l'impression d'être sous le feu d'une inquisition. Essaie, un de ces jours. 👍

Tu reconnais donc que le problème est d'origine humaine ? Bravo, ce n'est pas facile d'admettre qu'on s'est trompé, surtout vu l'engagement que tu montrais. Pas d'ironie : je suis sincère.

Tu as raison, mais il est toujours difficile d'arrêter de nourrir le troll, et surtout je pense aux lecteurs silencieux qui seraient indécis sur le sujet, et tentés de croire à ses arguments. Si l'on évite à certains d'entre eux de croire un menteur (je parle de Gervais), c'est toujours ça de pris.

Du coup j'ai cherché quelque chose avec des arguments et sans insultes. Ça n'a pas pris longtemps : Effectivement, on sent que parfois le vidéaste perd un peu patience, mais je n'ai pas trouvé grand-chose de très insultant. Je ne connaissais ni M. Gervais ni cette vidéo ce matin encore, mais j'avoue que même avec beaucoup de bonne volonté, j'ai du mal à croire celui qui truque des courbes et énonce ce qui relève clairement soit de l'ignorance, soit d'une volonté de tromper. Sinon, la raison pour laquelle la majorité des scientifiques contredit M. Gervais est peut-être celle que tu énonces... mais c'est peut-être aussi celle qu'ils énoncent (c'est-à-dire : sa position n'a pas de fondement scientifique). Donc ma question demeure : qu'est-ce qui te fait penser que la majorité des scientifiques ment (ou s'abstient de contredire le consensus) pour cette raison, et pas M. Gervais ? Surtout que lui, il semble avoir des trucs à vendre...