econseil

Ca sent en effet les journalistes qui se recopient les uns les autres sans prendre la peine de lire l'étude d'origine, qui ne parle absolument pas de construction alien ou de sphère de Dyson.

J'ai l'impression que c'est parti de The Atlantic et que les autres ont juste suivi.

Du beau journalisme !

Il me semble que la précision à la seconde de l'heure du transit est toujours valable. Il faut donc juste avoir une montre pile poil à l'heure.

Quand je joue à ça (avec le Soleil, mais c'est exactement pareil avec la Lune), je n'attends pas de surprendre l'ISS, je fais confiance à la montre et je déclenche pile à l'heure attendue du début de transit.

Un transit dure moins d'une seconde en moyenne, pas le temps de déclencher à vue.

A vitesse réelle, ça donne ça :

Ensuite, je vois que tu utilisais un 300mm. L'ISS n'est pas bien grande quand je la fais au foyer de mon 150/750, donc tu dois avoir quelque chose d'encore plus petit. Pas facile...

Je laisse Philippe vous parler de la suite sur Pippa dont on connait maintenant la période grace à ses mesures :

 

http://obswww.unige.ch/~behrend/page2cou.html#000648

Ouep, j'ai vu que sa courbe était tombée hier, en même temps que la mienne sur un autre astéroïde.

Ca devient vite addictif ces choses là

En location ?, un lien svp (tarifs, matériel) j'ai des premières lumière à réaliser

Tout à fait. Il y a :

- iTelescope.net

- lightbuckets.com

- Slooh.com

Seul Slooh affiche ses tarifs avant inscription, une cinquante d'euros par trimestre. Mais pour ce prix, tu es limité à 5 images par nuit, et à 50s de pose par image.

Pour faire de la belle image, c'est pas fantastique, surtout que c'est la mauvaise saison qui arrive aux Canaries.

Les autres offrent un peu plus de possibilités. Tous indiquent sur leurs sites respectifs la liste des télescopes disponibles, mais pour avoir les prix il faut s'inscrire. Je me souviens qu'aux RCE 2012, le gars de chez Lightbuckets avait réussi le tour de force de faire une présentation + 20 minutes de questions/réponses sans jamais répondre à la question "Combien ça coûte ?", qui lui avait pourtant été posée maintes fois

Une petite idée cependant ici...

Voici par exemple une courbe commencée par un membre du club :

 

http://www.sahavre.fr/forum/viewtopic.php?t=1289&p=7922#p7922

Pippa fait partie de ces astéroïdes intéressants pour lesquels la période de rotation est sujette à caution (5.2h en 2004, 9h maintenant, et pas confirmée par les observations amateurs).

Donc c'est un morceau de courbe qui va beaucoup intéresser Raoul Behrend. Philippe sait comment s'y prendre ?

Terry Lovejoy est le contre exemple, en effet, avec 3 superbes découvertes ces 5 dernières années.

Gennady Borisov s'en tire bien aussi.

Mais ils ne sont plus très nombreux les amateurs qui découvrent des comètes. Les surveys CATALINA et Panstarrs raflent l'essentiel de la mise.

Le but du jeu, c'est de scanner le ciel plusieurs fois par nuit, et d'y revenir le lendemain (ou le plus tôt possible) pour comparer les images. L'informatique a remplacé les yeux pour pas mal d'applications maintenant.

En scannant là où les satellites ne regardent pas, on peut encore espérer les doubler.

Pour te donner une idée de la magnitude des trucs qu'on découvre maintenant, voici la page des astéroïdes en attente de confirmation :

http://www.minorplanetcenter.org/iau/NEO/toconfirm_tabular.html

Les objets découverts à magnitude 18 sont désormais rares. On va chercher beaucoup plus loin.

-----------------------------------

Le suivi des comètes, après leur découverte, est par contre complètement dans le champ d'activité des astronomes amateurs. Ils y pullulent. Cf le Yahoogroup comets-ml.

-----------------------------------

L'observation en photométrie des astéroïdes peut mener à la découverte de satellites. Là c'est bien adapté pour les amateurs, fussent-ils photométristes de précision. Dans ce cas-là, on fait des time-series sur plusieurs nuits et on mesure la magnitude de l'astéroïde en fonction du temps. On va chercher du centième de magnitude sur des objets de magnitude 13 à 16. PeriodIV ou VStar permettront de chevaucher les courbes de lumière entre elles et l'astronome Raoul Behrend de l'observatoire de Genève compilera tout ça.

-----------------------------------

On peut découvrir des supernovae en tant qu'amateur via le programme TAROT (HS Ciel & Espace d'Octobre 2014). En s'inscrivant au groupe que j'anime, et muni du logiciel Audela, on peut visualiser les images de centaines de galaxies prises par des télescopes au Chili et dans le sud de la France, et comparer une à une les images prises à des jours différents.

Le télescope passe tous les 3 jours environs sur certains groupes de galaxies. Ensuite, les galaxies sont extraites des images et le logiciel Audela permet de comparer les images du jour aux images de référence.

Pour te donner une idée, j'ai fait 3 découvertes alors que j'ai visualisé environ 500 000 images. C'est hautement laborieux, mais le résultat est sympa

On peut se lancer en solo. Je fais ça aussi. J'ai 1 découverte après environ 2000 images (magnitude ~17.5). C'est tout aussi laborieux que de se lancer avec un programme pro comme TAROT (dont le but initial n'est pas de trouver des SN).

Je scanne tous les 2 jours des galaxies "intéressantes", ne pouvant pas scanner le ciel en entier. Et ensuite, les images sont comparées à des images de référence.

On peut se lancer en équipe. Je fais partie de l'équipe ASASSN, qui est à l'heure actuelle l'équipe qui trouve le plus de supernovae brillantes au monde. En fait, ils trouvent à peu près tout ce qui est plus brillant que mag 17. Ici les amateurs interviennent au moment de la confirmation de la découverte par "les algorithmes" et ne sont pas crédités de la découverte. Mais c'est quand même une participation à la découverte où l'astronome amateur est mis en bonne place.

ASASSN scanne la quasi totalité du ciel, tous les 2 jours ou moins quand la météo le permet. Et sur 2 hémisphères. Un logiciel (non disponible sur le web) extrait les candidates par soustraction d'images.

-----------------------------------

On peut tenter de découvrir des nébuleuses planétaires en scannant avec minutie les images d'Aladin.

Ca demande de l'entraînement et aussi beaucoup de patience, mais nous avons en France un beau contingent de découvreurs. N'est-ce pas edo ?

Pour te donner une idée du "boulot" à abattre, Nicolas Outters a compilé ça sur son site : http://www.outters.fr/pn.html

Ici ce n'est pas toi qui photographie le ciel, mais tu utilises les images faites par les grands observatoires.

-----------------------------------

J'expliquais ICI comment découvrir des étoiles variables à courte période dans ses propres images.

C'est de l'astrophoto toute simple, mais ensuite avec un logiciel comme Muniwin, tu peux aller voir s'il n'y a pas des étoiles qui ont varié pendant tes time-series. Prévoir quand même d'aller faire de la photométrie précise au delà de la magnitude 14 désormais. On en trouve plus des masses qui soient plus brillantes que ça.

-----------------------------------

C'est une liste d'exemples, le jour où tu te seras constitué un carnet d'adresses pro, tu pourras participer à des découvertes d'un autre genre, mais en équipe. Ce qui est tout aussi bien.

Mais ce qu'il faut retenir, c'est que de nos jours, si tu veux découvrir quelque chose, il est préférable de chercher tous les jours

Un objet qui se déplace dans le ciel ne passe pas inaperçu très longtemps. Et comme il faut plusieurs observations pour annoncer une découverte, il est préférable d'aller vite.

Ca signifie d'avoir à proximité de soi des gens avec d'autres télescopes pour confirmer des observations, si possible avec de meilleurs télescopes. Moi je me suis tourné vers les télescopes en remote, qui me permettent à (presque) tout moment de prendre une image depuis les Canaries ou le Chili avec des télescopes de 350mm ou plus.

Le mec a trouvé la solution à l'unification de l'infiniment grand et de l'infiniment petit. RG et MQ "connectés". Juste le graal que cherchent tous les physiciens !

Après 30 ans de travaux, pourquoi n'avoir encore rien publié ?

Emmanuel, bah quoi, toute étoile sera variable à un moment donné

 

En effet, jamais vu une courbe de lumière qui soit une droite horizontale

Sympa ta courbe Pinx, et discussion intéressante

 

Pour rechercher les variables à courtes périodes dans la séquence avec Muniwin, un bon tutoriel là :

http://romain-montaigut.fr/astronomie/recherche-detoiles-variables

 

Jean-Phi

Romain en trouve à la pelle des variables avec Muniwin.

C'est là qu'intervient Muniwin. J'avais fait un post il y a quelques temps dont les images ont hélas disparu : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=90379

en refaisant les mesures sur mes images avec une étoile non saturée de magnitude 9,5.

les écarts de mesures sur cette étoile d'une image sur l'autre ne sont plus que de 0.020

 

mes étoiles de mag 10 font environs 2000 ADU sur mes images

celle de mag 9,5 en fait 6000.

 

ce qui me fait me demander si en fait le "problème" ne viendrais pas de mon temps de pose qui est insuffisant ?

Oui, si tu n'as pas suffisamment d'ADU sur tes étoiles, leur mesure sera entachée d'une grande variabilité. Ici 2000, ça paraît peu, en effet.

Sans changer de matériel, tu peux augmenter ton temps de pose.

Ton étoile de référence de magnitude 12 est trop faible et génère du bruit dans ta courbe. Si tu peux te passer de celle-là, c'est pas plus mal.

comment calculer le temps de pose ideal ?

A vrai dire, à part faire des essais, je ne vois pas trop comment s'y prendre.

Il faudrait déjà déterminer quelle est la quantité de flux idéale à recevoir, ce qui est très subjectif. Ensuite, à temps de pose égal, tu auras moins d'ADU si tu vises l'horizon que si tu vises le zénith. Bref, rien de mieux que les essais.

Enfin, si tu veux réduire tes temps de calcul dans iris, je te suggère, dès le chargement des RAW, de définir une fenêtre dans tes images (Case à cocher "zone" du menu "Décodage des fichiers raw"). Ca te permet de réduire considérablement la taille des images à prétraiter/aligner.

Tu définis une zone (en pixels) qui couvrira dans tous les cas ta cible et des étoiles de références. Ca charge uniquement cette partie des brutes. Et tu récupères la même zone pour darks/flats/offsets.

Pour 400 images, je passe de 3h à quelques minutes de traitement.

As tu essayé avec Muniwin au lieu de IRIS, ce soft est très bien adapté pour faire des courbes de lumière, cela se fait presque tout seul en une seule passe.

J'ai fait une fois une comparaison entre mes mesures avec iris et celles avec Muniwin sur RR Lyrae. Les deux donnent les mêmes résultats, ce qui est plutôt normal. Sur la courbe ci-dessous, j'avais une étoile de comparaison et avec iris 2 étoiles de comparaison. Mais globalement les 2 se chevauchent.

Salut,

Il m'est arrivé plusieurs fois de le faire sans problème avec iris (Traitement, registration stellaire, appariement global). Tu as fait ça aussi ?

Après vérification de tous tes points douteux, il n'y a que des artefacts (petits rayons cosmiques ou points chauds mal corrigés). Je t'ai répondu par email.

Le simple examen de la PSF dans iris t'indique que leur forme sur le capteur est très différente de celle des étoiles du champ. Donc ce ne sont pas des étoiles.

Comme tes images sont des compositions de plusieurs brutes, il suffit de regarder les brutes. Tes objets bizarres ne doivent pas être présents sur chaque brute, du moins pas aux mêmes coordonnées stellaires.

Salut,

Il nous faudrait les images pour se faire une idée, notamment pour repérer les pixels chauds.

Tu n'as que des jpg ? Combien par nuit ?

Pour la recherche d'étoiles variables, le VSX (Variable Star indeX) te donnera une liste exhaustive, ce que ne donne pas l'afoev : https://www.aavso.org/vsx/index.php?view=search.top

Je t'envoie un mp pour récupérer les images et y jeter un oeil

Hello !

Nuit des étoiles également à Mont-Bernenchon près de Béthune ce Samedi : https://www.facebook.com/clubastromontbernenchon

Le beau temps semble être de la partie

J'adore... Thierry l'a pas deja fait ?

 

Virgile.

Thierry Legault l'a déjà fait, et en fait, plein d'astrams l'ont déjà fait plein de fois

L'événement est assez fréquent pour qu'on puisse en faire plusieurs dans l'année si on a une voiture et pas peur de faire quelques dizaines de kilomètres autour de chez soi.

Au temps pour moi, tu n'as besoin que de V, oui

Normal que Simbad te donne la bonne valeur pour V. C'est donc rassurant.

merci marc pour ces conseil.

 

j'avais entendu parler de hd189733b au rce elle est a 0.282 de profondeur.

 

du coup je l'ai tenter cette nuit malgré la pleine lune, j'y croit pas trop mais bon je n'avais que sa a faire...

Salut,

C'est par celle-là qu'il faut commencer. C'est la moins compliquée.

Salut Florian

Belle manip !

Pour les magnitudes, c'est pas mal d'être parti sur celles de Tycho2, mais il faut encore les transformer pour avoir du V et du B standard.

Le calcul est sur cette page : http://www.aerith.net/astro/color_conversion.html

En fonction de l'indice de couleur d'une étoile (B-V standard), il y a 2 formules possibles.

B - V = (BT - VT) - 0.007813 * (BT - VT) - 0.1489 * (BT - VT)^2 + 0.03384 * (BT - VT)^3 si (0.5 < BT - VT < 2.0)

B - V = (BT - VT) - 0.006 - 0.1069 * (BT - VT) + 0.1459 * (BT - VT)^2 si (-0.25 < BT - VT < 0.5)

Et ensuite tu calcules V : V = VT + 0.00097 - 0.1334 * (BT - VT) + 0.05486 * (BT - VT)^2 - 0.01998 * (BT - VT)^3 si (-0.25 < BT - VT < 2.0)

Avec le résultat précédent, tu en déduis B.

C'est en découvrant ma première étoile variable (type HADS), et en voulant la poster sur le variable star index, qu'on m'a expliqué le stratagème pour passer de Tycho2 au standard. C'est un peu lourd, mais essentiel.

Au final, un p'tit tableau Excel qui te fait le boulot en saisissant VT et BT, et le tour est joué pour les prochaines fois

Salut,

En 1984 on pouvait s'amuser à épiloguer sur un compagnon au Soleil, mais on a fait de tels progrès depuis 30 ans que les chances de trouver un "petit" compagnon à notre étoile ont fondu comme "comète au Soleil".

Un objet de la taille de Jupiter à 40 000 UA, le satellite WISE le chope :

Or rien. Une naine brune, jusqu'à preuve du contraire, c'est bien plus gros que Jupiter, et une naine rouge encore plus gros qu'une brune.

Un astre qui met 26000 ans à faire le tour du Soleil, ça se situe à quelle distance ?

La 3ème loi de Kepler appliquée à notre système solaire donne 875 UA. Rapportés au graphique ci-dessus, ça nous met l'objet formidablement facile à détecter, même pour les amateurs. Ou alors ridiculement petit...

Quant à Alpha Centauri, c'est un système stellaire qui se rapproche de nous. Comment aurait-il pu avoir une action (qu'il n'a pas aujourd'hui) en étant plus loin par le passé ?

Pour les planètes d'Alpha Centauri, il y a bien eu une annonce pour 1 planète il y a peu de temps, mais elle est encore sujette à caution. Alors 2 ou 3... Mais peut-être as-tu des sources que tout le monde ignore

Bref, il va falloir remettre ses sources au goût du jour.

Ah oui, des SN sur les antiques plaques DSS âgées de plus de 30 ans... elles sont tenaces ces SN

Nan, pas sur les plaques DSS

Mais edo m'a rejoint sur la recherche de SNe avec TAROT il y a quelques temps

Comme je t'ai déjà félicité pour Or1, cette fois-ci bravo pour Or2

Plus qu'à réussir la même chose sur les supernovae !

La campagne pour la recherche de ces objets s'est faite un peu dans "l'urgence" en 2014... Ce n'est pas si vieux! Hubble a été mit à contribution et il a fallu que l'equipe de NH "justifie" qu'il y'avait des chances de succés pour trouver des KBO car le temps d'observation de Hubble coûte cher!

La campagne de recherche a démarré en 2004. J'en causais déjà ici avec les premiers résultats des campagnes de recherche citoyenne.

La cinquantaine d'objets repérés ne suffisait pas à déterminer un bon candidat pour New Horizons, c'est pour ça que Hubble a été embauché "dans l'urgence".

Mais il y avait eu 10 ans de campagne avant.

Incroyable de se dire que la sonde travaille toute seule actuellement, que plus personne ne communique avec elle !

Pour être seule, elle est bien seule