Jump to content

Eguzkiarte

Membres association
  • Content Count

    1,937
  • Joined

  • Last visited

About Eguzkiarte

  • Rank
    Membre

A propos

  • Résidence
    du côté d'Orleans
  • Intérêts
    astro, radio,physique,sciences humaines
  • Matériel
    SW 80/500equinox, Meade SC 8" eq à fourche, Mak 127, Skyview pro, Zwo asi224mc.

Recent Profile Visitors

1,982 profile views
  1. Je crois (CROA?) que c'est un mono 150cc, increvable, léger, hyper simple mécaniquement, et une conso de chameau anorexique. Bref, l'idéal pour les trajets quotidiens là-bas. Super choix, @syncopatte, et à plus.
  2. Bonne idée. Si les miroirs sont en bon état (ils étaient qualifiés d'excellents à l'époque) et si le sonotube n'a pas souffert (sensible à l'humidité), ça peut être un joli projet. Je ne connais pas la précision des réducteurs employés, mais je crois me rappeler que la même monture était utilisée pour des télescopes plus lourds encore que le 200. à étudier sérieusement.
  3. Bonjour, l'annonce indique "us", et je crois que les montures Fullerscope sont entrainées par un moteur synchrone. Si c'est un 60 hz, il faut rajouter un convertisseur de fréquence 60/50 hz. à vérifier.
  4. La vraie base d' l'astronomie....La patience! Tu finira bien par trouver exactement le matériel que tu cherches. Au besoin, tu peux passer une annonce de recherche sur WA.
  5. Oui, la CG 4 Celestron est une EQ 3-2 rebadgée et elle est motorisable. Je pense même avoir vu des moteurs sur les PA. Trouvé! https://www.webastro.net/petites_annonces/motorisation-double-axe-pour-neq-32_53750.htm
  6. Non, car la monture n'est pas motorisée. Et un fort risque de coma sur un grand capteur.
  7. Bonjour, Le plus simple, me semble-t-il, est de faire un test sur une région dense en étoiles, et de vérifier qu'elles ne soient pas déformées en périphérie. à mon avis, à cette ouverture, c'est oui.
  8. Pour les nébuleuses planétaires, ton Vixen sera excellent. Et effectivement, la Barlow est de trop.
  9. Bon, sur ta deuxième photo de Jupiter, on distingue trois des quatre galiléens, et aucun n'est ponctuel. Tu as pris la photo probablement vers 21h hier soir, mais malgré la faible hauteur et le soleil à peine couché, je pense qu'il y a un problème sur le trajet optique. La turbu déforme, c'est certain, et c'est probablement ce qui donne l'aspect patatoïde à la planète, mais sur l'ensemble du champ, au moins un satellite devrait être plus net. Là, on a un aspect mouche écrasée. La seule fois ou j'ai eu des images bizarres comme ça, c'était quand une araignée (une vraie)
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.