krotdebouk
-
Compteur de contenus
5 013 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
32
Type de contenu
Profils
Forums
Téléchargements
Blogs
Boutique
Calendrier
Noctua
Messages posté(e)s par krotdebouk
-
-
merci...je sais j'ai vu. Mais suite à la vision de plusieurs tutos à ce sujet, j'ai appris qu'il fallait aussi un petit bouchon (style boite de pellicule argentique) et percé. Je fait de la photo mais numérique, donc ce genre de boite , je n'en ai jamais eu et c'est çà devient rare...Du coup, j'ai acheter un collimateur laser chez Pierro...on verra bien....
J'en ai fait un avec un bouchon d'un porte oculaire ou d'un renvoi coudé. Ca te servira à vérifier que le miroir secondaire est bien placé dans l'axe de l'oculaire et qu'il est bien orienté (qu'il n'a pas une forme d'élipse vu au travers du porte oculaire). Petit trou de 2 mm à centrer du mieux possible. Si ca se trouve tu peux ajouter le bouchon à ta commande Pierro-astro pour 0,60 € !
-
Le binning de l'asi1600 ( ou d'une autre caméra CMOS ) est exactement la même chose qu'une fonction binning en post-traitement... C'est exactement comme si tu avais une caméra avec des pixels deux fois plus gros mais un bruit de lecture deux fois plus élevé. Après vu que tu as un 200/800 et un C8, je ne vois pas trop l'intérêt de l'utiliser en binning sur ton C8, le diamètre est le même et tu réduis ton champ. En pleine résolution par contre tu peux aller chercher du détail si ton seeing et ta monture le permettent...
C'était une considération pour respecter l'échantillonage. Dans le fil de la discussion il y a eu un passage "petit FD = petits pixels, grand FD = grands pixels". L'ASI1600 répond bien au FD/4 de mon Newton par contre j'avais compris que ça pouvait ne pas être favorable à mon C9 à F= 1600 avec son réducteur X0.68. Si ça le fait naturellement : bonheur !
Mon choix du 1200D était principalement le budget, au début ça pique un peu puisqu'il faut tout acquérir. Maintenant que cette étape est passée pour moi, je réfléchi différemment.
Le couteau suisse ASI1600MM vient d'arriver sur le marché et cette discussion permet de poser plein de questions intéressantes. De toutes façons, il n'y aura que le résultat des expériences qui fera le juge de paix CMOS/CCD ou au moins permettra-t-elle une cohabitation cordiale ! Et puis, le matériel ne fait pas tout, j'ai vu des bouses à la CCD comme des photos magnifiques à l'APN... comme le mien
J'oubliais, merci à JB et à Benjamin pour les éclaircissements précédents.
-
krotdebouk, pour le 200/800, je présume que tu as prévu
- Un Crayford 1/10
- Un correcteur de champ
- Un cheschire
- un laser (pour le confort)
- Un écran Flatfield
Concernant l'échantillonnage, aucun soucis, sur le mien ( Vixen R200S) j'ai maintenant un APS-C de 24M (Sony A6000) soit des pixels de 3.9x3.9µm
A mon avis, et vu les performances des APN actuels (et pas uniquement les A7), le seul intérêt d'acheter ce type de caméra c'est de vouloir faire du Halpha.
As-tu essayé ton APN défiltré sur le Newton ?
Bonjour Jim,
J'ai tout le matériel sauf le correcteur de champ que je viens de commander, celui dédié au SW 200/800 (4 lentilles). J'ai testé mon APN sur le Newton avec Iris ce qui m'a permis de confirmer que le correcteur était bien nécessaire !
Je suis globalement moyennement satisfait du résultat. J'attribue ce moyennement satisfait au bruit généré par mon EOS 1200D défiltré que je ne parviens pas à supprimer au traitement et aux poussières que je n'arrive pas à faire ressortir.
J'utilise Pixinsight, ma maitrise du logiciel n'est certainement pas bien élevée mais quand même, je pense que l'EOS1200D ne me facilite pas la tâche. D'où mon envie de passer à la caméra N&B+filtres.
Le Sony A7S m'avait tenté (je n'avais pas entendu parler du A6000) mais si je fais la somme du tout, A7S+défiltrage vs ASI1600MM-Cool+RAF+LRVB ça demande réflexion.
Et si au final le problème est plutôt le traitement, donc moi, là j'aurai un p'tit peu les boules ! Je réfléchi encore en regardant les résultats obtenus avec l'ASI1600-Cool, c'est quand même très prometteur... Je vais aussi jeter un œil sur le Sony A6000
-
Bonjour à tous,
Super cette discussion ! Je suis un débutant confirmé qui comprend à peu près tout ce qui se dit ici mais qui ne sait pas en conclure quoi que ce soit... Comme beaucoup, j'utilise un APN défiltré et je cherche à passer à la caméra (j'allais dire à la CCD
). Il y a quelques points que j'aimerai quand même éclaircir ou contrarier.La ZWO1600 serait polyvalente CP/planétaire, je ne partage pas à fond en considérant le facteur plaisir-résultats/emmerdements. Pour une utilisation CP, je suppose qu'on parle de la version monochrome. Je pense alors que (et pour l'avoir) la ZWO224MC couleur est bien plus simple à utiliser en planétaire qu'une ZWO1600+RAF+filtres RVB, voir le blog de Christophe Pellier sur le sujet. Ce n'est pas gênant, elle me sert pour autoguider, je vais donc la conserver.
Pour le CP, je viens de m'équiper d'un Newton 200/800. Son ouverture à 4 le fait rentrer dans ce débat même si il manque un peu de diamètre par rapport à un Dobson de 300.
C'est moi qui me sacrifie, j'achète une ZWO1600MM Cool + RAF + filtres LRVB. Mais avant de me sacrifier, dites moi si j'ai bon pour les points suivants :
FD/4 de mon Newton, ses petits pixels lui conviennent parfaitement.
J'ai aussi un C9. Sur ce tube, la fonction binning la rend pleinement utilisable en CP.
Je conserve le guidage, c'est confortable de garder la cible au centre du capteur même avec des poses "courtes".
Je fais une série d'offset à chaque session vu qu'apparemment cette caméra manque de répétitivité.
Je fais aussi une série de darks à chaque session puisque le refroidissement n'est pas régulé.
Résultat à la louche, avec 1h30 cumulé en L et 1h30 en RVB j'ai les bruts pour sortir "la-photo-qui-tue" d'un objet Messier ou du Casque de Thor (sous réserve que je m'améliore pour la partie traitement...).
Pour finir, si ça ne me le fait pas, Benjamin me réserve d'avance la caméra pour me la reprendre à 90% du prix du neuf.
Merci d'avance pour vos réponses au débutant confirmé que je suis et merci à Benjamin pour la réservation...
Jean-Marc
-
Le Cheshire est préférable pour régler le secondaire.
Le laser est en effet pratique sur le terrain la nuit, par exemple pour le petit réglage du primaire après le transport.
Le Cheshire est effectivement très pratique pour le régler le centrage du secondaire dans le porte oculaire et son orientation autour de l'axe central. J'avais fait la manip en utilisant un bouchon percé d'un petit trou (2 mm) placé dans le porte oculaire, c'est un petit peu galère mais ça se fait. Le résultat était correct, j'avais pu le vérifier ensuite avec un Cheshire qu'on m'avait prêté (celui de Pierro-Astro).
L'idéal c'est d'avoir les 2 ou celui que propose Astrobug. Il y a d'ailleurs dans ce kit le truc qui ressemble très fortement à mon bouchon en plastique percé, qualité et diamètre 2" en plus. 172 roros quand même !
-
Ce qui est bien en astronomie c'est que tu peux dépenser plein de sous...
Indispensable, un Cheshire ou un laser de collimation. Perso, je préfère le laser de collimation, plus visuel et plus simple que le Cheshire. C'est un peu plus cher, 20 €. Youtube et ses tutos "collimation + newton" te montreront très bien le truc.
Ensuite, si tu passes à la photo, il te faudra un correcteur de champ pour résoudre le gros défaut du newton qui est la coma. Les étoiles en bord de champ (et pas qu'au bord d'ailleurs...) ressemble à des comètes. Là c'est un peu plus cher, de 90€ à 260€ pour celui qui est dédié à ton télescope (http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/SW0264). Apparemment, les retours convergent vers le plus cher qui est constitué de 4 lentilles pour éviter des reflets parasites.
La fête des pères approche, et après il y aura noël
Celui que propose Astrobug est un haut de gamme qui est certainement excellent mais pas vraiment donné... J'ai pris celui de la maison de l'Astro, un Geoptik : https://www.maison-astronomie.com/accessoiresoptiques/1088-collimateur-laser-astro-professional.html
Pour l'instant ça me suffit. Le Cheshire fonctionne bien aussi, un peu moins cher, un peu moins convivial mais certainement aussi précis.
-
Je n'ai pas de laser de collimation, pas proposé par le vendeur de chez maison astronomie. J'ai juste acheter, un tube, la monture, un oculaire zoom hyperion 8/24 et la batterie. Je débute, forum débutant... donc je ne demande qu'à apprendre. Tant qu'on y est, que me faudra t-il en plus ?... D indispensable bien sûr, la facture commence à être salée...
Ce qui est bien en astronomie c'est que tu peux dépenser plein de sous...
Indispensable, un Cheshire ou un laser de collimation. Perso, je préfère le laser de collimation, plus visuel et plus simple que le Cheshire. C'est un peu plus cher, 20 €. Youtube et ses tutos "collimation + newton" te montreront très bien le truc.
Ensuite, si tu passes à la photo, il te faudra un correcteur de champ pour résoudre le gros défaut du newton qui est la coma. Les étoiles en bord de champ (et pas qu'au bord d'ailleurs...) ressemble à des comètes. Là c'est un peu plus cher, de 90€ à 260€ pour celui qui est dédié à ton télescope (http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/SW0264). Apparemment, les retours convergent vers le plus cher qui est constitué de 4 lentilles pour éviter des reflets parasites.
La fête des pères approche, et après il y aura noël
-
Essaye le logiciel Stellarium !
Renseigne les caractéristiques techniques de ton instrument, des oculaires, des capteurs et tu te rendras compte directement sur la cible choisie le champ que tu obtiendras.
-
Chouette tube, je viens tout juste de m'offrir le même mais en occasion. C'est un tube qui est plutôt orienté astrophoto avec son rapport F/D de 4. Je n'ai pas testé en visuel. De toutes façons, en région parisienne on oublie vite ce domaine...
Pense collimation et donc laser de collimation !
-
Je vois que je suis pas le seul à avoir était contacté par ce brouteur
dans l’histoire ce qui est marrant c'est qu'au début il est tout mignon et après avoir envoyer son pseudo paiement il est plus direct pour qu'on lui envoi le colis
Ma réponse a était aussi tres directe mais elle n'est pas postable sur le site car je me suis vraiment lâché (et ça fait du bien) avec en prime quelques photos explicites sur l'utilisation des doigts les plus grands de mes mains.
Depuis silence radio
En plus de vouloir nous arnaquer ils sont d'une lâcheté sans précédent
Fab
Bah moi j'ai été un peu plus couillon que les autres parce que j'ai envoyé le colis
C'est quand le pseudo site Paypal m'a demandé 300 € pour activer le compte dans le but de recevoir la somme que je me suis dit qu'un truc ne collait pas !
Alors vite vite vite, course jusqu'à la poste pour récupérer le colis mais trop tard, re
Heureusement, il y a une procédure d'interception de colis : appel au 3631
Je doit le récupérer la semaine prochaine...
En attendant, Léa et l'équipe Paypal me relance 2 ou 3 fois par jour pour que j'active mon compte en lui donnant 300 €.
Ça devient compliqué sur cette planète...
-
1
-
-
Bonjour à tous,
Je débute en autoguidage et avec PHD2 v2.4 puisque je n'ai trouvé que ce logiciel. J'ai aussi un super tuto de 47 pages (PHD2-2.4.1i-manual.pdf) but all in english. Après 2 soirées, j'en suis à la page 11/47 avec l'aide de Google Traduction mais ça commence à me fatiguer plus qu'un peu... Sauriez-vous où est-ce que je pourrais trouver un tuto en Français ?
Merci d'avance puissance 10
-
Bonsoir tout le monde !
J'ai la chance (ou la malchance...) d'être en région parisienne, ce qui me donne la possibilité d'aller directement chez M42 Optic. J'y ai acheté une de leur caméra et c'est Mr Roger Périé en personne qui a pris une bonne heure de son temps pour me montrer comment m'en servir (installation des logiciels, réglages, acquisition d'images etc...). Quelques jours plus tard, j'ai remarqué que la caméra avait un petit défaut, remplacement rapide sans aucun problème. Je passe rapidement sur les conseils qu'il m'a donnés après mes premiers essais "infructueux" (on apprend de ses erreurs et c'est fou ce que j'apprends en ce moment...)
Alors oui, merci à lui !
PS: je ne suis pas rémunéré et je ne retire rien de ce petit commentaire. Je tenais juste à donner mon avis sur M42.
-
Collimation, poids, prise au vent, pollution lumineuse, la nuit claire qui se fait attendre, une bonne mise en station. Ça en fait des choses à maitriser pour que tout se passe bien. Après ça, il ne te restera plus qu'à bien manier les logiciels de traitement d'images !
Pour débuter, je choisirai une lunette 80ED sur une EQ5 en occasion. Ton budget finira de toutes façons par déraper, il te manquera toujours quelque chose (barlow, caméra planétaire type iNova, filtre, câble liaison monture/PC...). Il y a de belles photos réalisées avec une lunette de 80 en CP comme en planétaire (Lune et Jupiter) et puis il y a aussi notre soleil.
Cette lunette est je crois un bon investissement de départ. Comme tu n'en restera pas là, c'est donc celle qui te servira plus tard (avec la caméra iNova) pour autoguider un instrument plus grand sur la NEQ5. Et puis si tu devais la revendre avec sa monture, c'est recherché...
-
Je laisse le soin d'expliquer à ceux qui savent le faire et qui le font souvent très bien ! Pour le côté pratique, le logiciel Astromatos permet de se rendre compte du résultat que tu pourrais obtenir en visuel comme en photo. Et tout à coup, les explications deviennent plus claires...
http://www.gentibus.com/AstroMatos/Fr/telechargement.html
Bonjour a tous,Je m'interesse depuis peu a l'astronomie, j'ai a ma disposition un etx 125 avec divers oculaires.
J'ai une question toute bete concernant la photo :
Lorsque je regarde dans l'occulaire, imaginons que l'image passe a travers un barlow, un occulaire de 10, et que j'arrive a voir une planete correctement grace a tout ca.
Par contre, si je monte mon appareil photo (alpha 65 sony) sur le foyer, je bascule le miroir avant et donc ne passe plus par les complements optique (barlow , etc) , donc sur ma photo, la planete sera beaucoup plus petite ?!!
est ce que ca vous parle cette question ? Est ce que par exemple le fait de prendre en raw et de zoomer a fond me donnera la meme resultat ??
Pur des raisons optiques, ne vaudrait il mieux pas monter l'appareil sur l'occulaire ?
Je m'excuse par avance si l question vous parait stupide... mais bon.... je comprends pas...
Merci par avance
Johann
-
Syncopatte : oui' date=' c'est juste le tube optique qui est "petit", et ça montre bien, justement, que ce n'est pas le tube optique qui importe le plus.[/quote']
Tout d'abord, merci à tous pour ce qui a été longuement développé. J'y vois un peu plus clair pour choisir du matériel, bien que... Je vais donc essayer d'abuser encore de vos explications ! Point de départ : la « superbe/magnifique/top » photo de la Tête de Cheval prise avec une lunette achromatique de 80 et F/d=6.
Je commence par l’optique
1) Vu le résultat, quel est donc l'intérêt d'investir dans une lunette apochromatique qui coute "sensiblement" bien plus chère ?
Puis Biquet écrit «… une lunette de courte focale, c'est fait pour du grand champ. Une galaxie d'une dizaine de minutes d'arc de dimension apparente, çà sera tout petit avec une lunette de courte focale, et à moins d'aimer les champs étoilés (ce qui a certes son charme, mais..), ce sera beaucoup mieux (cad imagé correctement) avec un instrument de focale plus importante. »
francois.debricon ajoute «… pour le planétaire avec une webcam il faut un minimum de diamètre pour avoir de la résolution et une longue focale est préférable pour avoir un grossissement appréciable. Un 114/900 sera plus performant qu'une 80/450 par exemple. »
2) Est-ce qu'une lunette achromatique d'un diamètre supérieur et F/d plus important, par exemple une Bresser AC 152/1200, pourrait être un compromis pour la photo planétaire et du ciel profond ?
Je continue par la monture.
Pour réaliser ce type de photos, est-ce qu’une Skywatcher EQ-6 Pro SynScan GoTo (avec une lunette comme évoquée précédemment) est un choix judicieux ? D'ailleurs, vu le poids de la lunette, une HEQ-5 Pro SynScan GoTo ne suffirait-elle pas… ?
Pour finir, le capteur.
L’ouverture de la discussion remonte à 2006 et je pense que le matériel a bien évolué depuis. Beaucoup utilisent des APN Canon 350/400 et supérieur + défiltrage. Alors, APN ou webcam ?
Pour la partie guidage et logiciels, j'ai compris. C'est bien plus basique...
Le futur débutant que j’aimerai être vous remercie par avance !
debuter avec SCT , MAK ou Newton ?
dans Support débutants
Posté
Je crains que non... Le laser te permet de faire la deuxième étape de la collimation, l'alignement des axes optiques des miroirs primaire et secondaire.
La première étape est celle du centrage du miroir secondaire dans le tube (en jouant sur l'araignée support), du positionnement du miroir secondaire dans l'axe du porte oculaire (en jouant sur la vis centrale du support du miroir secondaire) et l'orientation du miroir secondaire pour qu'il soit vu circulaire et non pas éliptique. Ca, ça se fait avec un Cheshire à 39 € pour le modèle de base ou éventuellement avec un bouchon percé à 0,60 €. Ton télescope est neuf, il devrait être bien réglé, mais le vérifier c'est mieux...
Quelques tutos :
1)
2) http://www.astrosurf.com/d_bergeron/astronomie/Bibliotheque/collimation/collimation.htm
3)
le 1er pour voir, le deuxième est le même que le 1er mais écrit, le troisième de 1'35" à 5' pour l'utilisation du bouchon percé (in english mais si vu en 3ème ça se comprend très bien).
Je suis sur que si tu téléphone à Pierro-astro et moyennant 0,60 €, il t'ajouteras le bouchon au laser de collimation sans te faire payer une deuxième fois les fdp !