krotdebouk

il y a 2 minutes, charpy a dit :

il y a pas mal de coins réputés. col de la bonnette, pic de chateau renard, montagne de lure...

Il y a des biens à vendre au col de la Bonnette ? Parce que je cite :

Ce qui m’intéresse surtout, c’est plutôt :

la pollution lumineuse réelle

le nombre de nuits exploitables

l’humidité / les brumes

le vent

la facilité d’imager directement depuis chez soi ou à très courte distance

il y a 31 minutes, Skywatcher707 a dit :

Les qq vétérinaires que je connais dans mon coin, n'auraient de toutes les façons pas trop le temps de faire de l'Astro... 😞

J'en parlais il n'y a pas bien longtemps avec le véto de mon chien. Le désert médicalo-vétérinaire est pour dans quelques années pour diverses raisons.
C'était juste pour souligner qu'il y a pleins d'endroits tentants pour s'installer mais qu'une fois que tu as observé ou photographié les étoiles, la vie courante va te rappeler aux réalités.

Il y a 10 heures, Colmic a dit :

Autour du Lac de Vassivière c'est pas mal du tout, juste en dessous de Gueret aussi. Et ya quand même quelques endroits qui ne sont pas ravitaillés par les corbeaux  

Je pousse un peu le bouchon pour signaler une chose, il y a une différence entre passer 10 jours de vacances sous un ciel magique en Creuse et y vivre, c'est valable ailleurs évidemment. Je passe régulièrement par là, la Souterraine, Montluçon. Le prochain coup je prendrai des photos des grands panneaux "La commune cherche un médecin désespérément". Et si y'avait que les médecins..

 Mes 300 balles me restent de plus en plus en travers de la gorge

Faut faire attention quand même où on va. Dans la Creuse par exemple, il y a déjà eu des cas de suicides de bergers allemands..

il y a 3 minutes, schizophrene a dit :

C'est surtout pour que NINA sache exactement dans quel sens réaliser le retournement, sans avoir à deviner/calculer de quel côté est la monture : en ayant directement l'information, aucune erreur possible (je ne sais pas si, en pratique, beaucoup d'erreurs se produisent sans l'information).

Merci pour ton explication ! Je n'ai jamais eu de soucis avec ça, donc je n'ai pas fouillé le sujet.. 

PHD2 permet de guider au 1/10 de pixel. Dans l'absolu, mais je me trompe peut être, le ratio de 10 maintenant ramène au ratio de 1 d'avant.. et on a le multi étoiles qui vient encore adoucir le guidage.

Quoi qu'il en soit, si je reste sous l'échantillonnage en guidage, bien souvent c'est bon. Et puis après BXT (process de Pix) se charge d'arrondir et diminuer les étoiles

à l’instant, belatrix a dit :

Que signifie "utiliser côté de monture allemande" ?

Je crois que ça permet de forcer le télescope à se mettre du bon côté lors du pointage. Il est recommandé d'activer cette option.

Tu as une icône en haut/droit de chaque pavé (un livre ouvert), ça te renvoie vers la doc.

il y a 1 minute, belatrix a dit :

Je ne savais pas qu'il fallait passer par le séquenceur avant de pointer

Non, le séquenceur c'est pour faire.. une séquence de captures.

Tu fais comment pour tes captures actuellement ? 

il y a 24 minutes, Ollive78 a dit :

et que tant qu'on ne dépasse pas x4, ça roule. Vrai/faux ? Quid du coup de cette "règle" de RMS max = 0,5x imageur ? et... comment ça s'applique sur les loooongues focales (et échantillonnages rikiki ?) ?

Faux, archi faux. Ici le ratio est de 9.5. La lunette guide c'est le petit truc rouge et noir au dessus du C9.

Ca dépend beaucoup plus de ce que peut faire ta monture. Tien d'ailleurs les possesseurs de monture 10 microns ne guident pas... En gros, ce n'est pas un ratio de 2 qui va transformer un motoculteur en Porsche.

il y a 16 minutes, R2miB a dit :

Je n'arrive pas à voir encore comment tout ça se monte, c'est un peu nébuleux entre les bagues, les adaptateur, le backfocus à respecter, etc...  Mais bon, je verrai bien une fois les pièces en main.

Il n'y a pas de backfocus à respecter dans ce type de montage, foyer ou barlow avec caméra planétaire. Ca c'est valable pour du CP avec un réducteur ou un correcteur.

Le montage est très simple, tu visses le filtre sur le nez fourni avec la caméra, tu mets le tout dans le PO de ton télescope via une réduction 2"/1.25" et zou !

il y a 32 minutes, R2miB a dit :

Il faudra aussi WinJUPOS aussi apparemment pour la rotation.

C'est pas une obligation dans un premier temps.. Gratte plutôt du côté de la durée maximale de la capture sur Jupiter, elle dépend de la focale et du diamètre apparent de la planète.

A la louche, 120" ça doit pas être mal pour commencer.

Il y a 12 heures, R2miB a dit :

Je vise une ASI662MC ou ASI664MC (pour avoir un FOV un peu plus grand), avec un filtre UV/IR-Cut. Ainsi qu'un mini PC type N150 avec NINA.

NINA c'est pour de l'imagerie ciel profond. En planétaire, on préfère FireCapture ou Sharpcap :

https://www.firecapture.de/

https://www.sharpcap.co.uk/

Il y a 12 heures, R2miB a dit :

Pour éviter le sous-échantillonage, mon calcul m'amène à avoir besoin d'une barlow x2 (x1.2 minimum mais je n'en trouve pas).

C'est ce que je trouve aussi, x1.2 en barlow. Au foyer ou avec une barlow x1.2 si elle existait, ça ne va pas changer radicalement le résultat. Je te conseillerai de tester au foyer déjà puis si vraiment une barlow s'avérait nécessaire, il en existe des x1.5 chez  Antares : https://telescopescanada.ca/products/antares-ub1-5stl

Il y a 12 heures, R2miB a dit :

- Mon setup oculaire est tout en 2". Est-ce que je dois prendre la barlow et le filtre en 2" (plus cher, plus lourd), ou est-ce qu'une version 1"25 fonctionnerait avec le pixel de 2.9µm de la ASI664 par exemple ? Pas de risque de vignetage ?

Pas de problème pour du 1.25", c'est ce que je fais sur mon C9.

Pour le reste, j'en sais rien. Fait fonctionner ton setup avec ta batterie comme si tu faisais tes acquisitions, tu verras bien ce qui se passe..

Ca rigole plus, 10 minutes et pan !  Bien joué Seb 👋

C'est beau les nébuleuses obscures, elles sont bien mises en valeur sur ton images 👍

Pour compléter ce qu'indique roland :

Il faut avoir paramétré NINA en ayant activé le retournement au méridien dans la séquence (ici le séquenceur simple)

Le retournement de la monture ne se fera qu'un certain temps après le passage de la cible au méridien

Et ce certain temps sera celui que tu auras demandé, par exemple entre 6 et 12 minutes après le passage au méridien

J'avais pris des Astronomik, Deep Sky pour les RVB, L3 pour le luminance et 6nm pour SHO. J'en ai été content à part qu'il faut les monter dans le bons sens et que ça, c'était pas spécifié

C'était il y a 3 ou 4 ans et je viens de voir qu'ils sont pas cadeau actuellement.. depuis il y a peut être plus compétitif.

@Olivier-Fantasy t'a indiqué un lien au sujet des filtres Touptek, ils ont l'air d'un bon rapport qualité/perfs/prix.

il y a une heure, Raphael_OD a dit :

non à une construction mal maitrisée et parfois les possesseurs de matos ne voient rien du problème  si ils ne font que du visuel.

Oui et d'ailleurs le type soit disant spécialiste en optique astro n'avait strictement rien remarqué en visuel avec ma lunette. Par contre il a bien vu mon chèque de 300 euros...

Le PC de bureau a effectivement de l'importance notamment par certains process de Pix. Mais une carte graphique Nvidia avec son GPU (processeur graphique) permet d'accélérer considérablement les process gourmands, BXT, NXT, SXT. Un SSD de bonne capacité, même externe, pour le traitement est souhaitable.

Certains utilisent Sirilic pour le prétraitement qui est jugé long. De mon côté avec ma 585, c'est 15 minutes pour la série LRVB. Il faut que je promène le chien en courant si je veux être de retour avant la fin de la séquence  Avec un IMX571 ça sera plus long, à toi de tester.

Pour les méthodes, il y a un petit effort à faire au départ. Et encore, comme tu utilises déjà les deux logiciels, il n'y aura rien d'insurmontable je te le promets. Puis il y a plein de tutos Youtube pour t'aider.

il y a 13 minutes, houme16 a dit :

Nina et pixinsight avec l'asi071mc pro 

Excellent choix

Dans NINA et avec le séquenceur simple, je fais des séquences comme ci-dessous avec refocus à chaque filtre en plus de la dérive de HFR.

Pour les flats, rien de plus compliqué que ce que tu fais certainement déjà, sauf qu'il faut en faire pour chaque filtre. Ca peut se faire tranquillement après ta séance de captures.

Pour le prétraitement, WBPP pourrait bien être ton ami. Tu lui indiques où sont les images Lights/Flats/Darks/Bias et clic sur Run.

Sur ma copie d'écran on voit les masters qui ont été générés sur un prétraitement précédent. Ils peuvent être réutilisés si les paramètres d'acquisition sont les mêmes et si tu n'a s rien modifié dans la chaine optique pour ce qui est des flats.

Si tu as des temps de pose différents (par exemple comme pour moi, 30" et 300"), tu indiques l'emplacement de tous ces fichiers à l'étape précédente, Pix fera le tri.

Quelque temps plus tard, durée variable selon le nombre d'images, leur taille et les perfs de ton ordi, tu trouveras tous les stacks alignés dans le dossier "master" de l'output directory que tu auras indiqué (en bas/droit) de WBPP.
Si tu as mis toutes tes images dans le même répertoire (lights, flats, darks, bias), tu peux même indiquer le Directory au lieu de faire ça pour chaque type d'images. Si il y a des durées différentes (30" et 300"), Pix s'occupera de faire son tri tout seul.

Je te conseille de faire le prétraitement avec des bias pour t'éviter toute prise de chou. L'écart avec des méthodes plus élaborées comme les bias synthétiques ne donne quasiment aucun écart perceptible par l'oeil humain, le mien en tous cas. De toutes façons le traitement qui suivra (BXT, NXT) éliminera définitivement ce micro-pouillème d'écart. On parle ici d'un IMX571, pas d'un capteur de Canon 1000D..

Il y a 1 heure, GeoffreyJoe a dit :

La France n'étant pas l'Espagne, le coût ne doit pas être le même non plus, j'imagine. 

En Normandie il parait que c'est pas très cher..

il y a 26 minutes, houme16 a dit :

Apres ce qui me chagrine le plus , cest la gestion des séquences de prises de vues avec les flats pour chaque filtre et le pre-traitement . La je pars dans l'inconnu. 

T'inquiète pas, ça va le faire

Tu utilises quoi comme logiciels de capture et de traitement ?

J'ai eu l'esprit 80 de la même génération que la tienne et elle avait deux problèmes, je pense que la tienne est conçue pareil.

Le premier, une petite diffraction causée par les deux encoches de la bague de serrage des lentilles. La plaque avec les inscriptions blanches a un diamètre intérieur légèrement trop grand, les deux encoches se retrouvent dans le cône de lumière : diffraction, étoiles moches. J'ai mis un diaphragme devant pour réduire le diamètre de 1mm et cacher ces encoches (impression 3D), réglé.

Le deuxième, celui qui est plus probablement ton soucis, elle n'est pas bien collimatée. Le barillet qui contient les lentilles est réglable en inclinaison par 3 blocs de 3 vis placés à 120°. J'ai fini par les régler moi même sur une étoile au zénith après m'être fait estampé de 300€ par une société de contrôles en optique astro qui était censée reprendre ce réglage, une quiche.. Je pourrai t'indiquer ses coordonnées en MP pour que tu l'évites si tu fais le choix d'envoyer ta lunette pour réglage.

Sous le feutre il y a 3 x 3 vis pour régler le centrage des lentilles, ça par contre faut pas toucher..

Il faut dévisser le pare buée pour voir tout ça et il est serré un peu fort d'origine. J'y suis arrivé avec une clé boa en caoutchouc.

J'ai lu sur ce forum il y a quelques jours ou semaines que Medas (Vichy) ferait les réglages de collimation pour 130/150€. A confirmer évidemment, un post avec un titre évocateur serait peut être bien pour demander conseils.

Bon courage !

C'est une Esprit 100 neuve ou fraichement acquise d'occasion ?

J'ai eue la ZWO 2600MM et la roue à filtre associée. Ca passait sans vignetage avec des 36 mm non montés, des Astronomik qui ne me faisaient pas de halo. Je n'ai aucune idée de ce que valent les filtres Touptek au niveau qualité optique. J'imagine que la RAF Touptek a été conçue pour placer les filtres en 36 mm suffisamment près du capteur pour éviter le vignetage puisqu'en plus il propose le pack complet..

Elle est plutôt bien cette dernière version ! C'est ciselé, je ne l'avais jamais vue comme ça la tête de cheval : 👍