Hans Gruber

Sur un dé filtré partiel il n'est pas utile de prendre un cls-ccd, la version de base suffit.

Bonjour

Il te faut une batterie de 12V, ordinaire ou lifepo, et sur cette batterie tu branches ça :

https://www.amazon.fr/Chargeurs-Allumes-Cigares-Ordinateur-Portable/b?ie=UTF8&node=6411160031

Il y a 2 heures, polorider a dit :

Un lien disponible? Merci 

J'ai utilisé ce site : 

https://shuttertool.com/

Il faut juste prendre une photo (raw ou jpeg) directement issue de l'appareil et la glisser sur la page. Le nombre de déclenchements électroniques n'est pas comptabilisé (juste mécanique).

il y a 57 minutes, astronome04 a dit :

Pour les déclenchements ont va dire qu'il est a 1/8eme de sa vie, aprés tu n'es pas à l'abri d'un probléme, tout depends comment l'appareil à été utilisé

Visiblement l'ancien propriétaire en a pris soin, et je ne suis pas un serial shooter donc il devrait durer encore longtemps.

Oui en astro ça ne m'inquiète pas, mais je vais aussi utiliser ce boitier en photo classique (j'ai trouvé une bague pour adapter mes anciens objectifs compatibles full frame).

Il faudra donc que j'utilise l'obturateur mécanique en photo classique ; merci pour l'explication du problème.

Je comprend mieux, ce problème ne survient qu'à 1/4000eme ?

Personne n'a de Sony A7s ?

Il y a 20 heures, Patcubitus a dit :

Re bonjour.

 

J'ai eu du mal à retrouver mon sujet qui n'est toujours pas dans la bonne rubrique 

 

J'étais donc parti sur un filtre UV IR Cut pour être en sécurité. Vous me corriger si je me trompe, mais une fois le primaire désaluminé, 95% de la lumière solaire est "coupé". Mais beaucoup d'UV et d'infra rouge passent quand-même !

D'où la sécurité d'un filtre UV IR Cut.

Le filtre Continuum ne coupe pas ces longueurs d'ondes(!?), mais sert au contraste de l'image. J'ai bon ? 🤔

Pour du verre boro dont sont fait les miroirs c'est plutôt 90% de la lumière transmise.  Dans le domaine visible et < 2200µm le reste est réfléchi, en dehors de cette plage la différence est majoritairement absorbée par le verre.

La plus grosse fraction touche donc la face arrière du miroir, qui se comporte comme une lampe ; l'image est fortement dégradée (c'est un peu comme si tu regardais dans un instrument tout en éclairant l'avant du tube avec un phare de voiture. Si tu désaluminise le second miroir tu vas encore amplifier le phénomène.

La même fraction d'IR proche est renvoyée (environ 10%), mais il faut filtrer si on ne peut pas être sur des performances du filtre ND, celui ci pourrait aussi bien être transparent après 700 nm.

Bonjour à tous

J'ai acheté récemment un Sony A7s d'occasion. Un site permet de vérifier le nombre de déclenchements mécaniques, qui se monte à 25 000.

Est-ce que ça représente un grand nombre pour cet appareil ?

Depuis que je l'ai récupéré je l'ai configuré pour déclencher silencieusement (avec l'obturateur électronique). Existe il un avantage à utiliser le système mécanique ? Si ce n'est pas le cas pourquoi en avoir doté cet appareil ?

il y a 11 minutes, GoodyGuy a dit :

 

Connaissant ce produit dans le domaine du moulage je demande à voir, pourrais-tu nous poster une image du résultat sur des jumelles ?
Peut-on réellement parler de stabilisation puisque la dégradation du produit se poursuit dans la masse ?

De plus le silicone RTV n'est pas à l'abri du même problème, voir -> ici

C'est pour ça que j'ai précisé un bon silicone.

J'utilise ce genre de produit depuis un peu plus de 30 ans, certains deviennent gluants, d'autres n'ont absolument pas changé.

La dégradation ne se produit plus dans la masse, car on l'isole de l’oxygène, qui est en fait la raison de la rupture de la réticulation (qui est facilitée par les conditions énoncées plus haut).

Je pourrais poster une photo dès que je rentre chez moi.

Il y a 3 heures, JMDSomme a dit :

Brrrr!

Ca fait peur !

Les miennes (15/50) ont 7 ans et... pour l'instant sont toujours parfaites.

Y aurait il aussi une influence de l'environnement dans le quel elles sont stockées ? (humidité ? Température autre...) ou suis je condamné à voir cette horreur se produire ?

Cette matière poisseuse est en fait constituée de macromolécules de silicone qui se détachent du réseau (les réticulations se cassent). Le phénomène est accentué par une température élevée, l'exposition aux UV, à un pH acide ou certains solvants. Avec un bon silicone RTV on peut stabiliser la matière en surface.

J'ai eu le même problème sur les 10x50 du lidl, et sur des outils de marque Ryobi.

On peut nettoyer la surface, puis déposer une couche de silicone RTV, afin de bloquer le phénomène.

il y a 6 minutes, LH44 a dit :

Ce sont des produits "refurbished" donc des retours client mécontent de leur achat et pas des arrivages de materiel neuf, c'est peut être encore garanti par Bresser ? En tout cas les prix sont canons.

En effet ce sont des retours produits, ou modèles d'expo, mais révisés par Bresser, et vendus en état équivalent au neuf ; la garantie est la même.

Il y a 11 heures, Npyu_System a dit :

Très intéressant en effet ! Tu aurais un lien vers l'offre ?

Merci d'avance.

Car en effet, ce dobson 250 sur un plateau équatorial mentionné plus haut, ça me semble se rapprocher d'un très bon compromis.

Et ça me permettrait en effet de me lancer avec un serrurier.

Désolé, ils n'en n'ont déjà plus. Généralement ça part très vite.

Ils font ce genre d'opération 1 ou 2 fois dans l'année, il faut se rendre sur cette page : https://www.bresser.de/fr/Angebote/Occasion/Astronomie/

Le prix affiché est de 499, et on récupère encore une promo en s'inscrivant à la newsletter (10 ou 15% je en sais plus)

Bonjour

En ce moment tu peux avoir l'ES en 250mm pour 430 euros. J'ai profité de la même promo pour acheter le mien.

Ce serait un bon moyen de tester un tube de type serrurier de diamètre sympa, et si tu veux encore monter en diamètre tu arrivera à le revendre facilement sans perte (tu pourrais même faire une petite gratte).

il y a 3 minutes, Mahou a dit :

Merci Hans. Si j'ai une pupille dilatée a maxi 5mm, les 4x30 seront utilisables pour moi ?

En théorie oui, mais il faut pouvoir les essayer. Les miennes sont des Bushnell Spectator Sport 4X30, et bien qu'elles soient très lumineuses et agréables à utiliser elles ne sont pas du tout adaptées pour l'astro : Les bords de l'image sont étirées, on se croirait dans StarWars quand ils sautent dans l'hyperespace. Par contre en terrestre elles sont très bien, je m'en sers notamment pour le brame du cerf.

En ce qui concerne cette histoire de pupille je n'ai jamais été convaincu.

Je possède beaucoup de jumelles, dans ma collection j'ai des :

10x50 : pupille = 5mm

8x42 : pupille = 5.25

7x50 : pupille = 7.14

4x30 : pupille = 7.5

La luminosité du ciel (ou de quelque chose sur terrestre par faible luminosité) augmente au fur et à mesure que la pupille augmente.

Il y a 18 heures, Mahou a dit :

Observation a l'arrache, c'est a dire debout dans la pelouse, je distingue M31, et je devine le double amas de Persée ( en fait je le reconnais pour l'avoir vu au scope, sinon il passe inaperçus ). Je n'ai pas fait d'autres observations. Je voulais juste un repère pour de futures jumelles.

 

Tu observes d'où ? Parce que le double amas de Persée n'est vraiment pas dur à voir  l'œil nu, on le voit beaucoup mieux que M31

Il y a 15 heures, LH44 a dit :

on t'a déjà dit que les 10x50 sont les jumelles emblématiques de l'astronomie amateur tu n'a pas besoin de faire autant de calcul à mon avis si des génération d'amateurs possèdent ou on possédé ces jumelles   

C'est juste qu'avant les 10x50 étaient les seules jumelles faciles à trouver et vraiment utilisables en astro, mais on trouve maintenant beaucoup d'alternatives intéressantes. 

Personnellement je recommande des 8x42 chinoises avec prisme en toit, pour la légèreté et la définition de l'image. Par ailleurs la différence est notable à main levée, il est plus facile de stabiliser l'image.

Il y a 11 heures, Mahou a dit :

Merci Hans. Tu les a testées ?

Je préférais des 50 mm pour la luminosité.

Oui je les teste quasiment à chaque sortie J'aime beaucoup retrouver les objets de Messier avec, mais il faut un bon ciel.

J'avais avant des 10x50 Bresser, qui sont très bien pour débuter, mais les SVbony sont nettement au dessus en terme de définition d'image ou de qualité de construction.

J'avais payé ces jumelles 35 euros il y a pile 1 an, et depuis elles n'ont pas cessé d'augmenter...

Quand je relis mes messages je me rend compte qu'il faudrait que je prenne à nouveau rendez vous ; c'est bourré de fautes...

Bonjour

Ces jumelles zoom sont extrêmement mauvaise. Je te conseiller plutôt ceci :

https://www.amazon.fr/Jumelles-Étanches-Adultes-Puissante-Observer/dp/B07KXRZYPR

On peut les trouver pour environ 70 sur aliexpress. Elles sont plus chères que le modèle mentionné au départ, mais elles sont aussi beaucoup mieux, ce sont des jumelles que tu gardera.

Il faut croire que ceux que l'on trouve pas chez moi (Troyes) sont tous mauvais dans ce cas, du moins ceux qui prennent en RDV.

il y a 37 minutes, Malik a dit :

 

Si l'opticien a bien fait son boulot, à priori ca ne devrait pas venir de la...

les tolérances vont de 7 a 2° selon la puissance du cylindre (plus il est elevé, plus faible est la tolerance) et c'est contrôlé en fin de montage,

Je ne parle pas du travail de l'opticien mais de l'ophtalmo ; pour avoir travaillé dans l'optique même avec un faible cylindre on arrive à positionner l'axe au degré près.

Par contre la plupart des ohptalmo se content de recopier la valeur d'axe et de cylindre, sans se soucier d'une évolution possible, et ne mettent à jour que la valeur de sphère.

Pendant des années j'avais une valeur d'axe, je ne sais plus laquelle, et je me suis rendu compte qu'en faisant tourner le verre l'image était bien plus net, j'ai alors demander expressément à modifier l'axe. Le praticien de l'époque m'avait certifié que ça ne pouvait pas bouger, et il m'a "testé en aveugle". Il bien du admettre que je choisissais systématiquement la valeur que je lui avais indiqué, et a modifié à la prescription en conséquence.

Il y a 20 heures, sixela a dit :

Il faudrait que ce pointeur laser soit "destiné" à cet usage.

C'est le cas, puisque le laser facilite la tâche.

Quand un chercheur utilise un laser, par exemple pour faire un tir vers la lune pour mesurer sa distance, le but n'est pas le tir lui même, mais l'information que le tir permet de récupérer.

Ici le laser permet d'obtenir une information de direction, afin de faciliter le prélèvement d’espèces animales dans un but qui peut être scientifique.

il y a 16 minutes, LH44 a dit :

Ben non ils te corrigent bien ta vue pour voir net à l'infini si ils ne font pas ça ce sont des charlatans, quand le mien me fait essayer mes lunettes il me demande de regarder au moins à 25m (en ville).

Passé 4m la différence de correction sera de moins de 0.25 dioptrie, il est impossible de voir une différence à l’œil, c’est pour ça que les opticiens considèrent que l'infini est à 5m, et c'est aussi pour ça que la puissance des verres varie par pas de 0.25.

Le problème remonté ici n'est pas la distance mais la dépendance de l’accommodation avec la luminosité.