julienESP

Salut Axel,

Un gros plus pour la deuxième version; elle rajoute du relief; et les nuages sombres ressortent mieux (j'adore l'aspect "encre noire")

Salut,

Ce sont de bons débuts 👍

Tu peux peut-être par la suite te mettre au compositage de plusieurs clichés de VL avec un logiciel type séquator. Tu gagnerais en réduisant le bruit.

Tu peux également t'essayer à la mosaïque avec microsoft ICE.

Bonjour,

Très sympa avec seulement 1 h de poses!

 Les pixels de ta cam sont petits (ton échantillonnage est de 0.96?)

Une remarque; peut-être réduire un peu tes étoiles?

Magnifique image!  54h ! avec un CDK, CCD et ciel chilien; je comprend pourquoi on ne voit pas passer souvent ce papillon sur les forums; il ne doit pas être facile à imager et traiter👏

Bravo! elle est splendide cette image! la full est juste😍

Très belle image! j'adore l'animation et les explications; on voit bien la différence de magnitudes des deux étoiles👍

Très sympa ce champs! et de nets progrès en traitement (je vois que tu as découvert les tutos de guillaume. J'ai démarré le traitement sous pixinsight avec ses tutos également; merci à lui)

Ton champ est aussi bien mieux corrigé👍

Une question; pourquoi des poses de 2 minutes et pas 4 à 5 minutes avec le 450d?

Elle est superbe cette mosaïque! 👍 35 tuiles; le travail est juste monstrueux!! La résolution est top sur l'ensemble de l'image .. j'image également la lune au c8 avec une qhy5l2 mais je n'ai jamais eu le courage de me lancer dans un tel projet.

2 questions: tu es à 2000 de focale ? à quoi sert le ir 642 mm?

Salut Axel, elle est superbe! 22h de poses; quel boulot!

...on reprend le traitement de certaines images de cet été.

Suites aux remarques judicieuses d'Axel sur le forum; j'ai revu mes process avec Pixinsight (notamment le bruit sur mes images+ nouvelles fonctions de renforcement sur la couche de luminance) Bref, je continue mon apprentissage 😅.

Je vous présente 2 images précédemment postées, revues avec mes connaissances actuelles en traitement. (le mauvais temps a intérêt de s'éloigner du nord de la France car je vais bientôt manquer d'images à retraiter 🤬)

Set-up: 80ed, correcteur 0.85, AZEQ6, canon 350d astrodon, guidage à la qhy5l2 sur une altair 60 mm.

M8-M20 (22*300sec+DOF)

V1

V2

En détails pour les fainéants ne voulant pas aller sur les fulls 😆

V1

V2

V1

V2

M31 (28*300sec+DOF)

V1

V2

En détails:

V1

V2

J'ai eu beaucoup plus de mal à reprendre m31: je voulais garder un fond du ciel propre sur la full, ne pas trop saturer l'objet comme sur la V1. Par contre, je suis perdu dans la colorimétrie de la galaxie. sur ma v1, j'ai un galaxie très (trop?) bleue mais également un FDC bleu. Des avis?

Toutes les remarques pour me faire avancer sont les bienvenues.

Hallucinant! je n'avais encore jamais vu les zones/nuages rouges autour des dentelles 😍 . 57h! j'imagine pas le boulot..👏

Je n'y connais rien en SHO, mais je trouve le fond étoilé presque trop éteint (avis perso; pas tapé 😉)

Salut, belle image! 

La V2 est mieux côté gestion du gradient; mais je préférais la V1 côté luminosité de l'objet.

Pour faire avancer un peu plus: tu as aussi un fond du ciel un peu bruité sur la full et des étoiles qui bavent sur les bords. Problème de backfocus du correcteur?

Test réussi! c'est quand même une sacré usine à gaz à mettre en œuvre l'autoguidage; surtout quand ça ne veut pas marcher

Lors de mes 1er essais avec mon AZEQ6; mon cable eqmod ne fonctionnait pas et j'ai dû en racheter un autre.

Actuellement, mon guidage est moins bon que lors de mes 1ers essais. Je suis passé de 0.80 RMS total à 1.30!! (mauvais équilibrage? je ne pense pas avoir changé de réglages pourtant) bref...

Il ne te manque plus qu'à t'équiper d' un correcteur 0.85 pour corriger les bords et à toi les objets hivernaux.

Superbe prise! la 72 ed permet d'englober les deux objets 👍; Cadrage réussi et traitement très doux avec une maîtrise du bruit du FDC sur la full 👏

Je pense également que la t° y est pour qqch. J'ai remarqué cela avec mes images de cet été (j'image avec une 80ed, 350d astrodon)

Elle est superbe cette série! 👍 curieux de voir du LRVB également.

il y a 38 minutes, *Axel* a dit :

Le résultat semble conforme avec quasi 3h au 350D. J'avais tenté 40*120s avec le 1300D et le 200mm@F4 à environ 30km de Marseille (bortle 6 au mieux) sur la cote et le résultat avait été......décevant.....

Sur ton profil ABIN tu as pris une photo de ta 80 dans un champ assez isolé, j'imagine que tu as accès à un coin assez noir (j'en rêve moi et ça me changerai du spot tournicotant de la Tour Eiffel qui te balaie le ciel comme un laser de disco lol).

 

La photo-matos d'astrobin correspond effectivement au spot que j'ai trouvé sur les cartes AVEX dans le nord. c'est un coin de campagne ( saint léger les authies) à 1h10 de chez moi.

Par rapport aux légendes de la carte AVEX, je suis entre la couleur vert et cyan (voie lactée visible la plupart du temps)

Par contre, j'ai le halo de pollution d'Arras au nord et je soupçonne au sud des lumières rouges clignotantes d'éoliennes provoquant du gradient (les éoliennes sont cachées par une forêt)

Bonsoir à tous,

Je termine le traitement de ma dernière image du mois de septembre (nuit du 21 au 22). Il s'agit de la nébuleuse du coeur ou IC 1805.

Elle a été prise à la 80 ed, canon 350d astrodon, correcteur-réducteur 0.85, guidage à la qhy5l2 sur altair 60 mm, azeq6.

Cette image a été réalisée dans des conditions difficiles: passage de nuages pendant 45 min, fort taux d'humidité m'obligeant à jouer du sèche-cheveux (je viens de recevoir mes résistances chauffantes; ce sera plus simple à l'avenir😅) et une montée de brouillard m'obligeant à stopper la cession 

J'ai pu garder 33 poses de 5 minutes ( + DOF évidemment )

Traitement sous Pixinsight

Une brute de 5 min pour montrer le peu de signal obtenu avec le 350d:

Bonnes soirées traitement à tous 🌧️ 

Superbe image! je ne connaissais pas l'objet. 

Quelques questions: tu ouvres ton obj à combien? quid de l'adaptation de l'obj sur la caméra; et enfin comment fais-tu la Map? (J'ai un 70/200 série L f/d 4 et je me dis que ça pourrait être sympa de le tester le jour où j''investirai dans une caméra)

La deuxième version 😍

Très sympa ce champ!

Deux petites remarques: peut-être poser plus la prochaine fois pour faire ressortir les nébuleuses un peu plus; et peut-être faire une réduction d'étoiles plus marquée si déjà fait au traitement.

Salut Axel,

Une lune très douce niveau traitement  👍

Ahh, l'imagerie lunaire; mon premier amour de jeunesse😄 Il faudra que je prenne le temps d'y retourner

Salut Nono,

je suis également du nord du côté de Bersée et effectivement, nous ne sommes pas vernis côté pollution lumineuse.

J'ai démarré l'astrophoto du ciel profond en mai dernier avec une 80ed sur azeq6+ apn défiltré (mais je pratique l'astro depuis plus de 20 ans: visuel au C8, photo en parallèle avec un reflex+objectifs, et imagerie de la lune à la caméra numérique)

Actuellement, je ne peux pas faire d'imagerie du ciel profond dans mon jardin du fait de la pollution lumineuse (mon matériel actuel ne me le permet pas)

J'ai trouvé sur les cartes de pollution lumineuse d'avex un site à 1h10 de chez moi pour imager dans des conditions correcte.

Tout ça pour te dire que du fait de notre situation géographique, il faut être motivé: Je pars pour la nuit en nomade (1h de trajet, 1h d'installation du matériel, puis on range tout 😅)

Je rejoins les collègues: faire au plus simple pour démarrer (sachant que gérer du matériel pour l'astrophoto du ciel profond est quand même une usine à gaz )

La monture doit-être selon moi le principal achat car si tu prends un monture "trop légère", tu t'arracheras les cheveux lors des acquisitions (défaut de suivi donc bougé sur l'image..)

Une lunette est pour moi plus simple d'utilisation qu'un newton pour débuter car tu 'as pas de collimation à réaliser lors de chaque séance donc gain de temps si tu es en nomade, la plage de la mise au point sur une lunette est plus grande et donc plus facile à trouver car le f/d est souvent supérieur à 5, tu n'as pas besoin de refaire la mise au point durant la nuit à cause d'une différence de température, pas de problème de rigidité d'un porte-oculaire ou d'une araignée comme sur un newton...

Pour démarrer, je verrais bien 2 set-up possible (un sans autoguidage: plus facile à mettre en oeuvre, et un avec autoguidage=besoin d'un pc portable sur le terrain +caméra de guidage +système de guidage):

1/ Une monture sky-adventure + apn défiltré + objectif de 135 à 200 mm ( ou à la place de l'apn: caméra monochrome +roue à filtre +filtres)

2/ une 80ed+correcteur réducteur skywatcher 0.85+monture skywatcher eq6-R (que tu pourras garder pour monter un instrument plus lourd dans le futur si le virus prend) +apn défiltré +système de guidage (lunette guide ou DO +caméra de guidage)+pc portable.

Penser que pour ces 2 configs, il te faudra qq accessoires supplémentaires: bagues de raccord, une ou 2 résistances chauffantes pour la buée (lors de ma dernière cession j'avais un taux d'humidité proche de 90%😱), batteries pour monture +apn+ résistance chauffante +pc si tu es en nomade..

N hésite pas si tu veux plus d'infos; on est pas très loin.

Il y a 13 heures, *Axel* a dit :

En manuel ou via le batch? Le batch est pas recommendé en général

Salut Axel, je le fais en manuel.

Bon, j'ai repris le traitement de zéro; en tenant compte des process de Jon rista (balèze le mec; pas encore tout compris mais je vois nettement la diff en full pour le NR)

Merci encore pour ton aide👍

Je ne sais pas si on verra la diff avec le format jpg sur la full; mais en tiff sur mon ordi, le FDC est bcp plus propre.

Il y a 1 heure, *Axel* a dit :

Ok j"ai regardé rapido avec un traitement simplissime en 5 mins

ABE (mais faudrait le faire manuellement y a des résidus notamment en haut à gauche)

CC

HT

Curves (Sat,+ RGB)

Reduction d'étoiles

 

Rien de compliqué pas de reduction de bruit, pas de Lum transféré etc

. Tu devais être sous un bon ciel dommage que ton 350D soit à la rue coté sensibilité... Tu as fait la calibration des images dans PI?

T'as du walking noise faut dither plus ou alors plus violemment. Tu as aussi énormément d'étoiles clippées sur le master.

Merci pour le retour Axel.🙏

Effectivement, je me suis planté sur la couleur!😅

Une question: Dans Colorcalibration, pour le white, tu fais une preview large sur l'objet (ici la nébuleuse?)

J'ai parlé vite cette aprem quand je t'ai dit que j'étais sous un ciel de montagne; en fait, les prises datent d'il y a 15 jours dans le nord (qualité du ciel cyan sur les carte de PL d'Avex). J'ai confondu avec la nébuleuse du papillon que j'ai prise cet été dans le Vercors.

J'ai bien effectué une calibration des images sous Pix. Pourquoi?

Pour le walking noise, je suis allé voir ce que c'était sur la toile  je ne fais pas de dithering; la flemme pour l'instant car je devrais le faire manuellement. (le 350d n'est pas compatible windows 10 et n'est donc pas relié à l'ordi durant les cessions d'acquisitions)

Par contre, qu'entends-tu par étoiles clippées?

Il y a 18 heures, *Axel* a dit :

Alors là, je suis perdu😅

> tu prends ton histogramme et tu peux aligner t es 2 fonds de ciels

Excuse moi d'être relou mais je ne comprend pas trop la manip: Je regarde l'histo de ma luminance traitée, puis celui de ma RVB traitée?  j'essaie d'aligner les deux histo pour obtenir un FDC homogène? y-a-t 'il une manip simple à faire? ( comme par exemple quand on balance le STF sur l'histo?)

J'ai regardé la teinte de l'image traitée ci-dessus sous Pix et je retrouve effectivement la même chose que toi. Idem quand je vérifie sur mon master_light (sortie d'empilement en non linéaire).

Par contre, quand j'effectue un automaticbackgroundextractor, je retrouve alors différentes teintes sur l'image. Il peut s'agir d'un problème de gradient???

Je pense que je n'avais pas fait de retrait de gradient sur l'image traitée ci-dessus. (Je pensais que ce n'était pas nécessaire du fait de la prise de vue au zénith et en montagne) 

Voici le lien du master_light pour me dire ce que tu en penses:

https://we.tl/t-eh5TDP6ciE