julienESP

Attention, si tu as bougé ou démonté ton matos, les poussières risquent d'avoir bougées et tes nouveaux flats ne corrigeront pas correctement. Il faut absolument les réaliser après ta cession de shoot avant de bouger ton matos. Avec quoi fais-tu tes flats? faut pas hésiter à investir dans un écran à flats. Tu es sûr de ne jamais les rater avec cet accessoire. Je trouve cela con d'investir dans du matos astro et photo, de passer des heures à shooter et finalement de se rendre compte que la soirée est perdue à cause de mauvais flats.. j'avais cette marque encore il y a 15j que je déconseillerai car les câbles sont vraiment fragiles (je l'ai gardé 3 ans avant qu'il ne tombe en rade!): J'ai donc commandé un autre écran mais que je n'ai pas encore testé (il a l'avantage d'avoir un variateur d'intensité, de pouvoir via les vis en plastique tenir tout seul sur le tube et le câble de sortie est bien plus costaud): On ne parles pas de la même chose: tu parles des curseurs sous ton graphe (curseur seuil des noirs, curseur seuil des tons moyens et curseur seuil hautes lumières). Colmic a dû mentionner le fait de monter le curseur des tons noirs au moment de la montée de l'histogramme et de ne pas dépasser 0.1 % (sinon tu perds de l'info dans les noirs) Ce que j'évoque ici, c'est ton fond de ciel trop sombre. C'est le pic de ta courbe qui correspond la plupart du temps à la luminosité de ton fond de ciel (sauf si tu shootes sur une zone chargée de nébulosités ou d'ifns et qu'il n'y a pas de fond de ciel noir). ex avec ton image: J'ai entouré ton pic de courbe=luminosité de fond du ciel. Tu peux remarquer le quadrillage sur le graphe: il y a 8 lignes verticales (j'ai hachuré la 1ère ligne en partant de la gauche: c'est sur celle ci que devrait se trouver ton pic de courbe) Il faut donc que tu abaisses le curseur des tons moyens (je l'ai entouré) jusqu'à ce que le pic se situe sur cette ligne (au 1/8ème). J'imagine que tu dois avoir le même type de graphe avec Siril et que tu dois pouvoir faire la même chose?

Salut, Comme dit plus haut, il y a plusieurs axes que tu peux améliorer avant de changer le tube: modif/amélioration du matos (masque de chanfrain, pb d'araignée..) Concernant l'acquisition, j'ai l'impression que ta MAP n'est pas parfaite; ce qui est étonnant quand on connait le piqué d'un newton. Es-tu sûr de ta collimation? As-tu un correcteur? as-tu installé un EAF/robofocus? Concernant le traitement, quelques axes d'améliorations possibles: Tu as un problème de gradient bien visible en bas à gauche et en haut à droite. Tu as un fdc un peu trop noir (la norme veut que ton pic tourne autour de 0.125 en abscisse via le process "Histogramm Transformation") Tu as clairement un problème de colorimétrie (calibration des couleurs) Tes étoiles sont monochromes Tu as clairement forcé sur la déconvolution (liseré/anneau noir autour de tes étoiles visibles surtout sur la galaxie) Le traitement de @krotdebouk te montre ce que tu peux tirer de tes datas (en utilisant BlurX/noiseX qui sont des softs pouvant être rajouté à Pix, il a même amélioré le piqué de tes étoiles et très bien géré le bruit) Y a plus qu'à 😉

Avec une image du setup en neuf, c'est mieux (oubli de ma part 😅): le correcteur/réducteur: En occase, tu trouves des 80ed autour de 400 euros et des Heq5 autour de 800 euros...

Salut, - Il y a plusieurs points à éclaircir: Veux privilégier la photo ou le visuel? l'instrument idéal n'existe pas. Tu seras vite limité avec une lunette dans les observations (à moins d'avoir une 150). une solution serait de monter un setup photo autonome et poser à côté un dobson de 200mm pour les observations dans le futur. - Quels objets veux tu photographier? avec une focale tournant autour de 300/400, ce sera surtout de vastes objets (et pas des galaxies ou nébuleuses planétaires). tu peux faire des simulation de champ sur télescopius par ex. - seras-tu en nomade ou dans ton jardin (poids/ encombrement) et avec quel type de ciel? (si en ville, tu peux oublier le rvb; il faut privilégier les filtres à bandes étroites ou dual band pour faire du SHO/HOO). Concernant l'astrophoto, la monture est primordiale; je pense que la Sky eqm 35 est légère. Cela ne veut pas dire que tu ne pourras pas l'utiliser avec une lunette apo de diamètre modeste mais tu risques d'avoir un peu plus de déchets sur tes prises de vue (filé d'étoiles à cause d'un mauvais guidage). Surtout, si tu prends le virus et que tu souhaites par la suite passer à un instrument plus gros/plus lourd, tu devras la changer. Je pense qu'une Heq5 serait un choix plus judicieux. Mon ex perso: j'ai acheté une AZeq6 qui supportait au départ une 80ed ou un C8 + canon 350d (+pc pour autoguidage). J'ai démarré la photo comme cela durant 1 an. Puis, j'ai changé de caméra pour une asi 2600 monochrome (et disparition du pc pour simplifier et passage à l'asiair). j'ai shooté avec ce setup durant 1 an de +. J'ai ensuite changé de lunette pour du plus qualitatif (askar 107 phq). A aucun moment je n'ai eu besoin de changer la monture. Une idée de setup: tu pourrais envisager une HEQ5 mais plutôt que de partir tout de suite sur une lunette qualitative, une skywatcher 80ed+correcteur/réducteur pourrait faire l'affaire (avec un correcteur/réducteur, tu passes à 520 de focale avec une correction sur les bords jusqu'au format aps-c). Tu tournerais autour des 2000 euros avec une 80ed+correcteur/red+Heq5 en neuf. Quelques images prises avec la 80ed+red+canon 350d astrodon (format aps-c): Avec la 80ed+correcteur/red+asi 2600 monochrome (capteur aps-c):

Salut Titophe, Je préfère tes 2 dernières versions. Concernant la méduse, je trouve ton fdc encore un peu sombre (ton pic de courbe devrait se situer autour de 0.12 en abscisse sous pix). Cela doit pouvoir se reprendre assez facilement. Pour le cône, l'image présente comme un léger voile. Tu peux augmenter légèrement le contraste de l'image: par ex tu peux créer un starless que tu appliques à ton image en gardant actif la nébuleuse. Tu utilises ensuite "curve transformation" pour contraster un peu:

Salut, Une très belle image comme à ton habitude 😉. Je trouve juste un fdc un peu sombre. En l'éclaircissant un peu (autour de 0.12 en abscisse sur Pix), tu gagnes à faire apparaitre le halo autour de m106:

Salut, Tu as clairement un pb de flats (il reste du vignettage sur ton master) et surtout, si je pousse les curseurs sur ton image finale, on peut voir apparaitre des poussières qui n'ont pas été corrigées (tâches sombres): Ton fdc est vraiment trop sombre sur l'image finale (tu perds de l'info): il est à 0.06 et doit plutôt se rapprocher de 0.12 en abscisse sur la courbe du process " Histogramm transformation" de Pixinsight: ton image avant correction: Après correction:

il ne te reste + qu'à monter un abri automatisé pour shooter quand tu n'es pas là 😄. Je rigole mais j'y pense de + en + pour optimiser les nuits dégagées ici.

Salut, Très beau champ! un temps de pose conséquent malgré le f/d très ouvert pour faire ressortir les ifns. Pour faire avancer le truc, je trouve que tes étoiles bavent bien ( dans le bleu surtout). Tu dois pouvoir les préserver au traitement? (à moins que les Rasa que je ne connais pas sortent ce type d'images pour les étoiles). On voit également des formes bien connues avec les objectifs photos lorsque l'on diaphragme. Ton fdc me semble un peu noir (c'est bien car cela contraste avec les ifns) mais les valeurs à la pipette tournent autour de 0.07 à 0.08. Cela pourrait être intéressant de le relever un peu pour ne pas perdre de détails dedans. Il me semble qu'il te reste un peu de gradient en bas à droite? Cela reste une très belle image, Bon ciel

Merci @Titophe et @BlackSamedi pour vos passages! J'ai un peu triché Titophe; j'ai croppé mon image initiale à cause du halo autour de l'étoile brillante (la flemme d'essayer de le réduire). On voit la limite des filtres S et O de chez Zwo. Je pense les changer l'année prochaine pour des antlia 3.5nm pour + de contraste. La fra 400 avec ses 400 de focales devrait bien englober l'ensemble de l'objet (une prochaine cible à mettre sur ta liste 😉) Une idée des masters (juste auto-strech): le H: Le S: Le O: Pour les mosaïques, j'y ai pensé. J'ai démarré cet hiver 2 tuiles sur Orion mais avec le temps ici, elle n'est pas terminée. C'est mon principal pb: depuis début mars, je n'ai eu qu'une nuit dégagée sans lune et 2 nuits avec lune présente (shoot en Halpha). C'est trop peu pour ce genre de projet et je vais devoir me résoudre à les limiter si je veux sortir une image 😅 (sauf exceptions)

@180Vision et @Fifi1957? Merci pour votre passage. Je préfère également la version SHO de cette nébuleuse.

Bonjour à tous, De retour après une petite pause traitement (et shooting car le temps dans le nord est bien pourri depuis 1 mois 1/2 😭) Une image en retard de la nébuleuse de la Californie ou Ngc 1499. Cela faisait un moment qu'elle était sur ma liste; j'aime particulièrement les détails en son centre. J'ai réalisé 2 versions: SHO et HOO. Je trouve que la version SHO permet de faire ressortir les différentes nuances et détails de la nébuleuse. Quant à la version HOO, elle me parait + plus fidèle à ce qu'une image couleur classique peut rendre. Par contre, il me semble que les détails sont moins visibles. Le principal problème que j'ai rencontré avec cette version au moment du traitement a été de faire ressortir le bleu sans "rosir" le rouge de la nébuleuse. Pas facile. J'ai essayé de trouver le bon compromis. Une préférence entre la version SHO et la version HOO? à vos claviers pour les remarques 😀 Images unitaires: - Soufre : 73*4 min à gain 100 - H alpha: 150*4 min à gain 100 - O3 : 60*4 min à gain 100 Instruments de prise de vue: Askar 107 PHQ Réducteurs/correcteurs de focale: Askar 0.7x Caméra d'imagerie: ZWO ASI 2600 monochrome+ Roue à filtres EFW 7*36 mm (L,R,V,B,S,H,O) Instruments de guidage: diviseur optique ZWO AOG M68 Caméras de guidage: ZWO ASI 290 mini Mise au point: ZWO EAF Montures: SkyWatcher AZ EQ6 GT Pilotage: ZWO Asiair pro Lieu: Bersée/ Grévillers Logiciel de traitement: PixInsight La SHO: Un Crop sur les détails dans le centre: La version HOO: