Jump to content

snake59

Membre
  • Posts

    4,983
  • Joined

  • Last visited

Everything posted by snake59

  1. J aime bien quand tu dis répéter indéfiniment la même chose , sachant que l homme depuis qu'il a basé son évolution sur ses progrès technologique ne cesse de foncer dans le mur et qu'à l heure actuelle il continue de le faire en espérant un meilleur avenir , que la technologie le sauvera mais fait toujours pire que mieux 😅
  2. Ha oui , la je conçois mieux l utilité de ce doc dans la situation que tu cite , mais que je comprenais pas dans la situation du dénie sur le réchauffement climatique .
  3. Ce document me fais bien rire n empeche car dans les 2 cas , qu'on accepte ou pas , ça changera rien pour la personne dans l immédiat ni même dans sa vie , car nous payons les conséquences de la consommations d avant , donc cette personne si elle le denie ou pas ne verra pas les changements qu'elle a pus faire ou ne pas faire car ses efforts seront pour la générations suivante 😅 Donc au final elle peut aussi bien consommer sans se soucier car elle même paye pour ce qui a été consommer avant sa naissance donc dénie ou pas y a pas d'importance au final pour elle , et la faire culpabiliser sachant qu'elle paye pour la consommation d avant n'a également aucun sens , parce que en plus de payer pour avant , elle peut passer pour un paria dans le monde d aujourd'hui avec les écolo et tout 😅 Donc au final à quoi sert ce document pour les personnes d aujourd'hui , a par essayer de faire culpabiliser des personnes qui paient deja l inconscience d hier 🤨
  4. Y a une différence entre arrogance et stupidités, un arrogant intelligent diras je peux arrêter l engrenage que nous avons pris avec l aide de tous les êtres humains sur terre , si nous travaillons à l unissons et je serais votre sauveur ( mais les gens diront qu'il est illuminés , arrogant , prétentieux ) l arrogant stupide diras , j'ai la solution si nous faisons du tri ( au lieu d arrêter les choix multiple de notre société) nous agirons tous ensemble et sauveront notre planete ( les gens applaudiront se sentiront déculpabiliser et le mec seras reconnus comme un bon arrogant que nous pouvons mettre députés car il a l ambition de sauver la planète 🤣 On n'a pas besoin d arrogance , ni d idées , ni de solution vu qu on les connais déjà, ce qu'ils nous faut , c est nous mettre en action et arrêter les blabla 😉
  5. Coucou Ton discours je le validais y a 20ans , mais il est plus d actualité, tu te pense alarmiste , pessimiste mais en faite tu est plutot optimiste car tu parle au futur , alors que nous y sommes déjà dans le vif du sujet , maintenant faire des enfants ne se discute que pour la continuité de notre espèce , car déjà à l heure actuelle nous prenons de plein fouet cette crise climatique , qui n'est pas à venir elle est déjà là, elle va pas tuer des gens elle le fait déjà, elle va pas déplacer des populations elle le fait déjà , elle va pas s aggraver elle le fait déjà , la question de maintenant est plutôt qui va survivre en maximisant ses chances , tout ce que nous faisons aujourd'hui aura des répercussions dans 20,30 ans , avec de la chance , donc on le fait pour que l agonie des prochaines générations soit moins longues pour une majorité des gens , mais pas pour arrêter la crise , ceux qui arrêteront la crise seront nos petits petits enfants si il survivent et poursuivre les efforts entrepris entre temps . Être alarmiste à notre époque, sur le réchauffement climatique , ne peux plus exister car nous agissons pas en tant qu espece uni , mais en tant que clan sous développés intellectuellement et qui en fera le moins et manipulera le mieux les foules pour dire tout va bien se passer faite 2 ,3 trucs sa ira très bien pour vous déculpabiliser , et être pessimiste viendrais à dire 1/10 de la population mondial pourrais passer le pire de la crise et la moitié des survivants vivront un siècle dans des conditions extrême avant une accalmie du climat et un retour à la stabilité biensur version nouveau climat . L.intelligence d'une espèce ne se calcul pas en qi , mais dans les choix qu'elle fait , au début du règne de l homme nous étions brillant , intelligents , nous nous sommes rapprocher des uns et des autres autour des feux , nous nous sommes regroupés pour chasser , planter , et nous reproduire afin de mieux nous répandre, l echange de savoir ne se faisais pas avec des fins lucratifs mais de manière altruiste pour favoiriser l espece , le groupe , à l heure d aujourd'hui nous sommes loin de cette intelligence qui a fait notre force . L intelligence sert aussi à savoir quand on doit s arrêter pour le bien de tous , à l heure d aujourd'hui tout va dans l'excès sauf la sagesse et la raison dont on aurait bien besoin pour éviter notre extinction qui est déjà amorcer .. Je suis pour mon espece avant tout , aussi stupide est elle devenue au fil des millénaire , j aimerais dire que l avenir nous tend les bras , mais je dirais plutôt que l avenir préserve notre espèce et que notre légendaire adaptabilité se réveille enfin et nous fasse comprendre que si on veut survivre le plus longtemps possible bin mettons notre intelligence en route et notre absurdité de côté , arrêtons de parler et hop par altruisme travaillons pour notre planète qui nous le rendras bien mieux que ce que nous avons fais depuis aujourd'hui
  6. Coucou Quand je te lis je vois l arrogance de l homme qui l emmène à sa perte, nous avons mainte d exemple par le passé que cette arrogance , de pensée que l homme peut arranger les choses sans éviter de conséquences de ses actes , que s en ai risible à la fin . Nous avons le fameux mini âge glaciaire qui sait installer en très peu de temps sur l hémisphère nord , nous avons bon nombre de civilisations qui se sont effondrées en une génération , nous avons éteint des espèces entières à l échelle de la vie d'un homme , nous avons des traces géologique d extinction d espèces qui sait faite du jour au lendemain , et malgré ça l homme pense encore qu à l heure actuelle il nous faudrait quelque réajustement de nos systèmes, quelques améliorations dans nos mode de vie pour nous éviter le pire , pire qui est déjà en marche 😅 L espoir fait vivre , certes, mais y a une différences entre nier la réalité et agir tout de suite pour éviter le pire , et se bercer d illusions avec des réajustement sachant que tout va plus vite que ce que les scientifiques pensaient , dans 10 ans on sera au bord du gouffre comme jamais , donc l heure des réajustement, des pseudo solutions pour dans 20 ans ont plus de chance d arriver quand ça sera trop tard qu autre chose 😅 J aime bien l analogie avec le bocal de poissons rouge , je prends 1 l d eau je met un poisson , il peut bien vivre , mais si je met 15 poissons et que je traîne à prendre un aquarium plus grands , à changer l eau etc faudra pas se plaindre que les poissons meurt les uns après les autres , nous sommes dans un aquarium de plus de 12 000 km , mais nous sommes disons trop arrogant pour dire à oui ce que nous appliquons à d autres espèces, à nos aquarium , à nos jardins nous sommes incapable à l appliquer à nous même car nous valons tellement mieux que nous nous pouvons eviter les consequences de nos actes ou les empecher 🤣🤣
  7. Coucou Dans sa phrase avec l exemple que tu souligne le plus qui m embête n'ai pas tant qu'il dis ça, mais plutôt les schémas passé des différentes extinction d espèces, quand on étudie les extinctions de masse passées ( 5 crise majeures quand même 😅) on s aperçoit très vite de la corrélation entre la disparition , le declin d'une espèce et le moment où elle s'en prends à sa descendance par exemple ( en la limitant sciemment , en faisant des infanticide etc ) quand des espèces limite sa prolifération en favorisant les individus plus vieillissant l espèce disparaît en quelque générations , si on part du principe que dans 40 ans 2sur 4 meurt par manque d eau ,nourriture , cataclysme , guerre etc alors réduire maintenant notre population sciemment en limitant les enfants nous conduirait quasi à l extinction au moment où la situation va se compliquée encore plus que maintenant . Certains diront oui mais si on réduit maintenant les enfants le manque d eau etc pourra peut être être reguler , ce qui est faux car la période de cataclysme , de manque d eau etc elle viendra toujours dans quelques années , on aura juste repousser l echeance ( et encore pas sur ) , et on aura toujours une baisse drastique de la population dans les années à venir et redémarrer les enfants à ce moment là seras impossible car la population seras encore plus vieillissante . , je prends l exemple du goulot d étranglement chez l homme , il y a plus 70 000 ans si l homme avait été moins nombreux sont extinction n aurait fait aucun doute , car quand on démarre une crise biologique ( que nous vivons actuellement) mieux vaut la faire avec un maximum d individus jeune pour avoir un max de chance de survie pour l espèce qu'une population de vieux qui ne pourra à peine résister à ce qui nous attend , hors à l heure d aujourd'hui la population mondial est très vieillissante, donc moins susceptible de résister à ce qui va arriver ,penser limiter maintenant les enfants seraient plus que stupide sachant que l extinction de masse à déjà commencer . Pour étayer mes propos il suffit de faire un rapide bilan des pertes humaines mondial depuis disons les années 2 000 , tsunamis , tempêtes, pandémie , volcanisme , innondations , ils sont pas nécessairement plus nombreuses comme catastrophe , mais plus dévastatrice et plus mortels et l homme est impuissant et combien d enfants meurt déjà dans ces catastrophes 😅
  8. Les gens toujours entrain de se plaindre , la géothermie avec les seisme , les éoliennes avec le bruit ,le nucléaire avec les déchets, ils diront quoi quand l extinction de l homme et de leur enfants ou petits enfants arrivera ils iront se plaindre à mère nature en disant , alala c est pas juste
  9. https://www.facebook.com/1730872663844263/posts/3107023226229193/
  10. L homme quoiqu'il en dit ou pense est un animal . On peux philosopher sur la nature de l homme , mais ce qui est sûr c est que autant y a des différences intellectuelle entre chaque être humains, autant le niveau de violence de cruauté est également différent mais toujours présent chez les êtres humains .
  11. Non non , elle était destiné à être empailler puis sur la cheminée , et leur permis avaient ete retiré , plus une amende à l époque il faisait attention surtout que mon père les avaient chargé en infraction aussi , côté contestation mon père avait sa façon pour disons calmer les réticence de certains 🤫🤫 Mon père aimait pas les CONtestataire 😅 On ne pourra éradiqué la souffrance et la cruauté envers les animaux , c est utopique comme idée , on peut la canaliser ( ne plus le faire dans le pays , mais dans un autre quoi 😅) mais ça ne dure jamais longtemps , une fois la mode passait la nature humaine reprendra le dessus sans problème et on repartira à zéro
  12. Mon père était un amoureux de la nature , il m'a fais découvrir la beauté de la nature et surtout il m'a fait voir que de petit geste peut avoir de grandes conséquences dans la nature, faire couler un simple filet d eau dans un étang permet à le reoxygener pas besoin de tout detourner , apporter un équilibre aux choses permet de pouvoir en profiter à vie . Il a été garde pêche assermentée , garde chasse car il avait pour logique que un chasseur qui se respecte ne chasse que ce qu'il peut manger et doit maintenir l équilibre de la foret , une fois je l'ai vu surprendre des braconnier qui avait dans leur coffres plus que de raison et surtout ils avaient tué une buse , mon.pere était dans une fureur noire et a fait preuve de methode peu orthodoxe pour pas qu'il recommence , même si à la fin les braconniers ont fini à la gendarmerie 😅
  13. https://www.neozone.org/innovation/des-etudiantes-inventent-une-bouteille-qui-transforme-leau-de-mer-en-eau-potable/ Tout en bas de l article il y a une vidéo génial sur le fonctionnement des usines à desalement de veolia, à regarder donc 😉
  14. Je comprends tes arguments , pour certains très vrai , d autre comme pour le co2 tu n'a pas compris mon point de vue , j'ai jamais parler d en faire une combustion car ça rendra la solution caduc comme tu as dis , mais de copier mère nature et d y ajouter notre ingéniosité . Il va de soit que les poissons sont à nourrir , mais en quoi est ce un problème si on sait gérer le problème, par exemple je fais un élevage non carnassier , que je nourris avec des herbes d eau douce , qui apporte une meilleur oxygénation aux point d eau , et filtre l eau , avant on mettait un traitement chimique pour se débarrasser de sa , la on fait exprès d en avoir d énorme quantité pas de risques pour les points d eau car les hommes s'en servent on revient au mode naturel mais à plus grande échelle , on peut egalement faire avec des insectes disons à la méthodes chinoise ( une usine à cafard qui mangent nos déchets et fini par nourrir les poissons , pour nourrir tout les poissons . les insectes font tous partie de leur alimentation donc élevages à grandes échelle d insectes paraît une excellente nouvelle sources de nourriture , surtout quand on sait qu il peuvent manger nos déchet avoir de la polyvalence tout benef de se lancer dans la pisciculture avec ça 😉 Mon père avait un étang à carpe , il se servait du ruisseaux à côté envahi d herbe pour nourrir les carpes en prélevant l herbe à côté, et pour l oxygénation de son étang il avait fait une petite dérivation sur le ruisseaux pour profiter de l eau du ruisseaux bien oxygénée, il avait mis une grille pour empêcher l herbe d envahir l étang , les carpes étaient énorme a la fin et le ruisseaux n'a plus eu de problème d herbes si bien que quelques temps après on attrapaient des gardons , des brémes et tout qui étaient revenu dans le ruisseaux ainsi que les hérons cendrée , c est petit voleurs de poissons 😅
  15. Le but final est effectivement d arrêter les usines thermique etc a long terme , mais soyons réaliste tu ne peux remplacer le parc thermique avec quelque turbines en 5 ans la ou il a fallu 50 ans pour les avoir , et il faut bien s appuyer sur le thermique , nucléaire pour commencer la reconversion énergétiques, au début tu réduits l émission de co2 , maos avec la multiplication des realisation tu ferme les centrales thermique quand le parc immergées peut prendre le relais . En représentation graphique tu aurais un pic d émissions ( le moment où on commence à construire les parcs immergés , solaire etc )car on s ajouterais sur les infrastructures existante et après tu aurais une chute de production de co2 à chaque fois que l'on fermera une centrale thermique et mis en route les nouvelles turbines immergés. Il est sur que comme j'ai dis au tout début le projet aurait dus commencer y a 20 ans , au lieu de vouloir construire des réacteurs nucléaire nouvelles générations etc 😅 Rendre autonome un pays ne passe pas par l argent , donne un poisson à un homme tu le nourris un jour , apprends lui a pêcher tu le nourris à vie 😉 L homme est devenue le maître sur terre quand il a su que l echange de connaissance est la plus grande des richesses , alors apprenons les autres , pour le bien de tous au lieu de vouloir faire des promesses de politiques à cou d argent soyons altruiste pour le bien de tous , si pas d altruisme plus d humains sur terre dans quelque centaines d années. Après pour le sel , je voulais souligner que ce n ai pas un déchet inutilisable 😉 , et la terre stock le sel sur terre depuis des millions d années , rien ne nous empêche de faire pareil sous formes de bloc et de les ressortir quand les besoins se font sentir . Quand tu parle de deboisement , pareil tu auras une période de transition , par faciliter comme tu dis les gens continueront un temps , mais une fois la filière en place il seras plus simple et moins chère pour leur économie d arrêter le deboisement, pourquoi ça, tout simplement parce que entre temps certains endroits sur terre auront énormément besoin de partenaire stable que de partenaire précaire car les humains aiment les math et les valeurs sur , et déboiser n est pas une valeur sur mais précaire sur le long terme. Pour le co2 , qui est sur une courbe exponentielles, ça pourrais servir l homme qui a lui aussi à créé une courbe exponentielles avec son besoin d énergie , car la courbe de pollution de co2 pourrais également être la courbe de besoin y a une correlation direct entre les 2 , donc ce servir du co2 pour faire de l energie permettrait de stabiliser la courbe de co2 , et si dans le meme temps nous lançons des projets a grande echelle d energie non fossiles le co2 peut baisser 2 fois plus vite 😉 bon petit hic au tableau il faudra cesser l activité du co2 sinon nous aurons le problème inverse plus de co2 donc plus d effet serre et hop retour de la plante boule de neige 😅 Pour la consommation de bœuf, de viande il faut pas nécessairement changer le nombres de productions ( même si à la longue sa se feras en changeant les mentalités de nos enfants ) mais les sols , si tu rends les sols plus fertiles avec une même quantité de surface tu peux nourrir 2 fois plus donc plus besoin de déforestation , et si certains font des efforts de réduire leur régime de viande l impact sera d autant plus grand à long terme et ça sans créé de famine ou de crise alimentaire. Et tu sais les lacs sa ferais d excellent zone piscicole à grande échelle d ailleurs certains grands lac américains empeche avec un excellent système électrique l invasion d espèce nuisible donc si il favoriserait d un seul coup l élevage de poissons dedans tu aurais une production annuel fixe , facile à contrôler et on éviterai la pollution de ses eaux pour protéger cette investissement car l homme est très doué pour protéger ses investissements donc on serais sur que la protection des lacs deviendraient une priorité et ne seront plus des poubelles
  16. Je suis également surpris par toi et agréablement d ailleurs ( ce qui arrive rarement je dois dire 😅) car effectivement tu est ouvert à un vrai débat merci à toi. Je vais expliquer plus précisément les aboutissant des idées que je donne car les problèmes que tu souleve sont effectivement présent mais comme tu as dis faut le voir dans un plan global et non local . Par exemple tu cite , à raison , la demande d énergie enorme des centrales de desalinisation de l eau , mais comme je l'ai dis je les associes avec des centrales hydrolique immergés pour compenser l énorme énergie demander et je me base sur sa , sur de violent courant sous-marins avec un potentiel électrique ( Gibraltar, détroit du pas de Calais) énorme pour amoidrir le coût. Ensuite le sel issue de ce traitement peut servir pour les hiver ( qui demande une énorme demande sur peut de temps )consommation normal , salage des viande etc avantages du sel également on peut le stocker en blocs comme de la pierre ( un peu comme dans les mines ) et surtout ça permettra d arrêter les mines de sels dans les pays qui saccage la terre , on remplace une exploitation minière par une exploitation marine mois dévastateur pour les sols on transforme un dechet d usine pour rentabiliser le coûts des usine . ( la consommation mondiale de sel peut absorder une grande partie du sel produit par les nouvelles usine et en plus fini le saccage des terre par les mines ) Pourquoi remplacer les centrales nucléaire ou sait possible par des turbines immergés , une seul réponse censée les déchets nucléaire sont évités et leur rendement sont equivalent , et petit plus les coûts d entretien sont moindre comparait à une centrale nucléaire ( moins de personnel , de specialiste physique etc ) , les risques quasi nul en terme de contaminations et moins d impact sur la biodiversite. Je veux plus de production je rajoute une turbine plus facile à faire que de construire un ou deux réacteurs Ensuite problème sur les coûts de tels usine , ces usines sont très chère à construire car la demande est faible et peu de spécialiste en la matière , mais commander à l échelle mondial peut amortir les coûts ( les pays de l est seront ravis de fournir les pièces de ce nouveau marché en échange de la fermeture de leur mine de sel et tout par exemple 😉) et avec la revente de sel ça réduits encore les coûts Pour les Amériques ils faut savoir qu'ils sont riche en courant marin , en désert pour le solaire , donc la demande d énergie pour les usine de desalement et largement soutenus sans polluant , le sel ( combien plus de 200milion d américains consomment de sel )ont pourra même fermée les salines en bordure de mer et les rendre à l état sauvage retrouver une biodiversite sur les côtes , favoriser l oxygénation des océans Ensuite nous connaissons les courant marin circupolaire idéal pour en faire de vrai centrales électriques naturel donc côté énergie ont en a plus qu'il n'en faut pour rendre rentable à long terme n importe quelle usine . Le Problème que tu souligne avec le deboisement de l Amérique du Sud et que à l heure actuelle les sols sont trop pauvres pour faire pousser dans des délais respectable une nouvelle forêt , ou des céréales après le passage de l homme donc on defriche à nouveau etc , donc avec un déplacement de terre ( issue des travaux européens, asiatiques ) on réduits ce temps de pousse plus besoin de défricher les forêts si on rends la terre derrière fertile en plus on peut encor augmentzr ce potentiel de fertilisation des sols grace aux volcans , et en plus sa tombe bien on connais plein de zone volcaniques ou y a des couches de cendre très fertile pour mélanger au terrains là-bas ( cette nouvelle économie pour l Amérique du Sud base sur les cendre volcanique et à moindre coût comparait aux engrais chimique etc , et facile à extraire en Amérique du sud terre de volcans et rendra leur dependance au pays riche moindre 😉 on leur donne leur indépendance économique en les mettant à la production verte , ensuite pour le bétail fléau pour certains, neccessite pour les autres , problèmes faut les nourrir d ou plus de culture parce que les sols sont de plus en plus pauvres , mais si nous nous servons des cendre volcaniques issue d Islande, d Asie, d Amérique du Sud ( je parle de les prélevées dans des zones désolé biensur ) on pourras multiplie par 2 voir plus le rendement des champs , en faite on les rends aussi fertiles qu'ils étaient y a près de 10 000 ans au début de l agriculture car même si nous mettons actuellement de l engrais dans nos sol on est loin du rendement possible des terres fertiles volcaniques . Après comme tu as dis la solution est l association de plusieurs action , donc si dans le même temps les humains joue le jeu de l alimentation équilibré ( sans pour autant arrêter sa consommation de viande , car on remplacerai un problème par un autre sinon 😉) on réduirait significativement l impact de l élevage sur terre . Pour le co2 , mère nature nous a donner la solution tu sais , si on s interesse un temps soit peu aux cycle du co2 et du méthane la solution est devant nos yeux , reproduisons ce que mère nature fait et on l associe aux genie humains et en plus on peut meme en faire de l energie a grande echelle ironie de la chose plus de co2 nous permettrait plus de production , meme si j avoue que au debut la mise en route nous demanderas beaucoup d energie ( fournit par le solaire , usine marée motrice etc biensur ) 😉
  17. En quii je suis surprenant 🤨 Je suis pas dans l inaction , je forme mes enfants à accepter les solutions et aussi les conséquences qu'ils vont connaitre , moi même j essaie de montrer l exemple quand je peux . Je dis juste que les solutions ont les as , je parle de solutions durable biensur , et que depuis 20ans on aurait dus commencer les travaux pour appliquer ce plan car la on parle d'un plan mondial et non local , mais non , on est encore dans les discutions stériles , ce qui réduit nos chance de survie à long terme. Dis moi si je me trompe , voici quelque solutions à long terme , spécifiques pour les différent endroit du monde . Espagne : détroit de Gibraltar, un des plus puissant courant marin sur terre , possibilité d installer des turbines immergées pour fournir électricité propre a moindre cout et pour longtemps, on y ajoute quelques centrales près de desalinisation d eau sur leur côte océanique avec le Portugal, il retrouverai leur nappes phréatique d avant , France : un des pays européens les plus côtiers , installations d usine marrémotirce , prévisions de la montée des eaux donc les emplacement ne manque pas installation d usine de desalement pour la partie sud et ainsi rendre le débit de plusieurs rivières, fleuves et éviter leur assèchement ça permettrai d arrêter l exportation vers l Espagne de la garronne , une fois leur usine là-bas sont opperationnel ,pour la partie nord ( détroit du pas de Calais) installation d'une usine électrique avec des turbines immergés le courants est stable et assez puissant pour remplacer 2 centrale nucléaire, ensuite construction d immense retenue d eau sur les chemins des innondations pour l agriculture en été , pour les entretiens des villes etc , innondation qui sont maintenant récurrente donc facile à prévoir , utilisation des montagne pour favoriser l herbage à palier pour désengorger les plaines de l élevage et permetttre la réintroduction de grands prédateurs pour régler le soucis des forêts qui disparaissent , implantation d animaux qui aident à l élimination des souche d arbres, bois mort pour réduire les feux de forêt qui sont dévastateurs installation d éolienne sur des lieux qui seront immergés avec le temps et la montées des eaux ( ça ne dérangera plus personne ). Afrique ; usine de desalement pour de l'eau laisser les nappes phreatique tranquille pour que les oasis puissent renaitre , installation de champs solaire , installation éolienne sur le bas de l Afrique et surtout de nombreuses zone piscicole au large des côtes car la stabilité de certains endroits , se prête volontiers à sa grâce au récif. Construction enterrée des habitation pour rechercher la.fraicheur du sol et une température stable à la survie , pas de risque d innondation là-bas donc exploiter le sous sol pour les habitations et la surface pour produire et se servir de l océan pour avoir eau et nourriture ferme piscicole mais également d algues . Amérique on peut couplé toute les usine non polluante là-bas, géothermique, marée motrice , turbines immergée, desalement de l eau , champs solaire , on peut favoriser l exploitation des points d eau pour les ferme piscicole comme les grands lac , etc les côtes pour les fermes d algues , favoriser l élevage dans une partie pour lutter contre les incendies de forêts , ils peuvent delocaliser des zones pour protéger la population et en faire des zones de production verte par exemple la nouvelle Orléans etc Amérique du Sud ; récupérer la terre des pays en construction pour relancer leur sol , leur forêt peut servir de l agriculture en palier, de l humidité ambiante pour faire des ferme suspendu , plus y a de forêt , jungle plus l agriculture seras productive . Dans les andes se servir des points venteux pour la production d énergie, et installation d usine hydrolique artificiels , les roches sont parfaite pour sa là-bas avec l acheminement de l'autre côté des andes de l'eau issue des usines desalement . Etc etc chaque partie du monde a des points fort à travailler mis bout à bout dans un projet communs la sortie de la crise peut se faire sur 50 , 100 ans , les solutions à long terme existe vraiment , la preuve . mais on préfère dépenser 44 milliards pour racheter Twitter , dépenser des milliards pour protéger des populations des elements au lieu de les déplacer , je parle déplacer à l intérieur même du pays, comme New-York la ville est en zone innondable, mais leur cimetière sont sur les hauteurs sur d immense zone protéger des elements et constructible et il depense des milliards pour proteger la ville et refaire les infrastructures 🤣🤣 En France on est pas mieux ceci dit , les zones de construction au lieu de les faire sur mode pilotis à certains endroits on préfère dépenser des millions à chaque innondations , on enterre de nombreux cours d eau et on cri à la mort pour la biodiversite .
  18. Tu m'a mal compris je dénonce pas la gravité des infos , relis moi bien 😉 mais la stupidité des actions de maintenant car il sont en dessous de la réalité , et ne servent plus à rien car on les pieds en plein dedans , maintenant depuis 20ans il faudrait agir au lieu de dire ce que l'on sait en mettant le nez dehors 😅 Tu connais le principe d'une extinction de masse , c est une extinction d espèce qui se fait dans un temps cours GEOLOGIQUEMENT parlant , l homme voit des espèces disparaître à son echelle , ca met la puce a l oreille de certains que l'on ai peut être en danger à la longue , mais la sienne d extinction , la plupart ne peut en prendre conscience car à l heure actuelle on ne disparaît pas encore réellement car on arrive à compenser avec nos inventions un semblant de normalité , ce qui rends aveugle la majorité des gens qui ne savent voir sur le long terme la précarité de notre survie . Geologiquement parlant à l heure actuelle on ne peut plus éviter l extinction partielle on va certainement passer de 7 milliard à disons un peu moins d 1 milliards ce qui est pas mal pour une espèce aussi stupide que la notre , mais on peut éviter encore l extinction total , si on continue encore comme ça 10ans à essayer de savoir qui sont les meilleurs au lieu de se mettre en action et notre extinction sera en 2 phase , mais total , certes elle mettra une centaine d années mais ça seras total 😅 J entends le discours de certains comme aurelien barrau mais même lui ai en dessous de la réalité en se voulant alarmiste, c est dire la situation dans laquelle on ai 😅 La réalité est qu il est trop tard à l heure actuelle pour sauver la moitié des être humains sur terre , et disons 20/ 30 % des autres espèces qui nous côtoie directement ou indirectement , dans 10 ans avec l etat actuelle des choses on peut multiplier par 2 environ cette extinction , car ce que les gens ne comprennent pas , c est que nous vivons dans un monde d équilibre, en temps normal cette équilibre ne peut s effondrer en un temps relativement moyen defini par les autres extinctions , disons quelque milliers d années, millions d années , mais cette extinction actuelle n'a pas de cause pluralité comme les autres , elle est engendrait par une seule espèce qui essaie d être autosuffisante , et si une espèce genere autant de dégâts et que son autosuffisance ne tiens plus , alors la rupture d équilibre n en seras que plus brutal et soudaine et on parlera plus en milliers d années ou millions d années mais en décennie ,voir siècle. Bon avec un peu de chance nous avons quelque zone volcanique qui peuvent nous accorder un sursis , par exemple , long valley caldera ( usa) , le volcan eiffel ( Allemagne) les champs phlegreens en Italie qui peuvent nous aider , qui d ailleurs en ce moment est dans une phase très tres préoccupante , le souffre libéré, les dégâts engendrés aux populations etc nous permettrais de gagner 10 , 20ans en mettant sa sur le dos de mère nature . Notre réalité est bien plus que sombre voilà pourquoi tout le monde aime faire l autruche ou relativiser avec de pseudo études alors que le temps de l action est venue depuis maintenant 20ans 😅
  19. Quel faits scientifique parles-tu 🤨 Le 1 er tableau de température , ne sont que des prévisions , dont on ignore plein de facteurs aggravant , preuve en ai la découverte des nouveaux points chaud , zone volcaniques au pôle qui a changer la donne sur la fonte des pôles et dont les études ignoraient l existence ou relativiser l impact avant de revenir dessus . Pour le tableau de production végétaux vs viandes , peut on voir le même tableau sur la production disons de l Afrique ( avec leur fameuse ferme en plein désert ces fermes consomment t elle moins d eau que de nourrir une chevre , un mouton ) ou alors de l Australie sur un sol de plus en plus salée impropre à la plupart des cultures , ou encore de l'Asie qui doivent faire des rizières artificiels car les détournement des fleuves etc fait que les innondations naturel n existe plus , ou encore parlons du projet turc pour alimenter en eau leur îles en méditerranée ( detournement d un cours d eau continental et construction d'un immense tuyau semi flottant pour alimenter une île qui se meurt et ne devrait déjà plus être habitable à aussi grande échelle ) Les données que tu montre sont de la poudre aux yeux un cache misère qui veut donner l impression d un travail serieux , d un avancement des choses alors qu'on le voit dehors nous même tout les jours 😅 , mais on en ai plus à sortir de tels tableau , de tels données que tout le monde connais , un cochon boit plus d eau qu'une céréale ou ai la nouveauté , la recherche scientifique dedans 🤣🤣 meme a l age de pierre les chasseurs savaient que les animaux consomment plus d eau que leur agriculture , un pecheur sait que en pechant avec un filet il vide plus facilement son point d eau que en pechant à la canne , pourtant la mentalité en ai ou on est passer des lacs à vider les oceans , on peut lutter contre ca , ah oui mais non on refuse les ferme piscicole à grande échelle ( ferme qui serviraient également au repoissonnement des océans et autres points d eau ) sous divers prétexte et on en discute encore et encore et en attendant les filet vident toujours les océans du monde hein .
  20. Voilà ce que j appel de la mauvaise publicité ecologique , remplacer un probleme par un autre et nier les evidences du monde de demain et d aujourd'hui 😅😅
  21. Tu est plus sage que moi , personnellement je suis un viandosaure ( comme mes enfants disent ) à un points que tu ne peux concevoir ni même imaginer , mais mes enfants eux sont équilibrés en alimentation , j'ai même ma puce qui ne peut concevoir un repas sans légumes qu'on lui donne volontiers 😅 pour l écologie j'ai le même point de vue , à l heure actuelle je trouve ça purement stupide vu les idees mise sur la table et les actions entrepris , mais je montre à mes enfants et fait des efforts , car au final l écologie ne nous ai pas destiné , mais destiné à nos petits petits enfants qui eux auront de meilleur chance que nous de s'en sortir .
  22. Coucou Je pense que tu te méprends sur mes propos , je suis quelqu'un d assez à part quand j analyse les choses et je ne sais où ne l'ai vois pas à l échelle local ni à moyen ou court terme . Je ne vois que l intérêt des espèces peu importe laquelle et son environnement. Pour être plus claire , il est de la nature de tout les animaux ( les humains y compris ) de finir par se diversifier , tant par son environnement, que par ses idéologie, sentiments , pour donner plus de chance à l espèces de survivre sur le long terme , un fait réel, prouver , démontrer et qu'une espèce qui dépends que d'un type de nourriture à moins de chance de perdurer qu'une espèce omnivore ,mais dans le même temps ça démontre que l espèce qui a su se diversifier avait une adaptabilité énorme , pour exemple je prendrais le cafards , espèce considérer comme nuisibles pour l homme , mais qui est la depuis des millions d années , nous sommes des jeunots , ignorant à côté d'eux en terme d adaptabilité, ils ont survecue à pas mal d extinction de masse et ne se specialise dans aucune alimentation succès de leur survie , à une époque on a eu des sous espèces qui était plus spécifiques dans leur alimentation , ils ont disparu de nos jours . Le veganisme , le végétarisme est donc une suite logique de l homme et de son evolution qui a exister en tout temps , soit par obligation , soit par choix , juste que maintenant l époque veut que ça soit médiatiser et que certains font preuve d extrémisme dans leur propos action sous des prétexte sonnant faux ou relativiser afin de favoriser leur actions . Le veganisme , le végétarisme à donc sa place dans notre monde, mais de la en dire que sait mieux pour tous y a un monde , surtout quand on ne possede que des données local pour le mettre en avant ca en devient de la stupidité . Petit exemple ; je suis vegans , végétariens ma communauté sait convertis à ce mode d alimentation , j habite près d'une forêt, avec mes petits champs pour alimenter tout le monde , petit hic au tableau la forêt , bien qu au debut à court et moyen terme pas de problème au fil du temps les cerfs , sangliers , lapins vont se multiplier et venir dans mes culture qui eux même vont s agrandir dus à l expansion de ma communauté, que faire des animaux , comment limiter leur invasion dans mes cultures sans qu'ils en souffrent , meurt de faim etc . La meilleur solution est de faire cohabiter les 2 façon de s alimenter , sans dire que l'une et meilleur que l autre car en faite les 2 sont problématique avec le temps et apporteront leur lot de désavantage. A l heure actuelle les vegans , végétariens sont agacant car ils jugent les omnivores , alors que eux meme n ont aucun chiffres mondiales sur la duree pour se valoriser ni démontrer leur propos , ils ont que des chiffres local qui veut strictement rien dire , c est comme dire dans mon jardin tout va bien , donc sur terre tout va bien aussi . Pour mes propos je peux prendre exemple des animaux que l homme à créé pour ses besoins les vegans , végétariens propose quoi pour eux , pour les moutons, etc qui ont besoins d être tondus , ou encore pour la surpopulation des cerfs en écosse qui détruisent leur forêt depuis le 17 ème siècle etc etc à l échelle local beaucoup peuvent prétendre aux bienfaits de quelque chose mais à l échelle mondiale le constat peut vite devenir catastrophique . Le veganisme , le végétarisme serait une catastrophe à l échelle mondial comme enlever le loups en écosse au 17 ème siècle, mais le veganisme , le végétarisme à l échelle local peut être bénéfique si y a pas de propos d extrémisme ou l envie de convertir tout le monde respectons les uns et les autres mais évitons de dire que l'un et meilleur que l autre alors que les 2 ont exactement leur même lots de problème à long terme 😅 Je terminerai sur un point précis, les hommes ont favoriser l élevage et l agriculture car les 2 sont une nécessités pour l homme , les animaux ont un instinct de survis expl9iter par l homme , comme les moutons sur les îles écossaise ou aucun autre animal ne trouve assez de substance pour se nourrir eux se sont mis à manger des algues , de l herbe salée la ou l homme n arrive pas à cultiver ( l Australie est dans le même cas dus au salement de leur terre à cause du climat océanique ) donc plus facile de manger de la viande pour eux que de cultiver , inversement l Asie sujet au inondation à une époque ne pouvais élever de grands troupeaux ,mais y faire de l agriculture comme le riz , ça démontre mes propos qui disent que à l échelle local on s adapte , mais on ne peut demander à tout le monde de devenir vegans , végétariens . Surtout quand on sait que le long d'une vie d homme on change notre alimentation , étant jeune beaucoup de viande , plus on vieillis plus cette consommation baisse ( muscle maxillaire moins performant , dent âgées usées moins apte à en manger etc ) Donc je ne suis pas en mode clichés j ai analysé sur le temps et surtout pour le bien de tous à l échelle local et mondiale. La diversité est la clef de notre survie .
  23. Le végétarisme, le veganisme sont peu enclin pour l écologie ou lutter contre le réchauffement climatique non 🤨, car au final ça ne fais que diversifier une multitude de produits , nouveauté en rayon ( donc recherche d innovation , nouvelle conception de fabrication ) etc donc plus d emballages , faire une nouvelle offre-demande demande a faire tourner a plein regime les filieres de publicites , camion etc , de nouvelles usine ou alors diversifier la production des usines existante ( donc plus de produits de nettoyage etc ) on peut pas appeler ça de l écologie, surtout que au final ce n'est destiné que pour une minorité de la population mondiale , je n'ai jamais entendu parler de veganisme en Afrique , en Asie, en Inde ou les population en majorité meurt déjà de faim ou mange pas à sa faim , donc on produits a grande echelle dans les pays industrialiser pour une minortie de gens de nouvelles chose et on dit que sait ecologique ou est le bon sens la dedans 🤨 L alimentation est libre personne ne peut dire a un autre quoi manger ou solliciter à outrance pour faire changer les gens sur leur alimentation , chacun peut faire ce qu'il veut personne à la science infuse , mais à quoi ça sert de faire du vegan, du vegetarisme pour faire des produits qui ressemble à de la viande , qui ressemble à de la glace etc ça serais plus logique si les gens se contenter uniquement de simple légume régional plutôt qu'à vouloir diversifier leur assiettes , tu est vegan mange le soja tel qu'il ai avec un assaisonnement , sans plus , pourquoi en faire un steak de soja saveur viande 😅 et tu pourras dire oui la je consomme moins et évite la pollution si tu achète ton soja à proximité et que tu va le chercher à pied biensur ou dans ce cas fais tes carotte rapees a la main quand la saison est la etc
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.