sun

Au vu des nombreux articles qu'il existe sur les forums, je pense que tu devrais t'orienter sur l'UHC ES car il est en faible retrait par rapport à la concurrence et il est deux fois moins cher.  Pour l'OIII celui d'Astronomik me semble un bon choix. Pour la lune si tu en fait peu tu peux attendre.

Il faut attendre d'autres avis.

Pour l'OIII regarde les courbes de transmission, plus elle est resserrer sur les deux raie d'OIII, plus le filtre sera sélectif et fera ressortir les nébuleuses. Surtout en 300 mm, normalement sa devrait pas trop "eteindre le ciel".

Je ne connais pas les orions. Par contre j'ai des baader et il fait le travail que je lui demande (a voir avec d'autres avis)

Les astronomik ou lumicon sont très bon mais à 200/300 € sa fait cher

La différence de prix s'explique par le fait que certains filtres sont plus sélectifs et donc font ressortir encore plus sortir les nébuleuses.

A mon avis l'H-alpha ne sert à pas grand chose, les deux filtres UHC et OIII sont en revanche complémentaires. Certains objets sortent mieux avec l'uhc, d'autres avec l'oiii.

Par contre si tu compte observer la lune, il faut un filtre polarisant permettant de réduire la luminosité car ça arrache les yeux. Après sa dépend des goûts et des personnes.

Salut,

La powermate est à 350 €.

Un oculaire ES 14 mm 82° est à 159 €. Normalement, c'est un bon rapport qualité/prix. 

Avec la différence tu peux acheté un filtre OIII ou UHC afin d'augmenter les contrastes des nébuleuses

Bon ciel

Bonjour,

Je trouve qu'une monture équatoriale n'est pas facile facile quand on n'as jamais touché à un instrument.

Une monture azimutale est plus facile car on tourne à gauche/droite ou haut/bas

Quel est votre budget maximum ?

Sur une lunette, n'ayant pas de secondaire, une 120-130 mm à la même luminosité qu'un télescope de 150 mm (en théorie je crois).

Il y en a au alentour de 500 € neuve. Un mak à une obstruction plus grande qu'un newton et il aura un pouvoir collecteur un peu plus faible (encore en théorie).

On en trouve pour 500 €-550 € aussi. Je pense qu'un mak est un peu moins polyvalent qu'une lunette (à vérifier avec d'autres avis).

Reste à voir le budget, si vous voulez faire plus de planétaire ou plus du ciel profond.

Ou alors un télescope 150/750 comme vous aviez avant.

Qu'avez vous comme gamme d'oculaire ?

il y a 8 minutes, NainNain a dit :

c'est très drôle, j'étais en train de naviguer sur quelques pages pour un Mak127

Sans le faire exprès en plus 😀

Il faut regarder dans les petites annonces, il y en a peut-être.

Ou regarder une petite lunette 

Si ça peut aider :

Cela fait quelques années que j'ai un dobson 250 mm. J'habite à deux endroits, pour éviter de trop déplacer le dobson, j'ai acheté l'année dernière un petit mak 127 mm afin de pouvoir observer avec un instrument léger et compact. 

Il faut regarder en fonction du budjet, s'il y a des étages...

Bonjour,

Si c'est vraiment le problème de motorisation, à votre place, je resterais sur un dobson simple un 200 ou un 250. Il y a le diamètre pour les détails avec la simplicité de la monture. Juste besoin de poser le télescope, vérifier le réglage du chercheur et la collimation en 5-10 minutes c’est fait et c'est parti pour l'observation.

C'est vrai que les dobsons ont l'avantages d'être très intuitif.

Et pour un prix moyen, on arrive à avoir des diamètres plus importants permettant de  collecter plus de lumières et donc plus de choses avec plus de details.

Il faut regarder sur les petites annonces sur webastro.

Bonjour et bienvenue,

C'est vrai que pour 100 € ça risque d'être dur de trouver moins cher. Si c'est possible, il faut l'essayer afin de ce faire un peu la main. Et pourquoi pas se rapprocher d'un club local.

Il faut savoir qu'avec nos yeux, nous avons pas la même "résolution" qu'en photo. Il ne faut donc pas s'attendre à voir les nébuleuses en couleurs. 

En ce moment, les planètes sont assez basses et ont ne peut pas poussez le grossissement.  

Je ne connais pas le télescope en lui même mais avec un diamètre de 114 mm, on peut commencer à observer les galaxies les plus brillantes, beaucoup d'amas ouverts ou globulaires. Sur les planètes, quelques détails commencent à apparaîtres.

 Il faut attendre d'autres avis

il y a 4 minutes, Dr-Haze a dit :

Et merci a Sun pour la réponse ! 

Ton avis me conforte dans l'idée de repousser un peu l'achat de la barlow ! 

 

Mercimerci  

Y'a pas de quoi

Bonjour et bienvenue,

A mon avis une barlow n'est pas indispensable. Il faut peut être regarder des oculaires de bonne qualité pouvant compléter la gamme. En effet, la barlow *2 couplée au 25 mm donnerais quasiment le même grossissement que le 10 mm.

J'ai un dobson de 254 mm avec inteliscope (ça doit être le même fonctionnement) et j'en suis ravi. 

Pour le chercheur, je ne connais pas les rétros-éclairés, il faut voir des avis. Il existe aussi des viseurs Telrad/Quick Finder (Chercheur avec cercles rouge) qui sont pas mal non plus.

Voilà cela n'engage que moi et il faut attendre d'autres conseils

Bonjour,

Le diamètre étant de 90 mm, à mon avis, il faut regarder les objets les plus lumineux.

La lune, vénus, mars, jupiter et saturne.

En ciel profond, il y a M42 (Nébuleuse d’Orion) qui est assez simple à trouver . Plus tard, la galaxie d'andromède. Il y a aussi beaucoup d'amas ouverts ou globulaires à observer comme le double amas de persée, les pléiades...

Pour moi, les oculaires 6 et 4 mm sont inutiles car ils grossissent trop.

Bon ciel

Il y a 11 heures, VezThib a dit :

Bonsoir Sun et merci de ta reponse! 

 

Au plaisir de te rencontrer lors d'un de tes prochains passages!

Pas de problèmes !!!

Bonjour,

Je suis originaire de Roanne (Loire) mais pour le travail j'habite dans l'Avallonais, ça fait plaisir de voir des personnes connaissant l'astro (même si comme le dit si bien Skywatcher707 il y en a dans toute la France).

Bon ciel

Bonjour à tous,

J'ai lu vos remarques (constructives par ailleurs 😉).

Je pense m'orienter sur les filtres ES car il y a beaucoup de remarques positives de votre part. De plus, j'ai eu le temps de trouver quelques test (notamment sur un ancien numéro d'Astronomie Magazine), qui comme vous font remarquer un très bon rapport qualité/prix, ainsi que le faible retrait pas rapport à la concurrence qui est 2 ou 3 fois plus cher. 

Pour les oculaires je pense attendre les JOA (Journée de l’Occasion en Astronomie dans le Rhône) afin de voir les oculaires à vendre. Je vais faire aussi un tour dans les PA. Pour les focales, je vais déjà m'orienté comme vous me le conseiller au alentour de 12 mm et un second en 7-8 mm. 

Aurélien

Salut,

Merci pour ta réponse rapide. 

En effet, je crois que le réducteur fileté est une excellente idée 👍.Je n'avait pas la connaissance que cela exister. Je crois que ça va régler quelques problèmes.  Je chercherai des tests afin de prendre des bons filtres 2".

Du coup je ne vais plus regarder des oculaires 2". 

Oui je crois aussi qu'il vaut mieux un bon oculaire avec "seulement" 60-70° de champs qu'un moins bon à 90-100 °.

Pour le 38 c'est par rapport à la pupille de sortie à tout hasard ?

Merci beaucoup !!

Bonjour,

J'ai plusieurs questions à vous poser car je suis égaré:

Actuellement, je possède un dobson 254/1200 avec en oculaire un Q70 38 mm, un LVW 22 mm, un Nagler T4 17 mm et enfin un orion edge 6 mm. Ainsi que des filtres UHC/OIII et polarisant.

Il me manque donc au moins un oculaire 9/12 mm voir d'autres. 

Etant donné que le 38 et le 17 mm sont en 2", je me demande si je ne vais pas vendre le 22 mm en 1,25" et acheter un oculaire de focale 20-25 environ en 2" afin de pouvoir avoir seulement des filtres en deux pouces.

Donc là me viennent plusieurs question :

- Changer le 22 mm (Qui me semble bon) est t'il le bon choix ? Si oui quel oculaire pour le remplacer ?

J'ai vu celui la : https://www.telescopes-et-accessoires.fr/fr/oculaires/601-oculaire-sky-watcher-23-mm-uwa.html . J'ai observer 5 mins avec le 15 mm et il semble "presque identique "au nagler 17 mm

- Je n'ai encore pas de filtres en 2" alors lequels prendre ? J'ai vu que les filtres 2" UHC/OIII et polarisant de ES qui ne sont pas trop chers, mais que valent t'il vraiment ?

- Apres pour un autre oculaire, 9 mm me semble pas mal, (qu'en penser vous) quel modèle prendre ? en 2 " ? Ou alors acheter une bonne barlow afin de remplacer d'autres oculaires ?

De toute façon, je pense qu'il faut que j'ai des filtres en deux pouces, et un grossissement intermédiaire entre le 17 mm et le 6mm. (Désolé pour cette multitudes de questions) Merci d'avance