Jump to content

0£i\/€

Membre
  • Posts

    595
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    3

2 Followers

A propos

  • Intérêts
    Ciné, technologie, impression 3D
  • Matériel
    Astrophoto / VA et visuel Dobson

Recent Profile Visitors

1,427 profile views

0£i\/€'s Achievements

  1. Pas de filtre Ircut sur la 294MC Pro. Attention l'épaisseur du L extrême (1,85 mm) n'est pas la même que le Baader (2mm) donc pas exactement parafocal.
  2. Sinon il existe les oculaires très confidentiels LOA 21 3D qu'on utilise en bino. J'ai une paire c'est géant. On plonge dans l'espace. Par exemple les amas deviennent sphériques et semblent flotter dans l'espace avec des étoiles en avant ou en arrière suivant la position de l'oculaire avec les prismes que l'on choisi. Les nébuleuses prennent énormément de profondeur. Ils sont épuisés un peu partout mais ça doit se trouver d'occas sur des forums US.
  3. Pour l'axe optique tu peux faire un flat et vérifier si le champ de pleine lumière est bien centré (vignetage bien centré) une fois la collimation faite. Tu peux utiliser un filtre UV/Ircut dit de luminance pour minimiser le chromatisme. Seul un système sans lentille est exempt de chromatisme. Ton correcteur par exemple dans ce cas en apporte.
  4. Merci pour le super CROA. J’ai passé un bon moment avec mes 2 filles ado. Elles ont pu lâcher leur portable un instant !
  5. Merci Kaelig pour tes conseils. Les deux ouvrent à 2.8. Ce qui m’intéresse plus c’est côté résolution et chromatisme. Sur le site opticallimits et sur DXO le sigma semble un peu mieux. Il est prévu que je l’utilise avec une 294 et une StarAdventurer. L’ensemble sera autoguidé avec une mini lunette 30-120 et une 290M.
  6. Bonjour, Je souhaite remplacer mon Nikkor 180 ED AD D par un Sigma 150 Macro pour monter sur une StarAdventurer. Es ce que je vais y gagner quelque chose ?
  7. Oui, merci pour l'info. Ca vaut quoi leurs miroirs. Mon ronchi semble bien propre sur le 400ES. Un peu d'aberration de sphéricité par contre.
  8. Es ce quelqu'un connait l'origine des miroirs dans les ES ?
  9. Pourtant j’ai de très bons résultats avec mon couple de 294 mono et couleur. J’utilise un Dobson avec 1850 mm de focale et un Nikon 180 (ratio de 10!). Je n’utilise que le mode 11M pour l’instant et c’est hyper sensible. Pas de trame même sans dithering et l’ampglow disparaît complètement avec les darks. J’ai eu une Altair 183 mono refroidie mais je la trouve en dessous malgré le passage en bin2 par rapport à la 294. La luminance est faite avec la 294 mono et le RGB en 1 seule passe avec la couleur pour les galaxies . Sinon en couleur pure pour les neb à émission rien ne vaut le filtre L extrême avec un F/D court. Le shift réduit le rendement sur le Ha mais pas le OIII du coup on équilibre mieux le bleu et le rouge et cela en 1 seule passe. Sur le croissant c’est flagrant ! J’ai essayé le STC, le L Enhance, l’Astronomik UHC, le ZWO duo mais tous on une grosse dominante rouge du Ha ou verte avec la pollution lumineuse avec une couche bleue plus bruitée pour le coup. Desolé pour le HS mais avec une caméra couleur il faut ce filtre !
  10. Oui erreur on est bien en 12 bits en mode 47M.Par contre le mode HGC se déclenche à gain 200 en mode 47M on le voit sur la courbe du bruit de lecture. Donc clairement moins bon en mode 47M. Je reprends : Bruit de lecture : 2.5 e- de RN vs 1.45 e- Dynamique : 13.1 / 13.7 mais on bride la dynamique à 12 Bit Full Well : 13500 / 18000. QE : en faveur de la 294 + 10% Elle est moins bonne que la 2600 dans ce mode bin1, mais c'est plus versatile pour les focales petites / grandes.
  11. Petit point sur la QHY 294C pro bin1(pixels de 2.315 gain 200 mode HGC) / IMX 571 ASI 2600 (pixels de 3.75 gain 100 HGC)on a : Bruit de lecture : 2.5 e- de RN vs 1.45 e- Dynamique : 13.1 / 13.7 Full Well : 56400 / 18000. QE : en faveur de la 294 + 10%
  12. Juste pour partager mon retour d'expérience. J'ai eu la 1600 couleur refroidie, et actuellement j'ai le couple 294 mono et couleur chez QHY. J'utilise la 294 couleur sur une StarAdventurer avec un objectif nikon 180ED. Je n'ai jamais pu descendre en dessous de 2.7 pixels en résolution sur les brutes même avec l'autoguidage avec une lunette mini 30/120. La MTF d'un objectif ou d'une lunette standard ne permet pas de descendre en dessous de 10µm, donc la théorie c'est bien mais il faut toujours vérifier la réalité. A moins d'avoir un Petzval plus qualitatif des pixels de 4 µ suffisent. Je te conseille de partir avec une QHY294 Mpro avec la mise à jour du firmware qui permet d'utiliser la caméra en bin1 avec des pixels de 2.3. Pour cela il faudra l'acheter neuve chez QHY ou un revendeur agrée pour être sur d'avoir cette fonction. Avec ça tout couvre toute tes attentes. La 1600MCC est bien mais 20 à 30% moins sensible que la 294 et j'ai eu des gradients violets et magenta et parfois des trames horizontales si le dithering n'est pas assez suffisant sur les brutes systématiquement avec un stretching sévère. Ca part bien au post-traitement quand même.
  13. Bonjour, Qui aurait ce tuto ? Le lien ne fonctionne plus. Merci pour le partage
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.