SpaceJu

Merci pour vos indications. Le test que tu indiques staffy m'avait aidé dans le choix de mon instrument.

Pas beaucoup de cieux exploitables en ce moment... Mais, en conclusion, je dirais que le Mak 127 ne devrait réserver que de bonnes surprises aux débutants en observation comme moi. Certes, la mise en température est un facteur à ne pas négliger, mais à part cela sa mise en oeuvre est assez facile, je le conseille donc !

Probablement de nouveaux topics pour mes prochaines interrogations, si je ne trouve pas dans le forum bien sûr : de bonnes cartes du ciel / logiciel pour préparer ses observations voire les y consigner, le choix sur des bons oculaires...

Un dernier point sur la monture : choisir une monture équatoriale pour débuter peut être déroutant, alors il faut s'y attarder. Je dirais suite à mes toutes premières observations :

- points positifs : une grande stabilité (à partir de la NEQ3 sur trépied acier en tout cas), une manipulation en phase avec la sphère céleste, une évolutivité meilleure vers l'imagerie, et surtout (pour l'instant) un suivi très simplifié avec une molette (de temps en temps la 2eme si mise en station approximative comme je l'ai fait pour le moment), et un vrai look...

- points négatifs : une manipulation contre-intuitive (on ne "pointe" pas son objet, on doit réfléchir en "axes" de rotation et aussi à sa position propre), un instrument qui pivote et change beaucoup plus de position par rapport à l'observateur, une monture plus lourde et encombrante qu'une azimutale (à voir absolument de visu avant d'acheter)...

En tout cas, moi je ne regrette pas ! Mais j'avais identifié explicitement que ces contraintes feraient partie de ce que je voulais découvrir.

Bon ciel à tous !

Julien

Bonjour à tous,

J'ai enfin mon tube ! Et je partage ici comme promis mes premières impressions.

L'engin sur sa monture a fière allure, l'ensemble est plutôt valorisant pour le débutant que je suis : on est déjà un cran au-dessus des instruments tels qu'on se les imagine avant de commencer.

Un bémol sur les accessoires (oculaires 25 et 10, renvoi coudé, chercheur) : omniprésence de plastiques moins flatteurs, ils font le job mais on a déjà envie d'en changer ! Autre surprise, contrairement à ce que m'a annoncé le magasin mais conformément à sa description sur internet, c'est bien un chercheur point rouge qui est livré avec. Pas si grave, je passerai directement au 9x50 en évitant le 6x30.

Première utilisation trèèès rapide dès le lendemain : la lune (of course) et une défocalisation sur une étoile avec le 10mm. Sur ce dernier point : ce sera à refaire plus sérieusement, mais je vois bien des cercles bien concentriques autour du point central (qui disparaît). Un très très léger artefact sur un côté du cercle (avec changement de côté sur défocalisation inverse) sans apparemment remettre en cause le centrage de l'image : un petit défaut du miroir ou une collimation à parfaire ? A re-tester avec un oculaire plus fort je crois.

La lune : une bien belle image, turbulence visible avec le 10mm mais envie de grossir encore, encore... L'impression d'en avoir sous le pied, à confirmer. Par contre, je crois percevoir un léger chromatisme, ce à qui je ne m'attendais pas : je soupçonne les oculaires de base d'en être responsables.

Et puis j'ai pas pu résister :

Prise avec mon smartphone... On peut d'ailleurs voir le chromatisme dont je parlais, accentué sur la photo par rapport à la réalité.

Bref très heureux de commencer les travaux pratiques !

Julien.

Salut à tous,

Alors voilà, l'achat est effectué, et je partage l'info au cas où d'autres auraient le même questionnement en tête... Il s'agit d'un Skywatcher Mak 127 sur... NEQ3 (trépied tubulaire) ! Achat dans un célèbre magasin parisien, mêmes tarifs que sur internet.

En effet j'étais parti sur une NEQ5 mais j'ai préféré miser sur encore plus de transportabilité (un peu moins lourd) en me disant que je passerai sans doute à une monture plus costaud que la NEQ5 si un jour j'éprouve les limites d'une NEQ3. En attendant l'écart de prix me permettra de financer un meilleur oculaire planétaire. L'avenir me dira si cette réflexion était pertinente, et j'essaierai d'en faire un retour sur ce post, positif ou négatif, pour d'autres débutants qui hésiteraient comme moi.

Pour info : cette combinaison n'est pas disponible en pack monture + instrument (ils le font avec les trépied alu seulement, pour 70E de moins) donc commande séparée. J'ai déjà la monture : déjà très impressionnante comme première monture, en en plus j'ai l'impression qu'elle a un viseur polaire . Ca y ressemble beaucoup en tout cas...

Pour le tube, encore une semaine ou deux d'attente (de toute façon le ciel n'est pas coopératif alors...). En OTA le Mak 127 est fourni non pas avec un viseur point rouge mais un chercheur 6x30. A priori c'est pas plus mal quand on a un ciel plein de PL non ?

Premiers retours dès que possible ! Et merci encore à ceux qui ont eu la patience de me conseiller.

Julien

Merci pour vos commentaires. Je me rends compte d'une part que la transportabilité est importante pour moi, et d'autre part que je souhaite m'initier pas à pas. Je préfère probablement commencer plus petit mais souvent que plus gros et rarement...

Achat prévu fin de semaine donc, mais j'ai aussi lu de bonnes choses, dans le même registre, sur le Célestron SC Omni 127 XLT (vendu sur CG4 - clone NEQ3 si j'ai bien compris) : couteau suisse de l'astro légère ou/mais moins bon que le couple Mak 127/Lulu 80ed (je pense à l'obstruction importante du SC)?

Autre option couteau suisse bien que plus encombrante (je garde en tête le commentaire de Patte sur le ballant) : la SW 100ed (bon faudrait un chausse-pied pour la rentrer dans le budget) ?

Qu'en pensez-vous ?

Julien

C'est décidé, et finalement je vais rester sur mon intention de départ (je sais je l'entend déjà, je vais le regretter certainement...). En fait prendre un "6kg" même excellent m'amène à revoir tout le setup envisagé, et alors pourquoi pas un 200 etc... ça viendra en temps utile.

Mais encore mille merci pour vos conseils ! Et comme on dit : bon ciel

Julien

Bon alors merci encore à tous pour vos avis motivés. Ce sera donc soit un Intes Micro 150 d'occasion soit un SW 127 neuf, deux approches un peu différentes pour une même formule optique :

- soit une bête de course aux yeux du débutant que je suis, un peu intimidé quand même par l'idée d'aller acheter à l'autre bout du pays un télescope russe d'occasion, 2x plus puissant mais aussi 2x plus lourd pour une NEQ5, pour s'initier

- soit un honnête SW127 en boutique, plus "rassurant" certes mais avec moins polyvalent et avec moins de potentiel () mais moins cher aussi (Re )

Je vous tiendrai au courant de mon choix imminent qui n'appartient plus qu'à moi effectivement. Je lis et relis sur l'Intes... qualité optique très très bonne sauf accident (cf test Ciel et Espace), un léger manque de contraste sur le modèle à F/D de 10 à cause d'une obstruction qui serait plus élevée mais une polyvalence supérieure...

Bon alors l'Intes est toujours dispo... Donc à moi de jouer :

Fonce, faut pas rater l'occase!

Philippe Tosi, ce n'est pas le premier des branques!

Quoi qu'il en soit, je crois, compte tenu du tarif (1 660 € neuf chez T.S) auquel ce tube est vendu et de la qualité du vendeur, que cette annonce mérite d'être suivie.

A vous lire je ne devrais pas me poser de questions ! Par rapport au Mak127 SW vous pensez donc que le jeu en vaut la chandelle ? Je me laisse encore quelques heures de réflexion...

En lisant ça et si tu mets de coté les étapes 2 et 3, un dobson de 200mm pourrait faire l' affaire a mon avis, on en trouve neuf pour moins de 400€, et si un jour l' envie de faire de la photo se fait sentir, tu le revends pour acheter du matos plus spécifique, je te précise que c' est pas souvent que je conseille un dob , mais je pense que c'est une piste a creuser

 

PS : si tu tiens aux étapes 2 et 3, ne tiens pas compte de ce qui est dit au dessus

Merci jeap pour cette suggestion. J'ai regardé du côté des dobs aussi, mais ils présentent les mêmes contraintes que les newton (ce qu'il sont je crois). J'ai également quelques craintes sur le suivi en visuel planétaire à fort grossissement mais je me fais peut-être des idées ?

En fait je pense que l'option dob refera surface quand je ne me satisferai plus d'un "petit" diamètre et que j'aurai effectivement été observer le CP en pleine campagne ce qui n'est qu'un projet pour le moment !

Pour un prix inférieur, une autre solution , un instrument d'occasion : Maksutov Intes 150 mm F/10 vendu 450 € (http://www.astrosurf.com/annonces/annonce.php3?id=70117).

Avec une monture NEQ 5 (320 €) capable de porter les 6 kilos de ce télescope, on a un bel ensemble pour 770 €.

Une bonne idée, merci staffy pour le lien ! Ce tube a bonne réputation d'après ce que j'ai lu sur le forum (sauf la mécanique ?) et semble plutôt polyvalent (réducteur de focale possible). Je me demande :

- Est-ce un bon tube pour débuter ?

- On peut aborder l'imagerie planétaire puis CP avec sur une NEQ5 ? Un peu limite ? (du coup ma progression envisagée passerait de 2 tubes/1 monture à 1 tube/2 montures)

(je ne comprends toujours pas pourquoi ces Intes passent à 30% de la valeur intrinsèque?)

Moi aussi du coup... merci Patte pour le conseil, je me renseigne pour savoir s'il est encore dispo et j'aviserai ensuite : faudrait qu'il soit vraiment bien ce tube pour que j'aille le chercher depuis la région parisienne !

Encore merci en tout cas pour vos avis éclairés.

Julien

Merci paradise pour ces conseils !

C'est bien tout le dilemme : newton au rapport perf/prix imbattable mais plus délicat à manier ou formule plus simple mais moins évolutive ? J'avais pensé au 200/1000 (qui rentre dans le budget sur NEQ5) mais dans un premier temps, outre des sessions plus préparées peut-on faire des observations au pied levé avec ? Bon c'est vrai que déjà, quand on choisit une équatoriale...

Du coup c'est pour cela que j'ai ensuite envisagé le 150/750 mais avec un miroir de qualité pour compenser la perte de diamètre (d'où l'orientation vers Orion Optics), ou sinon un SW qui permet déjà de bien s'initier j'imagine. mais en dehors de la maniabilité on a les mêmes contraintes.

Peut-être que je les exagère ces contraintes des Newton (volume/poids, collimation, porte-à-faux, position du PO) ?

Par contre, débuter avec une 80 APO : j'ai peur qu'avec mon ciel pollué je ne voie rien en CP, et que son diamètre me limite trop en planétaire également.

Pas facile de vouloir tout anticiper...

Bonjour à tous !

J’envisage sérieusement l’achat d’un premier instrument, et après avoir parcouru les forums mais sans réelle expérience pratique, je souhaiterais avoir votre avis sur la cohérence du choix que j’envisage.

Ma situation : débutant, j’habite en ville (PL importante), campagne accessible en voiture mais je souhaite faire la majorité de mes observations de chez moi (petit jardin). Budget initial entre 500 et 1000 euros max, si possible en investissant pas trop mais dans un matériel qui sera ensuite utile si je souhaite aller plus loin.

Mon programme :

Etape 1 : visuel planétaire/CP "facile" sur un instrument relativement facile d’accès, transportable et rapide à mettre en oeuvre, sans trop de contraintes, avec lequel j’apprend à observer et je découvre l'astro => MAK127 SW&co sur NEQ5 sans motorisation

Etape 2 si j’accroche : Imagerie planétaire, motorisation NEQ5 (+goto ?) et achat caméra planétaire

Etape 3 à plus long terme : visuel (en campagne) et imagerie CP avec lulu 80ED (qui ira sur la NEQ5) et APN sans puis avec autoguidage au MAK ou au chercheur avec la caméra de l’étape 2 (mais quand j’en serai là…)

La suite serait une autre histoire.

Cela vous paraît-il cohérent comme démarche ? L’idée est d’investir utile et pas trop à la fois, car je ne sais pas dès maintenant si j’en viendrai aux étapes 2 et 3…

J’avais aussi pensé en alternative à un Newton Orion Optics 150/750 sur Neq5 mais l’installation, le rapport poids/monture et la collimation nécessaire à chaque utilisation pour en tirer le potentiel me rebutent un peu.

Merci beaucoup pour vos avis éclairés !

Julien