Velasquez

Membre
  • Content Count

    92
  • Joined

  • Last visited

About Velasquez

  • Rank
    Membre

A propos

  • Résidence
    Essonne
  • Intérêts
    Astronomie, lecture, randonnée
  • Matériel
    Lunette 100/1000, jumelles 10x42.

Recent Profile Visitors

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

  1. Velasquez

    Nuit du 29 et 30 avril

    J'aurais mieux fait d'aller me coucher plutôt que sortir, je ne m'en suis toujours pas remis^^. C'est corrigé.
  2. Velasquez

    Nuit du 29 et 30 avril

    Merci pour le commentaire. Oui, je me suis trompé sur les dates. C'est corrigé, merci !
  3. Velasquez

    De retour sous les étoiles

    Bon retour sous le ciel ! Merci pour ce CROA. Tu as bien fait de garder ces instruments dans un coin, on repousse parfois la passion mais elle finit toujours par revenir.
  4. Velasquez

    Nuit du 29 et 30 avril

    Bonjour à tous, Je suis sorti dans les nuits du 29 et 30 avril pour observer les objets du ciel profond près du village de Sainte Mesme dans le département des Yvelines. J'ai mélangé dans la présentation qui suit les objets observés sur les deux nuits. Conditions d'observation : La première nuit, le fond de ciel était transparent mais il y avait d'importants passages nuageux qui n'ont jamais laissé le ciel complétement dégagé. A aucun moment de la nuit, je n'ai pu voir la totalité des constellations. La seconde nuit, le ciel était dégagé mais le ciel était peu transparent. Les étoiles étaient pâteuses, c'était une journée typique de printemps avec un fond de ciel laiteux. Il faisait assez frais, surtout la seconde nuit avec un peu de vent (10 km/h) qui me glaçait les mains. J'ai pu remarqué une chouette de couleur beige au bord du champ lorsque je suis arrivé du site (pour les amateurs de faune sauvage). Instrument : Lunette Celestron 100/1000 avec un oculaire de LET de 25mm. Je n'avais pas mis le chercheur car j'avais oublié la vis qui le maintenait. Monture CG4 équatoriale. Observation listé par objets : M81 et M82 : Au zénith, deux galaxies assez brillantes, l'une vue de côté et l'autre de face. La galaxie de côté semble avoir des contours mieux définis que celle de face avec une longue condensation centrale un peu plus brillantes. La seconde est plus ronde avec des contours moins définis mais bien brillante au niveau de son noyau. J'ai tenté de retrouver M51 et M101 mais le pointage au zénith compliqué. J'ai eu déjà un peu de chance pour M81 et M82. Triplé du lion (M65 et M68) : 2 galaxies visibles, leur 3ème compagnon a été vu mais très faible. Les deux galaxies étaient bien nets, assez brillantes. Leur compagnon a été observé mais quant à lui difficile, il apparait allongé, presque invisible et ressemble à une trainée nuageuse. J'ai ai profité pour me tourner vers M105 que je pense avoir vu mais pas de manière évidente en raison de la transparence. M3 : Observé à la tombée de la nuit. Il apparait comme un petit nuage brillant mais non-résolu. Quelques irrégularités dans sa forme ont pu être remarquées. Régulus : Non résolu à X40 Castor et pollux : Castor a été résolue en deux petites étoiles bleus à x40. Izar (bouvier) : Izar a été observée à la tombée de la nuit mais n'a pu être résolu à x40. M44 : Magnifique malgré la transparence. Une myriade d'étoiles apparaissaient mais l'ensemble ne rentrait pas entièrement dans le champ de l'oculaire. De multiples formes géométriques semblaient apparaitre au cœur de l'amas, principalement des triangles. J'ai fait ensuite un petit tour dans la coma bérénice (mel 111). Amas de galaxie de la Vierge : J'ai tenté d'observé quelques galaxie dans la constellation de la Vierge. Je suis parti de Denebola pour essayer de rejoindre l'étoile 6 mais il m'a semblé qu'il y avait beaucoup d'étoiles 6 comparés au carte où elle apparait assez seul et plus brillante que les autres. Je n'ai donc pu trouver M98. Sachant qu'il y avait de nombreux objets dans la zone, j'ai erré un moment et ai pensé voir une galaxie assez clairement une galaxie et peut être un autre groupe de trois autres. J'ignorais toutefois où je me trouvais hormis la certitude que j'étais dans zone où de multiples galaxies peuvent être vues. Il m'est donc impossible de déterminer de quelles galaxies il s'agissait. Dans tous les cas, c'était sympa d'aller chercher dans cette zone malgré l'absence de résultats probants. Il faudra que je prévois davantage d'amas ouverts et globulaires qui donne de bons résultat à la lunette de 100mm. Merci pour votre lecture. Bon ciel !
  5. Velasquez

    Oculaire 30mm

    Ok, merci pour les précisions sur le champs des oculaires, je m'étais posé la question sans pouvoir y répondre. J'ai pu ressortir hier soir, toujours sans le chercheur, ça s'est pas trop mal passé. Plutôt que de réinvestir dans un oculaire juste pour la recherche, je pense que je vais racheter un simple point rouge. C'est ce que j'avais avant le chercheur 6x30.
  6. Salut, Je suis sur un site fortement pollué. Si tu fais de planétaire/lunaire, ça ne pose pas de problème mais si tu veux voir les objets faibles du ciel profond, il faut prendre la voiture et s'éloigner du halo lumineux. Par conséquent, il faut prévoir un instrument que tu peux mettre dans ta voiture et transporter facilement depuis ton habitation si tu prévois de te rendre à la campagne sous de meilleurs cieux. Le diamètre ne compense malheureusement pas la pollution lumineuse.
  7. Velasquez

    Oculaire 30mm

    Merci Popov pour ce retour. En fait, je suis sorti hier soir et j'avais oublié la vis qui tenait mon chercheur. J'ai dû chercher les objets sans chercheur et je me suis rendu compte que je trouvais cela beaucoup plus confortable. Ca me rappelait vraiment les sensations que j'avais avec ma petite lunette de 60mm au tout début et que je pointais tout ce qui brillait dans le ciel en simple touriste stellaire. Je me suis dit que plutôt que remettre le chercheur, je pourrais encore plus améliorer le confort en mettant un oculaire qui grossit un peu moins et me ferait de ce fait gagner encore un peu de champs bien qu'avec le 25mm (x40), j'ai pu trouver tous les objets que je voulais sans trop de difficultés. Tu as raison, peut être vaut-il mieux privilégier un 40mm comme celui-là : https://www.telescopes-et-accessoires.fr/fr/oculaires/574-oculaire-sky-watcher-sp-40-mm.html Sinon rester avec le 25mm qui est déjà pas mal. Ça évite de multiplier les oculaires ce qui apporte un gain en confort d'observation, on ne change pas sans arrêt d'oculaires.
  8. Velasquez

    Oculaire 30mm

    Bonjour à tous, Je cherche un oculaire d'environ 30mm pour une lunette 100/1000mm achromatique. Il servira à chercher les objets. J'ai un budget d'environ 70euros. L'idéal serait ce type d'oculaire mais il n'existe pas avec une focale de 30mm et plus : https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/marques/skywatcher/oculaires-sw/oculaires-skywatcher-super-plossl-wa-58_detail Je pensais à de simples plossl SW (ou vixen NPL) sinon. Il faudrait qu'il soit de qualité équivalente aux oculaire LET 25mm vendu avec la lunette Celestron. Dans ce budget, je suis obligé de rogner sur le champ. Merci d'avance pour vos conseils.
  9. Velasquez

    Ciel profond sous un ciel orangé

    Eheh, Bravo pour ce CROA ! Il faut en effet avoir la foi avec la pollution lumineuse en ile de France. Heureusement, il reste encore le planétaire et le lunaire. De mon côté, j'ai pu observé avec le Dobson de 200mm M81 et M82 en plein Brétigny sur orge qui n'est pas beaucoup mieux que Paris en terme de pollution lumineuse. Pourtant, ce n'était pas gagné compte tenu du peu d'étoiles visibles à l'oeil nu. Tant qu'ils ne nous mettent pas de lunes artificieles (voir le projet chinois), de banderoles dans l'espace (Elon musk pourrait en être le précurseur ?) ou je ne sais quel projet mégalo, on peut continuer l'astronomie en ville à condition de bien choisir ses cibles.
  10. Velasquez

    Ciel profond à Ablis

    Bonjour à tous, Le temps était très bon ces derniers jours en Ile de France, j'ai donc décidé faire une petite sortie "ciel profond". J'ai utilisé lors de la soirée une lunette astronomique de 100mm et de 1000 mm de focale avec un oculaire de 25mm. La transparence était excellente et c'était assez peu turbulent malgré une température journalière assez élevé pour la saison. Mes principaux livres pour la préparer la soirée et me repérer étaient le pocket sky atlas et un guide avec quelques balades céleste mais je ne l'ai pas beaucoup utilisé. J'ai commencé par la constellation d'Orion avec le classique M42. Très étendu et très beau dans lunette, il manquait juste un peu de couleur par rapport à ce que j'avais pu observer avec la lunette de 80mm apochromatique les autres fois. Je me suis ensuite attardé sur quelques étoiles doubles situés sous les trois étoiles du centre de la constellation. Je ne me souviens plus exactement lesquelles et ne peut vous donner leur nom détaillé. J'ai poursuivi avec M1 que j'observais pour la première fois. Il a été assez facile de la trouver avec les repérages que j'avais fait sur les cartes. C'est un objet qui m'a paru assez faible et compact mais pas aussi compact qu'un amas globulaire. J'ai continué avec M41 dans la constellation du grand chien, un autre classique. Comme la constellation du Lion se levait à l'est, je n'ai pu résister à la tentation de repérer le triplet du Lion que j'ai toujours eu du mal à observer en raison de la pollution lumineuse. Je l'ai observé assez facilement en partant de Chertan. Il n'y avait cependant que le doublet visible en raison du halo parisien dans lequel la constellation baignait encore un peu. C'était une observation intéressante car c'était la première fois que j'arrivais à les voir. Je me suis ensuite dirigé vers les gémeaux avec M35. Une fois cette observation terminée, j'ai finis avec le double amas de persée et M44 que j'observais pour la première fois. Tout les deux était bien brillants et étendus dans le champ de l'oculaire. Vivement le retour des planètes le soir ! Bon ciel.
  11. Velasquez

    Podcasts et émissions radio

    Super, merci ! Il y a trop de bons podcasts sur ce sujet, je ne vais plus dormir^^.
  12. Velasquez

    Petit diamètre de bonne qualité

    Ok, merci Skywatcher pour cette solution qui répond bien à ce que je recherche également.
  13. Velasquez

    Petit diamètre de bonne qualité

    Ce n'est pas le kilométrage mais surtout les ruptures de charges qui craignent. Il y a moins de risque entre Taiwan et Amsterdam au fond d'un conteneur par exemple qu'entre le dépôt de la poste de sa ville et son adresse, surtout si on est absent ce qui augmente encore les ruptures de charge. OU propose une livraison directement à la poste ce que je trouve très bien. Ca va même très bien ! Oui, avec la lunette, je ne tourne que le PO, le chercheur se trouve parfois n'importe où mais cela est encore gérable tandis qu'avec un newton sur équato, il faut le tourner dans ses anneaux souvent. On ne peut pas juste tourner le po comme sur une lunette. On n'a pas ce problème avec une AZ. Pas instinctivement, plutôt parce que les newtons même courts sont relativement polyvalents avec une barlow ou un oculaire court focale pour grossir à X100 en planétaire (je parle d'un instrument qui n'est pas fait pour le planétaire au départ sinon on grossit un peu plus bien évidemment selon la turbu). Ciel et espace avait testé le starblast 114 en planétaire et avait eu des résultats corrects. J'ai pensé au lunettes courtes au départ car j'apprécie bien celle que j'utilise. Il y en a une de bonne qualité mécanique chez ES : https://www.explorescientific.fr/fr/Optiques-telescopiques/EXPLORE-SCIENTIFIC-AR102-Air-Spaced-Doublet.html Le souci des lunette courte achro est qu'elle ne sont pas polyvalentes et j'avais peur qu'avec un faible F/D, ce ne soit pas terrible avec les plossls que j'utilise (mais je crois qu'au dessus de F/D de 5, les plossl passent et ce sera pareil pour les newtons mais comme ils ne sont vraiment bons que dans l'axe optique, c'est moins grave). Les lunettes courtes sont limitées en planétaire, je doute qu'elles supportent un grossissement de X100 mais je ne l'ai pas testé. SW propose une 80/400mm très abordable mais je préfère rester sur du 100mm de diamètre. Bresser propose une 90/500 mais comme ils ont fait n'importe quoi avec la 100/1350, je préfère éviter cette marque. L'idéal serait en effet une APO de F/D 7 à 100mm qui tiendrait sur une porta mais il faut douiller^^. Celle-là doit être bien : https://www.explorescientific.fr/fr/Optiques-telescopiques/EXPLORE-SCIENTIFIC-ED-APO-102mm-f-7-FCD-1-Alu-2-R-P-Focuser.html A la limite de la monture porta mais doit encore passer si il n'y a pas trop de vent. Vixen porta (359 euros) + ES 102ED (je compte pas le RC)= 1308 euros... C'est du beau matos polyvalent et performant pour son diamètre que l'on garde longtemps mais il faut casser la tirelire. Sinon un starblast 114 sur une table de camping, disons 100 euros la table + 250 euros de starblast, ça fait 350 euros mais on n'a pas la belle lulu^^.
  14. Velasquez

    Petit diamètre de bonne qualité

    Oui mais pas vendu en france encore une fois de plus. Je préfère privilégier les magasins français tant qu'à faire, ils ont quand même du choix et on est toujours content de les trouver^^. En parallèle, j'ai l'impression que c'est le début de la fin pour les achromatiques avec de moins en moins de milieu de gamme proposé, bresser est en train de leur donner le coup de grâce avec la 102/1350 qui aurait pu être correct mais qui a de très mauvais retours. Quand je suis allé commandé en magasin ma lunette 100/1000mm, ils ne se rappelaient même plus l'avoir sur catalogue^^. La lunette que j'utilise est celle-ci : https://laclefdesetoiles.com/lunettes-sur-monture/991-lunette-celestron-omnixlt-102.html Sur une CG4 en terme de monture. J'aurais peut être du prendre le C5 omni dans ce diamètre car il serait facile à mettre sur une porta mais je l'aime bien cette lunette. En dehors de la nécessité d'une monture assez costaud, elle correspond bien à ce que je recherchais.