Jump to content

hibou

Membre
  • Content Count

    2,011
  • Joined

  • Last visited

2 Followers

About hibou

  • Rank
    coucou

A propos

  • Résidence
    40 Landes
  • Matériel
    Dobson SW Flextube 250/1200
    Lunette TS 80/560 ED
    Lunette Vixen 80/910 Achro
    Lunettes 70/700, 70/500, 50/600
    Jumelles 10x50
    Jumelles 8x40, 8x25

Recent Profile Visitors

2,078 profile views
  1. Bonjour, Pour tes deux modèles cités en tout cas un trépied sera nettement préférable. Si c'est le critère "sans trépied" le plus important alors mieux vaut ne pas dépasser un grossissement de 10x, pour certains dont je fais partie la limite est même plutôt à 8x. Tu dis que vous êtes en ville, c'est un paramètre important, quelle taille de ville, beaucoup de pollution lumineuse, envisagerez vous de vous déplacer ? Les satellites de Jupiter sans problème avec des 10x50, encore plus facile si elles sont sur un trépied. Encore possible avec des 8x40 si on se stabilise bien. Les anneaux de Saturne en revanche c'est non, aux 10x50 sur trépied tu peux vaguement percevoir un allongement du disque dans le plan des anneaux et c'est tout. Dans ton cas j'irai sur des 10x50 voir des 8x40 pour un budget autour de 100€, ce qui laisse la possibilité de lui offrir plus tard un petit instrument pour le planétaire (parce qu'on va pas se mentir le planétaire aux jumelles c'est pas la panacée). Bon choix et bon ciel
  2. Bonjour, Quelques autres pistes de choix possibles, puisqu'il y a d'autres combinaisons qui permettent d'obtenir le champ réel maximum d'environ 1,8° sur le ciel : -Un "super plossl" 32mm 52°: même champ réel qu'un 24mm 68° mais pupille de sortie de 4,6mm, (contre 3,5mm pour le 24) donc le plus proche de la luminosité maximale que tu peux exploiter avec ton instrument, facilitant la détection des objets faibles et diffus mais il est préférable pour exploiter cette pupille de sortie élevée de bénéficier d'un ciel bien sombre et d'avoir la vue bien adaptée à l'obscurité, sinon le bénéfice sera nul. Avantage du prix, il y en a un ici même dans les petites annonces à 30 balles. -Un ES 26mm 62°, l'outsider du 24/68 de la même marque avec également de très bons retours. Même champ réel que le 24/68 mais pupille de sortie un peu plus élevée, et un peu moins cher aussi. -Un Meade Series 5000 HD 60 25mm, un peu moins de champ réel mais une très belle qualité d'image, considéré par certains comme le "Panoptic du pauvre". -Dans la même veine mais en option tout petit budget, le BST Starguider 25mm 60°, très bon rapport qualité prix et cohérent par rapport au prix de ton instrument. Je pense quand même que le 24/68 cité plus haut constitue un excellent choix, le modèle de chez ES est un superbe oculaire que tu pourras garder longtemps et qui se plaira sur n'importe quel autre futur instrument, par contre effectivement tu es au max de ton budget. Une pensée subsidiaire et un brin disgressive, comme Skywatcher707 je pense qu'un Dobson 200mm t'en donnera de toute façon plus à voir en ciel profond, c'est peut être à considérer plutôt que d'investir dans un bon oculaire de longue focale, puis un bon de courte focale puis une grosse monture équatoriale (je ne sais pas où tu en es sur tes recherches pour ces deux derniers). Après il est louable de vouloir tirer le maximum du matériel en ta possession, et comme dit plus haut tu as déjà beaucoup à voir. Bon choix et bon ciel !
  3. Salut Unospe, Je suis ton sujet avec intérêt et je continue de penser que ton choix se tient depuis les conclusions auxquelles tu en était arrivé dans ton précédent sujet. J'interviens juste pour évoquer l'existence de lunettes ed de 90mm, qui n'ont pas été citées jusque là, pas pour t'embrouiller un peu plus mais à toute fin utile pour que tu aies le maximum d'options. Vu qu'au départ tu hésitais entre 80 et 100, c'est peut être un compromis intéressant. En tout cas, pour une 80 vu ton cahier des charges c'est bien que tu regardes vers les tubes plus compacts que la SW, sinon si c'est pour repartir sur une SW80ed qui est une 80 dans un corps de 100, comme je te l'ai déjà dit, autant prendre une 100 compacte. Pas beaucoup d'options cela dit en 90, il y a un doublet 90/500 Long Pern à base de fpl53 qui semble bien sur le papier, un triplet TS 90/600 qui a d'excellents retours mais c'est un triplet (mise en température plus longue ??), après voir en occase une Megrez 90 et peut être d'autres modèles ? Bonne continuation dans ta réflexion. 😉
  4. Salut, Merci pour ce premier retour. Quel budget penses tu allouer pour ce ou ces oculaires supplémentaires ? Bon ciel.
  5. Salut, Tu me replonges dans mes notes 🙂 Navré je ne trouve pas de trace d'une observation de Neptune à la L70. J'ai souvenir d'une observation d'Uranus à la L70/700 qui était résolue en disque à 175x, mais ça n'est pas le sujet. Le plus approchant est une observation de Neptune à la L80/910, où j'ai noté : tout à fait stellaire à 45x mais sans scintillement, légère teinte bleutée. Resolue à 113x comme une toute petite bille, toujours délicatement bleutée. Diamètre apparent 2,3" d'arc. Transparence moyenne, turbulence forte. Je viens de retrouver sa position dans le ciel au moment de cette observation, azimuth 176°, quasiment au méridien donc, élévation 37°. Pour comparaison le même soir sur Uranus j'ai noté parfaitement résolue à 113x, teinte plus subtile que Neptune tirant sur le "lavande", 3,7" d'arc. À 227x le disque s'élargit bien mais est diffus. Alors, ça m'évoque : -À 2,2" actuellement on flirte vraiment avec le pouvoir séparateur d'une L70, donné théoriquement pour 1,7"...dans des conditions parfaites, optiques parfaites etc... -Considérant une si petite taille angulaire la turbulence atmosphérique est réellement problématique, et une valeur supérieure à 2" n'est franchement pas exceptionnellement mauvaise, voir les conditions ce soir là. -Elevation au-dessus de l'horizon actuellement environ 20° depuis chez moi (43,8°N) à 19h30, peut-être plus basse encore depuis chez toi? C'est bas, si en plus les conditions ne sont pas géniales ça n'est vraiment pas top. -Je ne te ferai pas l'affront de douter que tu pointais bien Neptune. -Le grossissement ne me semble pas délirant vu ton instrument (70/420 ça sent la petite ED je me trompe?) du moins pour cette tâche (résoudre le disque). -À ces grossissements la stabilité de l'ensemble doit être parfaite, le moindre tremblement transforme le minuscule disque en têtard qui se fait la malle. En conclusion je te souhaite une belle réussite au prochain essai ! Bon ciel.
  6. La sd81 est effectivement moins encombrante que la 100ed, y compris le diamètre extérieur des tubes, 90mm contre 105mm, de mémoire, je n'ai pas dit le contraire il me semble. Je comparais les gabarits de la 80edsf et de la 100ed TS, puis j'opposais la sd81 à la 100 uniquement en terme de tarif, peut-être que ça n'était pas assez clair. 😉
  7. C'est délicat de conseiller la configuration que j'utilise car ça découle de mes préférences et c'est influencé par le matériel que je possède déjà, mais je peux t'en parler (je précise que ma 80ed a une focale de 560mm). -Un ES 24mm 68° pour le grand champ. En 1,25" donc. Je ne ressens pas le besoin de grossir moins ou d'avoir plus de champ car pour cet usage je préfère les jumelles 10x50. Ça me permet aussi de ne pas passer en 2" pour un seul oculaire. -Un GSO 20mm 70° que je glisse de temps en temps dans le porte oculaire que le ciel est un peu clair (Lune présente, ciel qui diffuse un peu) le petit grossissement en plus assombri significativement le fond de ciel. -Un BST Starguider ED 12mm 60° intéressant pour un grossissement moyen, notamment sur les grands amas ouverts comme M35 ou M67 par exemple. -Un ES 6,7mm 82° qui donne un grossissement de 1xD et qui est un vrai bijou associé à ce tube, aussi bien pour résoudre les doubles brillantes peu serrées, que pour une approche en planétaire avec une image certes petite mais à mon goût superbe. -Un TMB Planetary II 5mm 58° qui a mon goût me donne le maximum de ce qu'il y a à voir en planétaire. Passé ce grossissement je trouve sensible la perte de contraste, et pour grossir plus j'ai un dob 250. -Un vrai faux TMB Planetary II 4mm 58°, celui là est une copie de première génération de l'original de deuxième génération 🤔 je le cite mais compte tenu de ce que j'indique plus haut il passe peu de temps dans le porte oculaire, et plutôt sur les doubles très serrées. Voilà, en terme de temps d'utilisation je dirais en 1 à égalité le 24mm et le 6,7mm, en 2 le 5mm, les autres en 3 de manière anecdotique. Si je n'en avoir que 2 je garde 24 et 6,7 sans hésiter donc. Si je devais changer ou acheter quelque chose, peut être une triplette Pentax xw 20mm, xw 7mm et xw5mm et un BST 3,2mm pour les doubles très serrées. Encore une fois tout cela est fonction de ma pratique et de mes goûts ça ne conviendra sûrement pas à tous en particulier dans le cas où c'est le seul instrument qu'on possède. Bon ciel !
  8. Bonjour et bienvenue ! Tu as sûrement dû déjà lire ce sujet, mais au cas où : https://www.webastro.net/forums/topic/140640-réflexions-et-témoignages-sur-les-télescopes-à-offrir-à-un-enfant/ Un test récent de la lunette 70/700: https://www.webastro.net/forums/topic/180060-lunette-70700-sky-watcher-sur-az2/ Aucune différence entre les deux 70/700 que tu as mises en lien, si tu en veux une autant la prendre là où elle sera la moins chère. D'ailleurs il y en a beaucoup sur le marché de l'occasion autour de 50€, souvent à peine déballées. Ça peut permettre un coup d'essai à pas cher et une revente au même prix si ça ne convient pas. Dans l'absolu entre la 70/700 et le 114/900 ma préférence va à la première. Quant à proposer un choix subsidiaire permettant la découverte de l'astronomie avec un enfant de 6ans je me déclare incompétent, en revanche j'abonde l'avis des collègues vous conseillant de vous rapprocher d'un Club d'astronomie si c'est possible et si ça vous dit. En vous souhaitant de belles découvertes !
  9. Je vais citer la même alternative que Guilaume, la TS que j'ai choisi pour son format plus compact et sa meilleure mécanique. La Vixen Ed80Sf c'est ton ancienne SW80ed avec un logo Vixen, peut être effectivement un contrôle qualité un peu plus poussé, un porte oculaire différent à crémaillère non démultiplié... Peut-être que la présence d'un logo Vixen sur le pare buée aura une influence sur l'impression subjective que l'image est un peu meilleure, maintenant je me demande dans quelle mesure c'est évident à déceler en visuel sans une chaîne optique excellente derrière, disons un RC Televue Everbrite et un Pentax Xw 7mm par exemple. La 81s est par contre effectivement différente d'un point de vue mécanique et d'un autre standing, on est en droit d'attendre une différence perceptible (toujours à condition d'avoir une chaîne optique de qualité derrière), pour autant est-ce qu'étant 2x plus chère qu'une SW80ed elle est 2x meilleure en visuel ? Deux autres remarques, la 80edsf a le même encombrement qu'une 100ed comme la TS. La 81s a le même prix qu'une 100ed comme la TS. Venant d'une 80ed avec déjà à l'époque des envies de 100, ne crains tu pas de regretter rapidement si tu repars sur une 80? Si je te dis ça c'est que moi même, bien que prenant beaucoup de plaisir avec la 80 je lorgne déjà sur la 100, mais je ne veux pas faire de mon cas une généralité ni t'influencer. Enfin, si tu as envie de te faire plaisir avec un instrument qui te plaît et que tu utilises avec plaisir c'est le principal. Comme dit plus haut l'achat d'occasion te permettra de ne pas y laisser trop de plumes... Bonnes réflexions et bon ciel !
  10. Bonjour et bienvenue ! Avant de te soucier de la collimation de ton télescope, j'ai le sentiment qu'il y a un "problème" à régler facilement, quand tu écris: Ça n'est pas normal, tu devrais pouvoir obtenir une mise au point convenable même si ton télescope est franchement decollimaté. Donc j'ai une question (plusieurs en fait) pour toi en retour, quel montage utilises-tu pour ne pas parvenir à mettre au point ? Peux tu nous mettre une photo de ton porte oculaire avec l'oculaire dessus dans la position la plus proche de la mise au point ? Lorsque tu tournés les molettes du porte oculaire, est-ce que celui-ci se déplace bien de haut en bas ? PS: voir ce sujet par exemple https://www.webastro.net/forums/topic/170705-réglage-dobson-2001200/# Et je vais même ajouter une citation célèbre : Désormais, nous devons tous œuvrer afin que la peur de la collimation soit remplacée, chez les nouveaux venus, par la peur de la bague-allonge. Son auteur se reconnaîtra et je le salue. 😉 Bonnes investigations.
  11. Salut @Guilaume c'est sympa, merci! C'est chouette de vous retrouver également!
  12. Salut, +1 pour la lunette Bresser, au tarif actuel de l'offre proposée par Guillaume ça me semble un meilleur choix. Le Skyscanner est parfois en promo autour de 90€ directement chez Orion (comme quand je l'ai acheté), c'est à mon avis autour de ce tarif que cela mérite réflexion face à la Bresser au prix fort. Mais au vu des prix actuellement (Skyscanner à 110€ en ce moment) je trouve que le rapport qualité /prix est à l'avantage de la Bresser. Bienvenue et félicitations pour cet intérêt naissant, en vous souhaitant des belles découvertes à partager !
  13. Aucune idée mais si j'extrapole avec mon az4 je n'ai aucune hésitation à la jeter telle qu'elle dans la voiture, montée sur le trépied après avoir desseré les axes et retiré la poignée. Vu que l'Az5 est tout en métal également je ne vois pas en quoi ça poserait un problème à moins de charger 5 sacs de ciment par dessus. Avec le trépied tubulaire en métal l'Az5 est donnée pour 8kg de charge, la Porta II 10kg en configuration d'origine, à recouper avec les utilisateurs de ces montures sur le terrain. Avec une 100ed de 4,5kg ou un mak150 encore plus court ça semble très raisonnable. Qu'est-ce que tu as déjà ? Un 2" dans une longue focale pourquoi pas pour avoir un maximum de champ, mais ça va douiller, sans compter le renvoi coudé 2" si tu n'es pas déjà équipé !
  14. En effet. Tu as des mouvements fins sur l'Az5, l'ES Twilight, la Porta II... En quoi ça serait différent avec l'Az5, je ne vois pas ?
  15. Salut, Je pense que tu as bien résumé le problème dans ta dernière phrase. Tu aimais ta 80ED sur AZ4 et je te comprend, j'ai le même setup. Si tu sens qu'une 100ED te fera retrouver ces sensations avec un petit bonus en diamètre alors vas-y. D'autant qu'une 100 comme les derniers doubles TS fpl53 et Lanthane n'est pas beaucoup plus encombrante que ton ancienne 80 SW. Sur une AZ4 ça passe encore, peut-être même sur une AZ5 si tu gardes le trépied de l'eq5 (tu peux revendre la tête de la monture seule). Je ne connais pas le mak 150, c'est sûrement un très bel instrument, mais l'avantage d'une 100ED vis à vis de ta pratique c'est qu'elle répondra présente dans tous les domaines, sans que tu n'aie à choisir entre du planétaire des doubles ou du très grand champ, tu la pose dehors et tu observes ce que tu veux. Hmmm d'un autre côté l'opposition de Mars se profile et ton mak150 sur eq5 est un bon allié... Choix pas facile, en tout les cas à mon sens ça n'est pas un renoncement, juste un petit ajustement de matériel pour coller à ta pratique. Bon ciel !
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.