HPMâd

Salut, Je confirme que 3 points pour le barillet suffisent... et comme ca pas besoin de s'emmerder! Pour les ressort, si tu veux pas dépenser des tonnes, vas chez ton mecano et demande lui ce qu'il à qui traine... Si tu veux un truc bien rigide les ressort de soupapes sont géniaux! Cyrille

Bonjour Woha, il y a du niveau! Bravo aux gagnants! Pourrons nous avoir la liste complète des projets présentés car il y a certainement des idées à glaner même dans les projets qui n'ont pas gagnés. Cyrille

Une parabole focalise la lumière qui viens en rayons parallèles vers le point focal. Cela correspond à une source lumineuse placée à une distance infinie (ou presque). Une étoile par exemple. Mais que se passe il si la source lumineuse se rapproche du miroir? Et bien le point ou la lumière va se focaliser vas s’éloigner du miroir! Souvenez vous de l'ange d'incidence égale à l'angle de rétroflexion! Faites un dessin et c'est super facile a voir. Comme la parabole est très proche d'une sphere (une déviation de quelques microns au plus), elle peut être approximée par une sphere. Et il se trouve que si on rapproche la source lumineuse et qu'on la place au "centre" de cette sphère, et bien tous les rayons lumineux qui "quittent" la source vons bien sur taper sur le miroir a 90° (normal, on est au centre de la sphere!), et revenir pille poil a ce même centre. Regarder à quelle distance du miroir on a la reflection d'une lumière focalisant à la meme distance que la source elle meme permet de connaitre le rayon de la dite sphere... Et ce rayon est exactement 2 fois la distance focale de la parabole. CQFD:-) Cyrille

Bonjour, Super bien fait le boulot! Par contre l'impression 3D, je changerait pour des pièces métal. Sur le long terme, mon experience est que ces pièces merdent. Elle se déforment, deviennent cassantes, et racornissent à la chaleur. La découpe laser n'est pas tres cher: https://www.laserboost.com Cyrille

Sauf que lest TMC2209 sont TOUJOURS en 256 microsteps... (si j'ai bien compris)... Oui, on peut les configurer en 64, MAIS, pour passer de 0 a 1, ils passent pas 0.25, 0.5, et 0.75, ils font 4 microsteps de 1/256eme. Donc les PB de couples restent la 😞 Donc la question reste... Vaut il mieux enlever la 5:1 qui vas avoir des pb mechaniques (100% garantie) et utiliser des tmc a 256. Ou utiliser la 5:1 avec ces problèmes mechaniques, et des drv a 32 micros pas? Honètement je ne sais pas et je pense que tu n'aura la réponse qu'en testant 😞 Le premier test est un test sans charge. Met un miroir secondaire sur l'axe de sortie de ton systeme, pointe y un laser, et fait avancer d de micros pas en micros pas... La reflection du laser vas bouger. mesure les distances et regarde si c'est regulier... Dans les 2 sens! Ensuite, faire la meme chose mais avec une charge en sortie (un systeme de poulie et un poid?) Donne nous les résultats!!!! N'oublions pas que la seule différence entre "jouer au con" et "faire de la science", c'est que dans le 2emme cas on prends des notes et on les publie 🙂 Cyrille

Bonjour, Moi, je me suis fait un "cadis" roulant... https://sites.google.com/view/brebisson/home/gallerie?authuser=0#h.wsycd3yb4o4k J'ai tout dedant (sauf le pied), ce qui me permet de me déplacer comme une mémé qui vas au marché! Le cadis se transforme alors en table et chaise pour l'ordi! A destination, j'ai la mechanique montée en environ 5mn. Et la mise en station, focus, sync en moins de 10. Ensuite, c'est le temps de la photo! Cyrille

Bonjour, Moteur 400 pas (note: les 400 pas ont beaucoup moins de couple que les 200, le doublement de précision se paye cher!) Reduction 5:1 Reduction 100:1 => precision a de 200000 => 6.48 arc" de précision. Avec des controleurs de moteur a 32 microsteps => 0.2 arc" de precision... -> Super! Il y a aussi des controleurs a 256 microsteps, mais je n'ai pas pris le temps de les carracteriser et je ne sais pas a quel point ils sont précis... Les controleurs à 8 microsteps (A9988?) sont a chier (les pas ne sont pas du tout régulier, meme sans charge). Les controleurs à 32 microsteps (DRV????) sont ok (les pas sont à peut pres réguliers sans charge, je n'ai jamais testé chargés).. Et il faut que je teste les 256 (TMC2209) En tout cas je suis preneur d'info! Vous utilisez des nema17 de quelle longeur? Quelle couple? Pensez vous que de passer a 256 microsteps et en enlevant la 5:1 serait une bonne solution? (précision theorique=0.126arc"?) Cyrille

Bonjour, Pourquoi ne pas le faire en "slitless" (sans fente en francais)? On met juste la diode derrière la lame, cachée a moitiée et c'est fini... http://www.strnad-emskirchen.de/bilder/foucault/front_det_gr.jpg Vachement plus simple a construire... Je sais qu'a l'origine les foucaults utilisait une fente, car à l'époque, avec les lampes a incandessance, ils n'avais pas beaucoup le choix, mais avec les LED minuscules de maintenant, c'est plus simple (et de beaucoup) en slitless... Cyrille

Bonjour, Joli travail! Placer au jugé en position "Home" ma monture (ce ne sera pas parfait du tout) Faire mon alignement polaire (je suis parti sur NINA, three point polar alignment) Faire un plate solve pour corriger mon home imparfait. 0: Je te conseille d'ajouter un "adaptateur" pour un laser vert dans l'axe de l'axe alpha. 1: placer la monture "environ" en home (axe a avec contre poids en bas, axe d a 90 nord (scope point vers le nord) 2: paralleliser l'axe alpha avec l'axe de la terre en utilisant le laser (voir point 0) pour pointer la polaire. On est généralement a moins de 2 ° 2: Faire mise au point! Bon pour moi c'est plus important car j'ai un scope, pas un appareil photo 3: Aligenement polaire. J'utilise SharpCap qui a une interface IMPECABLE pour ca! Prise de photo 1 au nord, photo 2 apres 90° de rotation, puis correction en temps reel de la position. Génial... 4: Dans mon cas, ma motorisation à la LST, donc il a pu "pre-callibré" l'axe delta. Je demande donc (via stellearium ou carte du ciel) de pointer un truc dans la dirrection qui m'interesse). Et la, plate solve à resync de sharpcap... Et c'est parti! Temps total environ 5 minutes (dont au moins 2 de focus). Cyrille

salut, Assumant que c'est un moteur pas a pas "recent" et que il peut etre commande avec 4 broches, ca deverais etre possible. Si c'est un vieux modele a 6 pin, plus dur... Avez vous un multimetre? Si oui, tester, en mode ohm-metre les pin par paires et regardez les resistances. Certaines paires deverais montrer une resistance infinie (pas connectees ensemble), d'autres une resistance. les noter et on verra alors. Cyrille

Bonjour, Celle là a un rapport avec l'astro! Un jour, Jésus réunis ces disciples et leur déclare : "En vérité je vous le dis: Ax²+Bx+C!".... S'en suit un gros blanc.... Au bout de 30 secondes Thomas se lève et dit: "Heu, excuse moi Jésus, mais la, et je crois que je parle pour tout le groupe ici, Ben... On à pas compris".... Et Jésus de répondre: "Et pourtant Thomas, c'est une parabole!" Cyrille

Bonjour, Pour un 114*900, comme le disais Yannick, il est probablement sphérique. C'est le cas de 99% de ces miroirs... Notons que c'est "normal" et non problématique. En effet le 114*900 à une focale assez longue par rapport a son diamètre pour que la sphère, SI ELLE EST CORRECTE, soit assez proche de la parabole pour être acceptable en astro (lambda 4 ou 8 selon la mesure en front d'onde ou surface). Dans le passé, j'ai toujours dit "allez y, prenez un 114, ca coute rien et on ne peux pas le merder, vous aurez un télescope correct"... MAIS, c’était sans compter l’inventivité Chinoise qui maintenant vendent même des 114 mauvais! Pour revenir a ta question de tester ton 114. Le plus facile est un test de Ronchi. Il se fait en une passe, est qualitatif (sans être quantitatif), mais te donne en 1s une idée de ton miroir... Si il est bon, tu auras des bandes verticales... Si il n'est pas bon, tu peux avoir tout et n'importe quoi. Voir ici: https://sites.google.com/view/brebisson/home/eq3-goto-controler?authuser=0#h.r0tngfarg5gg Pour faire un test de Ronchi, vous utilisez le même truc que pour un Foucault, mais remplacez la "lame" par un grillage vertical. J'ai fait le mien en imprimant des trais tous les 1/3 de mm sur du papier transparent. Cyrille

Salut, Je t'envoie un message en PM, mais si tu peux faire la partie mechanique, je doit pouvoir te fournir la partie electronique/informatique... Le cout pour la "manette" + les moteurs serait d'environ 100€ Cyrille

Merci les gas! J'aime ce titre: "astro-ébéniste"! Je le ré-utiliserait!

Bonjour, > Peux tu developper comment on se sert de cela? Bonne idée, oui! Pour ceux qui ne savent pas, Alpaca est la nouvelle "norme" Ascom. Ascom étant un système (disons un langage commun) permétant a des aplication astro (tel que sharpcap ou Nina) de parler a des "objets" astro tel que des montures ou un focuser. Si vous "bricolez" un objet astro, et que votre objet astro "parle Ascom", alors tout program astro pourra lui parler et le controler... Jusqu'a présent pour faire du Ascom votre "objet" astro devais se connecter a un PC sur lequel vous deviez créer un programe qui faisais le contact entre votre objet et Ascom. Avec Alpaca, tout se fait par réseau en http. Votre objet doit être sur le réseau, et le programe astro vas lui parler directement en IP/TCP/HTTP, il n'y a donc plus de couche logiciel a coder sur le PC... Coup de chance, sur les 2 dernières années, nous avons vu apparaitre des microprocesseur monté sur des carte de développement vraiement pas cher, genre 3€ (les esp32) et facile à programmer qui supportent le WiFi en "natif". https://fr.aliexpress.com/item/1005007539612437.html Le code que j'ai dévelopé et que je partage ici est du code qui s'intègre dans un programme pour ESP32 et qui permet de facilement ajouter des facilité Alpaca a un objet astro. Je l'utilise dans 2 projets: une motorisation pour monture ou ce code permet a ma monture de se connecter à l'ordinateur pour bouger le telescope, et un focuser/roue a filtre. Pour l'utiliser, vous devez tout de meme avoir la capacité de faire un programme en C/C++ pour gérer le "reste" de votre objet, mais toute la partie Ascom/Alpaca est faite. Par example si vous fabriquer un focuser et que vous avez déja programmé le mouvement et l'arret du moteur. Ajoutez mon code, creez 3 ou 4 fonctions de "lien" (boude moteur, est ce que le moteur bouge, ou est le moteur, stope le moteur) entre mon code et le votre, et hop, votre focuser est maintenant controlable par Sharpcap ou autre programme astro! Est ce que ca aide? Cyrille

Salut, Si tu veux plutot une "manette", je peux te proposer mon "système"... https://sites.google.com/view/brebisson/home/eq3-goto-controler?authuser=0#h.mjzm67x80um4 Le site web est un peu vieux, j'ai fait des progrès depuis, mais tout se passe avec une raquette de control de 6*7*1.8cm (plus petite qu'un smartphone). Sur laquelle tu peux choisir ta cible via un menu simple. Et tu peux déplacer le scope... Elle peut aussi faire le reste, mais c'est optionel. Cyrille

Bonjour, Bon, j'ai ajouté le code pour les autres modules: rotator, safety monitor, weather, cover calibrator et switch... Il ne reste plus que Dome et camera à faire 🙂 Cyrille

Bonjour, Je viens de finir 2 projet astro (un focuser/roue a filtre, et une monture/focuser) utilisant des esp32... J'en ai profité pour implémenter une libraire Alpaca qui, bien que faite pour esp32 est ultra portable car elle ne dépend d'aucune librairie externe. Il en résulte un code super "light weight" et portable. Pour l'instant, j'ai le support pour focuser, télescope et roue a filtre, mais si vous le voulez, je peut ajouter tout autre objet ascom (bon, a part caméra je pense à cause des limites de mémoire) Un autre avantage de cette lib est qu'elle inclut aussi les pages html de setup pour vos objets (customizables bien sur). code ici: https://github.com/C...on/esp32-Alpaca Cyrille

Super travail!

Bonjour, 88 pour le secondaire est classique, et normal, pour un 400. Vous pouvez aussi penser a faire un low rider si vous n'êtes pas tres grand (comme moi). Au lieu d'un angle a 45° sur le secondaire, vous mettez un angle de 50°, le PO se trouve donc a 80° de l'axe optique (et non 90°). Comme l'oculaire est a au moins 35cm du secondaire (30cm entre le secondaire et l'oculaire, plus au moins 5cm d'oculaire), cela baisse la hauteur de l'oculaire de 35*sin(10°)=6cm... ce qui permet d'observer sans avoir a se mettre sur le point des pieds! Avec un 88, vous pouvez placer le secondaire a 300mm du foyer et garder un tres grand champ de pleine lumière.

Travail splendide!!!!!!!!!!

Bonjour, Je concure aussi avec les autres. Faites un dob avec le 300, vous n'arriverez jamais a l'adapter sur l'eq6 pour faire de la photo (à part quelques cibles bien choisies). Avec une caméra qui a des pixels de 2.4µ (classique d'une planétaire), un pixel vas représenter 0.3 seconde d'arc... Il vas donc faloir être précis a 0.3"! ou environ 1/4 millionnième de tour! Il y a des montures qui arrivent a faire cela avec une telle longeur/poids (par example une Nova120 doit pouvoir le faire). Mais c'est pas une eq6, et c'est pas le meme prix! Quand vous vous lancerez dans la photo, commencez avec une focale courte (un 750 ou moins, une lunette, ou un 150*750), c'est déja bien assez difficile avec ca, je parle d'expérience Cyrille

Bonjour, Mon setup est aux alentours de 5/600€: https://sites.google.com/view/brebisson/home/gallerie?authuser=0#h.s6zrovcongkg 66ed, EQ3, motorisation maison (300€) Pour le camera principale une SVBony 705C (avec le nouveau capteur IMX585) a 250€ En guidage, j'utilise un vieux chercheur et une vielle caméra... Cyrille

Bonjour, Voila la courbe de lumière avec un 200, 1200 et un secondaire de 54 et une distance focale/secondaire de 260mm Le champ de pleine lumière est d'environ 13mm, donc parfait pour ton capteur (j'ai la SVBONY 705C, qui a ce capteur, payée 250€.. Note filtre UV/IR indispensable!) Avec environ 11cm entre l'axe optique et le bord du tube, ca laisse 15cm pour le train optique... donc de la marge!

Bonjour, plusieur apps vons permettre de calculer le champ de pleine lumière d'un scope selon la taille du primaire, la focale, la taille du secondaire et la distance secondaire/plan focal. par example celle ci: https://github.com/Cyrille-de-Brebisson/CBScope/releases (voir tab 3 de l'app) Votre caméra vas avoir une diagonale (par example, pour une camera avec un capteur de 10*7, racine(10²+7²)=12.2mm de diagonale). Si vous voulez ne pas avoir de vignettage, il vas faloir placer le secondaire de manière a avoir un champ de pleine lumière d'au moins 12.2mm... Cela vas définir une distance secondaire/focal minimum (pour un primaire et secondaire donné) Ensuite, a vous de voir si cela "marche" avec le back focus de votre caméra, RAF et PO... Si la distance n'est pas assez grande, soit vous allez avoir du vignietage (a vous de voir si c'est pas trop), ou changer le secondaire pour un plus gros... Si vous nous donnez les tailles des optiques, on peut vous aider a faire les calculs. Cyrille