HPMâd

Bonjour, "Normalement", l'ethernet marche a 100m.... MAIS, comme précisé avant, la fibre est plus adaptée (mais plus cher). "Legalement" (code elec), on ne doit pas faire passer de la basse tention et haute tention dans la meme gaine. Perso, je l'ai fait plusieurs fois 🙂 mais bon... Sur de courtes distances, pas de pb... Mais sur 75M??? tu aura peut être des pb, donc pas conseillé. Tant que tu est la à passer du cable, DOUBLE le! si un jour tu a un pb, tu sera content et ce sera bien plus facile à gérer si tu le fait maintenant que plus tard! Par contre, pour ce qui est des switchs/hubs. prend 2 hub gigabit, un pour chaque coté. Les "box" ne sont pas toujours en Gigabit (la mienne n'est qu'en 100mb/s!) Cyrille

Bonjour, 3 tiges de 14 deveraient être bien assez solides! Pour le nombre (3 ou 4), cela dépend de ou, et comment tu fait la mise en station. Si tu a assez de réglage sur la monture, alors, tu peut en mettre 4 (ou plus). Si tu doit absolument pouvoir régler la base avec précision, alors 3... cyrille

Bonjour, J'ai une vielle lunette bronze, un truc que l'on rend plus grand grace a 2 tubes imbriqués, comme dans les films... Et bien l'image est à l’envers! donc pas besoin de se faire chier 🙂 En gros, ce que tu cherche, c'est un chercheur que tu mettrait dans un tube avec une autre hestetique... Cyrille

Bonjour, De mémoire, l'ES 24 est en 2 pouces.... Je conseille les ES perso car ils sont beaucoup moins cher tout en étant TRES bien, et plus agréable (en tout cas pour moi) que les naglers (le placement de l'oeuil, surtout avec des lunettes est beaucoup plus facile). je ne vois pas l'avantage de la barlow, surtout en *2.5. la barlow, c'est pour "avoir" a faible cout les oculaires que vous n'avez pas... dans votre cas: 24->9.6mm: pas utile, vous avez déja le 8.8 14->5.8mm: pareil avec le 4.7 8.8->3.52mm: idem avec le 4.7 4.7->1.8mm: inutilisable... si vous n'aviez que le 24 et le 8.8, la barlow pourait se justifier, mais bon, autant acheter les 4 autres oculaires dans ce cas la 🙂 la dif de prix n'etant pas grande. pour moi, j'ai aussi un 400, votre setup pèche plutot dans le haut... Perso, j'ai un 30*80° (chinois), un 14*82°(ES) et un 6.7*82°(ES) pour des grossissements de 60, 128 et 268. le 30 maximise la pupille de sortie tout en me donnant 1.6° d'angle réel (on ne peux pas zoomer moins) le 6.7, a 268 est en gros limité en grossisement par la perturbation atmosphérique (on peux rarement zoomer plus) Le 14 "coupe la poire en 2" pour me donner une échelle de grossisement de 2 en 2... Avec le 30, j'utiliser un correcteur de coma (kepler?) a 100€ Cyrille

Bonjour, Perso, je ne trouve pas l'impression 3D assez rigide/solide. Si tu à access a d'autres outils (laser, cnc), tu pourras certainement faire mieux avec eux. Mais si tout ce que tu as, c'est une imprimante 3D... alors tu n'as rien a perdre 🙂 Cyrille

Bonjour, Les déformations, c'est pas bien... MAIS! on ne travaille jamais de 90° a 0°... En fait, le telescope est généralement entre 30° et 80°... donc ce qu'il faut faire, c'est une analyse dans ces 40° de "variation"... Il faut faire la colim dans le millieux de cette zone de travail (milieu de la déformation, ce qui n'est pas obligatoirement l'angle médian)... Il en résulte bien moins de déformation à l'oculaire que ce que l'on peut penser... Cyrille

Bonjour, Pour ce qui est des contre plaqué, le boulot et le peuplier se travaillent bien mieux à la CNC. l'oukoumé (moi j'aime bien!) est très bien aux outils plus traditionels... le Boulot est bon au laser... Tout à été dit sur la rigidité... Tu a de la chance d'avoir un miroir epais, mais meme la, attend toi a avoir une centre de gravité "haut", qui te pausera des problèmes. l'idée de metre un APN me semble compromise par le poids final en haut... Cyrille

Bonjour, Ancien veliplanchiste, je connais les mats de planche a voile Mais c'est souple un mat de planche! beaucoup trop souple pour l'utilisation sur un scope (a mon avis)... J'avais regardé il y a quelques années... Cyrille

Bonjour, Pour moi, la rigidité d'un telescope est plus facile a obtenir via la structure mechanique (création d'un triangle de tubes) que via l'utilisation de materiaux plus "techniques" et plus difficiles a acheter et travailler... C'est peut être légérement plus lourd, mais au vu du poids du miroir et du reste... on n'y gagne pas grand chose. Dans le cas ou un rigidité via la structure méchanique n'est pas possible, comme pour mes monobras: http://brebisson.ddns.net/400-single-pole-low-rider oui, j'aimerais bien utiliser du Carbone... Mais, le prix est tel qu'il est BEAUCOUP plus simple d'augmenter de 20% le diamètre du tube alu! De mémoire, le tube alu du 600 (2m de long, 65mm de diam), à couté environ 60€... Je n'ose pas imaginer le prix de la version carbone! Cyrille