Aller au contenu

Betedebud

Membre
  • Compteur de contenus

    99
  • Inscription

  • Dernière visite

Tout ce qui a été posté par Betedebud

  1. Merci, je l'ai lue. C'est d'ailleurs ce qui m'a fait penser à ce manque de signal des brutes. J'ai donc vérifié la valeur médiane depuis les statistiques de Siril, et de mémoire je suis à 2796 pour les darks et 2800 pour les brutes en 60s de pose. Je viens de vérifier, c'est bien ça. Les valeurs sont (très) proches, donc ma théorie serait la bonne ? @lock042 Au passage, merci pour la suggestion de la trompe d'éléphant pour samedi soir ! 😉
  2. Merci de ta réponse. Je me suis peut-être (sûrement) mal exprimé, je soustrais toujours des darks de la même durée. Brutes de 60s avec L-Extrem moins darks de 60s (même gain et même température également bien sûr), cela ne fonctionne pas. Du coup hier soir, shoot sur la même cible, même setup avec filtre L-Extrem, mais en 120s. Ce matin, aucun problème pour retirer les darks de 120s. Donc je pense qu'il faut un temps de pose minimum avec un filtre restrictif pour que les brutes aient suffisamment de signal afin que Siril puisse faire la soustraction des darks ? Ce serait l'explication ? Bon, le principal c'est que j'arrive de nouveau à soustraire mes darks !
  3. En continuant mes investigations et tests, j'ai peut-être une piste, liée au seul changement sur mon set-up récemment, à savoir que je shoote depuis peu avec un filtre L-extrem. J'ai repris des images de NGC 6992 de la semaine dernière avec ce filtre et avec des poses de 120s, la soustraction du master dark fonctionne nickel. Mais ce week-end, j'ai shooté la même cible (en fait tous mes shoots du week-end) avec une durée de 60s. Est-ce possible que ce soit un temps de pose trop court avec le filtre qui empêche la soustraction des darks ? Les brutes étant tellement sombres que Siril à du mal à soustraire le dark ? Je ne sais pas si je suis clair, mais je ne maîtrise guère Siril...
  4. Bonsoir tout le monde ! Je viens demander de l'aide sur Siril. Je vais essayer de faire clair ! Je suis revenu d'un week-end astro, et j'essaye de traiter mes images. Sauf qu'au moment de la calibration, impossible de calibrer avec mes darks. Dans la console, Siril m'indique ceci : Après la soustraction du dark, l'image contient de nombreux pixels négatifs (24%), les image de calibration sont probablement incorrects. Le truc, c'est que j'ai une caméra refroidie et donc bibliothèque de darks, et que j'utilise les mêmes darks depuis le début de l'été, aucun problème. Mais là, rien à faire. Du coup, j'ai refait des darks (même gain, même température, même durée que les brutes de ce week-end) et idem, à chaque fois le même message d'erreur. Je sèche complètement. J'ai empilé mes brutes sans calibration, ça fait une photo de bonne qualité, mais je préférerais quand même pouvoir retirer mon master dark, et surtout comprendre pourquoi là, le processus que j'ai réalisé des dizaines de fois ne fonctionne pas ! Franchement, de l'aide serait bienvenue, je désespère... Merci d'avance
  5. @Tyler Tu ne penses pas que si le problème venait de la mise en station, toutes les photos auraient un filé, et pas seulement les trois quarts ? Quand ma mise en station est foireuse, j'ai un filé d'étoiles sur toutes les poses. Je demande, car ça m'aide à comprendre également !
  6. Bonjour ! Peux-tu nous en dire plus sur les circonstances ? Sur le temps de pose, déjà. Sur le matériel installé sur ta monture aussi. Le filé me semble important pour un défaut d'équilibrage En même temps, si sur 40 photos, tu as quand même dix bonnes, à priori cela ne doit pas être un défaut de mise en station. SI c'était le cas, toutes tes poses auraient un filé, je pense.
  7. Pas de quoi, de toute façon dès que je vois Pentax, je jette un oeil !😉 Je suis rentré trop tard hier pour vérifier sur mon k5, désolé. Donc, tu confirmes que cela est mentionné sur la notice, bride à 1600 iso en mode Bulb ? Oh bah c'est pas difficile, amha, c'est un excellent boîtier ! Robuste, plage dynamique élevée, pas trop exigeant sur les optiques... Je l'ai toujours aimé. Pour une utilisation astro, malheureusement il a les défaut inhérents à tout ce qui n'est pas Canon, Nikon ou, dans une autre mesure Sony. Pas de compatibilité informatique (Asiair, N.I.N.A.), peu de filtres Clip disponibles, défiltrage... Je suis également néophyte, mais j'aurais bien aimé continuer avec Pentax... J'ai préféré changer pour un Canon 600D défiltré. Très bonne idée, tu as déjà tout ce qu'il faut, je pense, pour t'amuser ! Tu y viendras peut-être, ça dépend de ce que tu veux faire. Au début, j'ai beaucoup regardé les photos des autres astrams, et beaucoup font des clichés formidables avec du matériel équivalent au tien. J'ai eu une Eq3-2, pour un APN, je trouvais ça très bien. Je suis sûr qu'une petite lunette ça passe aussi. Pour la caméra, c'est la tentation de tout astrophotographe à un moment donné, je pense. J'ai sauté le pas et je ne regrette pas, mais ça douille quand même... Il est lourd ? L'Eq3-2 va peut-être galérer un peu, non ? Je relis ce que j'écris, et je voudrais pas donner une fausse impression : je débute aussi, et je galère pas mal. La moitié du temps, je ne comprends pas tout ce que je fait !😂 Attends peut-être d'autres conseils d'astrams plus chevronnés !
  8. Bonjour ! J'ai eu pas mal de Pentax, et j'ai toujours un K5 IIs, je ne vois pas du tout à quoi vous faîtes allusion. En effet, le boîtier est limité à 30s dans tous les modes, sauf en mode Bulb, où justement c'est la télécommande qui gère le temps d'exposition. Mais je n'ai jamais été limité à 1600 iso quelque soit le mode... Peut-être un réglage dans certains modes qui empêche de dépasser les 1600 iso ? A voir dans les paramètres du boîtier. Je regarderais ce soir sur mon K5
  9. Salut ! Pour ce que ça vaut, j'avais un problème similaire avec mon Eq6-r qui pointait n importe où lorsque je voulais pointer un objet. A priori le problème venait du fait que je mettais sous tension la monture alors qu'elle n'était dans la bonne position, en direction de la polaire. Typiquement j'équilibrais le matériel et je mettais la monture sous tension alors que le tube était à l'horizontale, les résultats de pointage qui suivaient étaient pour le moins... surprenants. La monture partait à l'opposé, pointait le sol en risquant de percuter le trépied... Aucune idée si cela peut être la solution à ton problème, mais ça coûte pas grand-chose d'essayer ! Depuis, j'allume la monture avec le tube bien positionné en direction de la polaire, cela ne s'est jamais reproduit...
  10. Bah écoutes, merci ! C'est fait je viens de la poster. Empilement de 20 photos. Par contre attention, là c'est pris avec une caméra refroidie, pas avec mon 600D défiltré. Là, je suis un peu étonné. Au départ (y'a un an, j'ai pas beaucoup d'expérience...), j'ai utilisé un Pentax K3, et c'est clair que c'était difficile sur les nébuleuses, mais j'avais quand même du signal. Ensuite, j'ai pris un K5 IIs qui ne possède pas de filtre passe-bas. Il m'a semblé que ça améliorait encore un peu. Et donc ensuite un 600D défiltré. Là, pas de problème, on attrape ce qu'on veut, surtout sur l'hydrogène j'ai l'impression. C'est tellement technique que je serais bien en peine d'expliquer quoi que ce soit, à part mon ressenti. A ta place, oui je partirai d'abord sur un APN défiltré en premier lieu, surtout si tu veux faire du grand champ. Après, je suis en pleine découverte de la caméra refroidie. La taille de mon capteur APS-C me manque, mais en effet ça a l'air encore un cran au-dessus de l'APN, rien que pour le refroidissement. Hier quand j'essayais de faire le test pour le filtre, le capteur du 600D était à 43°...V'là le bruit !
  11. Je t'en prie, c'est normal. Désolé de ne pas pouvoir être plus explicite ! Je ne sais pas si c'est utile, mais voilà ce que j'obtiens sur M20, vers minuit donc plutôt basse sur l'horizon, avec une ville de 7000 habitants éclairée juste en dessous. Aucun traitement, brute de chez brute. Zut, ça fait une grosse photo ! Si un admin passe, il faut que je réduise ?
  12. Bon, désolé, mais le test avec/sans filtre n'est pas vraiment probant. 10 poses sur NGC 6960 et le 600D a produit un walking noise de fou. Les dix poses avec le filtre sont inutilisables... Après j'ai lâché l'affaire, pour une fois que j'avais un ciel clément et que j'étais de repos le lendemain, j'ai préféré me concentrer sur M16... Du coup, le filtre sur l'Asi533MC au foyer d'un 200/1000, bah je suis content du résultat. Subjectif, cela dit ! J'étais exactement dans la même démarche avant d'investir dans l'Antlia. Vu le prix des filtres, pas envie de se rater ! L-pro, L-extreme, Idas ? J'ai pris celui-ci avec l'espoir qu'il maximiserait mes séances polluées et ferait ressortir les objets. AMHA, mission accomplie. Seul bémol, je pensais qu'il éteindrait un peu les étoiles, raté (logique en fait vu les spécifications, je pense)
  13. Mmm je suis au boulot, je n'ai pas cela sous la main. Je ne sais même pas si j'aurais des prises qui te permettrait de comparer. J'ai mon instagram ou je partage les clichés et je mentionne le matos utilisé, je sais pas si je peux le partager ici ? Sinon, et si il fait beau dans les deux jours qui viennent, je peux faire des clichés avec/sans. Non, je le ferai, ça prendra pas longtemps et ça permettra à tout le monde de se faire un avis !
  14. Salut ! Alors moi, je l'ai, depuis peu. Je manque de point de comparaison, et surtout d'expérience, mais ça me semble efficace. Il a un effet booster sur les nébuleuses type ngc 6960 en atténuant le fond de ciel pollué (comme une hausse de contraste logicielle), idem sur les galaxies. Aucun impact sur les étoiles (du moins je n'ai rien décelé). Désolé, je manque de vocabulaire pour expliquer son effet, mais pour ma part je l'ai pris afin de pouvoir shooter quelles que soient les conditions et rehausser le contraste des objets visés, et j'en suis très content. A la première utilisation, il m'a permis de sortir la grande dentelle en 20 min avec une Asi533MC et une 72ED sous un ciel bien dégueu, pollué et avec un léger voile nuageux. C'était presque exploitable... En espérant avoir (un peu) aidé...
  15. Rhooo énorme ! Rien que l'objo déjà, ça devait être un bijou. La qualité des optiques Pentax...🤤
  16. Super, c'est exactement là que je voulais en venir. Dans l'état, tu as déjà tout ce qu'il faut pour débuter, et jusqu'à ce niveau, les Pentax font carrément bien le job. 2003 pour moi, avec le K200d. Par contre, si c'était à refaire, je recommencerai, rien que pour la tropicalisation ! Pour l'astrotracer, tu dois pouvoir le bloquer si tu coupes ton Gps. De mémoire tu ne dois pas passer par un module OGPS-1, je crois que le K3 mark II est équipé d'origine d'un module Gps, tu dois pouvoir le couper dans les menus. Et histoire de discuter, ils viennent de sortir un K3 mark III monochrome. Encore un choix discutable de la marque, pas le premier depuis le rachat par Ricoh. Mais pour le coup, ce pourrait être intéressant pour l'astro, car pas de matrice de Bayer.
  17. Salut Flodzi. Je me permet un aparté, étant également un Pentaxiste invétéré depuis mes débuts en photo "traditionnelle". Avant d'engager des frais pour monter un Pentax sur ta lunette, tu devrais te poser la question du futur de ta pratique de l'astrophoto avec les APN de la marque. Malheureusement, les APN Pentax ne sont compatibles avec (quasi) rien concernant l'astrophoto. Aucune liaison informatique avec quoi que ce soit (NINA, Asiair...), très peu de matériel dédié (filtres Clip, bagues), peu d'utilisateurs et appareils défiltrés en occase très rares. J'en oublie certainement. Ca me fend un peu le coeur de dire ça, mais j'ai dû passer chez Canon pour faciliter un tas de choses dans ma pratique débutante de l'astrophoto. Force est de constater que Pentax en astrophoto, ça se limite à un boîtier non défiltré+objectif sur StarAdventurer pour du grand champ, et c'est tout. Des bidouilles existe sûrement pour aller plus loin, mais ça complique tout. Je dis ça juste à titre informatif, je considère toujours Pentax comme une excellente marque d'APN (j'ai eu ou essayé pas mal de leurs boîtiers), mais c'est à prendre en compte AMHA.
  18. Je t'en prie ! Pour le bahtinov, je suis pas sûr de comprendre. En général (toujours ?), c'est livré avec trois vis (six en fait, elles s'emboîtent par paire), qu'il faut fixer sur les rainures sur la périphérie du masque. Ensuite une fois qu'on a réglé à peu près au bon diamètre, on l'emboite au bout de la lunette, sur le pare buée. C'est dur à expliquer par écrit tout ça, en fait ! 🤔 Là, je sèche. Des vis qui traînent ? Pour la fixation du chercheur ? Idem... Les vis ce sont celle qui servent à serrer un oculaire dans le porte-oculaire ?
  19. Bonjour ! Alors apparemment il y a un adaptateur au coulant 50,8 qu'il va d'abord falloir retirer. Ensuite la bague rotative, selon Pierro Astro est une 54x0,75mm femelle. Il vous faudrait donc une bague d'adaptation M54 mâle d'un côté (côté bague rotative), et M48 mâle de l'autre côté (côté APN). Je pense que le field flattener doit prendre la place de cette bague, quand vous l'aurez. Sinon, peut-être ceci ? https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-astronomie/accessoires-m48/adaptateur-photo-coulant-2-50,80mm-vers-filetage-m48-kepler_detail On le visse sur la bague M48 et on le glisse dans le porte-oculaire. J'espère ne pas me tromper, d'autres vont sûrement venir compléter ou corriger.
  20. Bonjour ! J'ai eu cette monture, et un souci similaire deux ou trois fois. En fait, c'était le câble de la raquette qui avait un peu de jeu dans le logement. Quand le suivi ne se faisait pas et que j'avais un filé, je débranchais le câble qui arrivait au moteur depuis la raquette et le rebranchais. Sûrement un faux contact. Par la suite je collais mon oreille au moteur pour être sûr qu'il était en fonction. C'est peut-être autre chose mais j'avais mis un peu de temps à trouver la cause, si ça peut aider...
  21. Bonjour ! Alors pour parler de ce que je connais, c'est à dire pas grand-chose : Je viens d 'investir dans une 533 MC, et je pensais comme toi. Sur ma lunette 72ED, même avec le petit capteur de la caméra, les étoiles en bord de champ sont quand même déformées. Bien moins que quand j'y met mon 600D, mais un peu quand même. Du coup, je viens d'investir dans un correcteur. Bon, réduire la focale de la lunette m'arrangeait, c'est surtout pour cela que j'ai investi, mais la correction avec la 533MC me permettra d'exploiter la totalité du champ... Pour tes autres questions, ça dépasse mes compétences actuelles ! Bon courage
  22. Bon, du coup, j'ai commandé la caméra en premier, une 533 MC pro. Je pense que la 61EDPH suivra dès que possible, à moins que je ne change encore d'avis d'ici là...😄 En tout cas, merci beaucoup les gens pour vos conseils !
  23. Bien, bien, bien. Après mûre réflexion, je pense procéder de la façon suivante : -Dans un premier temps (rapide, genre d'ici la fin de journée... 🙂 ) achat d'une 61 EDPH v3. J'en entends que du bien, ça me semble une bonne base de travail pour le grand champ. -Ensuite, revente de la 72Ed (300 euros semble le prix moyen en occase) pour achat d'un filtre L-extreme ou IDAS NBZ (d'ailleurs Tyler, qu'en dis tu ?). -Dans un second temps, trouver une caméra en occase ou neuve. Peut-être la 533 MC, qui au pire pourra être montée sur le newton en complément. Dans l'idéal, il faudrait que je trouve un créneau pour une StarAdventurer GTI. Ça commence à faire un peu de sous...
  24. Bon, la piste objectif, on oublie. Caméra monochrome, à voir mais le budget grimpe un peu. quoi que avec une des occasions qu'il y a en ce moment au grenier...
  25. Non, non, ça va. Mon SSD est un peu léger, mais ça passe encore. En revanche, je vois bien que quand je mets 50 brutes à traiter dans Siril, l'ordi galère plus qu'avec 20... Processeur, RAM ou carte graphique, déterminer ce qui n'est pas optimisé, ça dépasse mes (pauvres) connaissances en info. Du coup, d'après ce que tu me dis, pas de réel frein à passer sur du monochrome, hormis le prix de l'équipement. Bon, rien que ça, c'est déjà suffisant 🤑 Ok, je pige mieux. Donc, tu utilise l'objectif, quel qu'il soit, à pleine ouverture. Dans ce cas, je comprends que tu aies du mal à trouver ton bonheur. Trouver un objectif, même d'excellente qualité, sans aberrations chromatiques à pleine ouverture, c'est chaud. Encore un usage différent de la photo traditionnelle, où l'on diaphragme systématiquement d'un ou deux crans. Les aigrettes dues au lamelles, j'aime bien sur les photos de paysage nocturne, faut voir sur une astrophoto... Je verrai une fois que j'aurais acheté une caméra, si l'achat d'une bague vaut le coup.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.