Jump to content

bb-9e

Membre
  • Content Count

    91
  • Joined

  • Last visited

1 Follower

Recent Profile Visitors

278 profile views
  1. Bon, j'ai pris en plus le 14 mm et le 8.5 LER. Reste à les tester sérieusement. J'ai pu les essayer sur Saturne le 10 décembre pendant quelques minutes, mais la planète était très très basse. Vivement une meilleure météo !
  2. Résultat : achat du clicklock 37 mm , compatible totalement avec mes oculaires Explore Scientific 82° en 24, 14, 11, 8.5, 6.5 et 4.5 LER. Idem avec télé extenseur ES 2x Il reste environ 1,5 cm en backfocus et 2 en tirage.
  3. Finalement, j'ai posé la question à Baader. Je vous ferai part de l'éventuelle réponse.
  4. @Lennyboy Merci pour ta réponse. Donc il me semble que la bague de 37 mm conviendrait mieux... @FoldedolJ'utilise les ES en 82°. Je vais essayer, mais vu la météo...
  5. Bonjour les amis, J'ai un flextube 350 et je me suis équipé d'un clicklock m54ax1 #2956254 pour remplacer la bague fixée au bout du porte oculaire. Il fait env. 15 mm de plus que la bague originale. J'envisage aussi le clicklock réducteur 1,25 vers 2 pouces #2956214 et forcément le clicklock tube allonge de 37 mm #2956237. En effet la bague fournie par Sky-Watcher obligatoire pour pouvoir faire la mise au point fait 5 cm de long. Elle semble incompatible avec le clicklock d'après mes lectures. Ma question est : pensez-vous que le clicklock faisant 47 mm #2956247 pourrait aussi convenir pour la mise au point au même titre que le 37 mm ? Comme il n'y a que 1 cm d’écart entre les 2 solutions sur le chemin optique (hors #2956214), je me pose la question... Peut-être avez-vous le même type d'équipement en clicklock sur Sky-Watcher ? Quelle est votre conseil ? Très cordialement
  6. Alors là, je suis déjà dans les starting blocks ! 😉
  7. A choisir, je préfère la lune aux nuages... 😉
  8. Sinon Orion fait une altaz donnée pour 5.9 kg de charge pour environ 490 euros, mais je n'ai pas encore trouvé de retours à son sujet. Les encodeurs conservent la visée manuelle. Sky-watcher vend aussi la même.
  9. @breal Salut, sais-tu si l'AZGti supporte le poids du mak 127 et d'une bino + oculaires ? Cordialement
  10. Peut-être que pour le trépied il n'y a rien à faire...
  11. Salut @rick_88 j'ai pû tâter la monture SLT au salon de Villingen en Allemagne, ça n'a pas la stabilité de la version SE. Le goto est-il important pour toi ? Sinon, tu peux partir sur la SLT et par la suite ne garder que le tube et trouver une monture plus stable. Ce n'est pas idiot vu le prix de vente du C6 seul... Peut-être y a t'il aussi moyen de rigidifier la SLT en changeant le trépied ? À tester. Mais j'ai peur que de base cette monture supporte peu de poids. Une autre solution, le mak 6 pouces sur une monture autre, soit sans goto comme une SVP. C'est une monture équatoriale qui vaut dans les 350 euros sans goto. En là mettant à 0° d'inclinaison, elle devient altazimutée. En version goto, c'est dans les 750 euros, mais le goto ne fonctionnera pas si altazimutée. En goto altazimutable, une monture qui supporterait un mak 6 pouces c'est plus cher... Pourquoi un mak 6 ? Il a de base un porte oculaire en 2 pouces, il tient plutôt la collimation, mais il est plus lourd... Il y a aussi un OTA cassegrain 6 pouces chez TS à 400 euros avec aussi un porte oculaire 2 pouces. Je n'ai pas encore trouvé d'utilisateur de ce tube sur webastro pour en discuter plus avant. Pourquoi un porte oculaire 2 pouces ? Parce qu'il permet d'utiliser des oculaires longue focale à plus grand champ qu'en 31.75 mm. Skywatcher707 à raison, une monture du trépied peut être rangée pliée ou partiellement démontée, mais ça peut être aussi lourd qu'un dobson de 200 mm.
  12. Modèle altzeq que je ne connaissais pas, merci. Je m'étais cantonné aux revendeur Français. Pour le goto, je m'en doutais...
  13. Oui, j'ai regardé les specs du mak 150, à priori en 2 pouces donc on peut utiliser un 40 mm à 68° avec une champ réel de 1.51°. Ce que est plus que ce que j'ai avec mon 350 et son 24 à 82° actuellement. Poids env. 5,6kgs. A cela il faut rajouter le poids du renvoi coudé en 2", celui du chercheur et de l'oculaire. On doit pas être loin de 7.5 kgs. Trouver une azimutale c'est possible, mais avec goto je n'ai pas trouvé (je veux dire à prix raisonnable, je ne parle pas des azeq5 ou 6). En équatoriale, la eq5, la SVP par exemple, sans goto sont azimutables facilement et à bon prix. La question est : est-ce qu'il y a conservation du goto si cette monture avec goto est azimutée à 0° ? Si quelqu'un sait... Sinon une SVP sans goto et un mak 150, ça doit être pas mal, d'autant plus que tu peux mettre un autre tube si besoin (80ED par exemple). Avec un mak 180, on doit avec les accessoires, ne pas être loin de la limite de poids de cette monture (10 kgs).
  14. Merci pour la réponse. Bah, ça ne sera pas pire qu'avec le 350. J'ai testé cet été, reste pas grand chose pour mes affaires personnelles dans mon petit monospace. Le strock, ça m'intéresse, à construire totalement par moi même. Pourquoi pas, mais pas dans l'immédiat. Là, je vais plutôt privilégier un instrument qui ne soit pas un dobson.
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.