Tymad

Oui largement mais encore faut-il que les attentes en visuel ne soient pas démesurées non plus (Hubble versus tâchouilles).

Bonjour,

Que voulez-vous dire par "prise de photo intégrée"? Si vous cherchez un télescope qui vous montrera de belles images de nébuleuses en couleur et vous permettra de les immortaliser en appuyant simplement sur un bouton je crains que ça n'existe pas (à part peut-être, si c'est bien de ça qu'on parle, les evscope et stellina qui pourraient peut vous satisfaire mais le budget est tout autre).

Il faudrait que vous nous précisiez davantage ce que vous espérez, ce à quoi vous vous attendez.

A vous lire ma première impression est que vos attentes sont décorrélées de ce qu'un matériel amateur à 1000€ sera capable de vous offrir, mais j'ai peut-être mal interprété.

Hello,

J'ai un mak 127 depuis peu et outre les oculaires d'origine, j'ai un ES 24/68 et un ES 8.8/82 dont je suis très satisfaite (cela dit je n'ai pas de point de comparaison avec des oculaires plus haut de gamme, mais ça n'a déjà rien à voir avec les oculaires d'origine). J'ai passé 2h sur la lune hier soir : elle rentre en entier dans le 24mm, et la vue est époustouflante dans le 8.8 (enfin je trouve).

Bah j'habite en bord de mer. Je ne me pose pas sur la plage mais pour le reste... Pas de souci particulier.

Ah oui mais je vais attendre un peu sinon mon mari et mon banquier (accessoirement) ne vont pas être très contents je crois, surtout que qui dit bino dit oculaires x2... 😁

On va déjà tâcher de le sortir en cyclope si la météo veut bien se mettre de mon côté! (Ce ne sera pas encore pour ce soir je crois).

Je ne sais pas si je monte en gamme, je ne suis en tout cas pas beaucoup montée en diamètre mais ça me semble répondre assez bien à l'équation prend peu de place + peut se trimballer sur 200m à pied + s'installe vite + user friendly + stable + pas trop cher.

Bon et bien ça y est! Ca a mis le temps mais grâce à @Guilaume que je remercie beaucoup j'ai d'abord trouvé une monture ES twilight qui était vendue sans trépied, puis ces jours derniers un trépied de CG5. La monture est en très bon état, le trépied a clairement beaucoup vécu mais ça fait très bien l'affaire. Il faut juste que je recolle un embout d'un des pieds qui avait déjà été recollé et que j'ai retrouvé au fond du carton, je l'ai simplement réemboîté pour le moment.

Il n'y a plus qu'à attendre que les nuages se poussent!

@mandy En parlant d'utilisation en journée, ça me fait penser (vu que vous semblez complètement débuter) qu'il faut absolument qu'on te mette en garde sur le point suivant : il ne faut JAMAIS regarder directement le soleil avec un instrument d'optique, car cela peut entraîner de graves et irréversibles lésions de la rétine.

Le soleil peut s'observer avec un télescope, moyennant équipement spécial, mais jamais jamais en le regardant sans filtre dans l'oculaire. Attention aux accidents même quand on veut juste regarder les oiseaux, et attention avec les enfants.

(La lune ça ne risque rien en revanche, même si on peut avoir une sensation d'éblouissement).

Chouette! 🤗

Ca dépend du type d'instrument, mais ce que je voulais dire c'est que si une utilisation terrestre est envisagée, c'est à prendre en compte du coup.

Cool! Alors qu'est-ce qu'il a dit? (J'ai envie de connaitre sa réaction, moi! 😁). Vous l'avez utilisée déjà? Ca donne quoi?

il y a 17 minutes, AstroRudi a dit :

Les astronomes professionels utilisent le "digital" (= le monde "non-réel") pour atteindre un but précis. Donc, dans certain cas, le monde digital a un sens. Mais il ne faut pas oublier que, si' lon utilse le "digital", le  résultat de l'exercice  peut être réel ou pas

Attention, instant philo :

- ton raisonnement sous-tend que pour qu'il y ait de la valeur il doit y avoir de l'effort. Ca s'entend, mais ne peut-on pas dire aussi que pour qu'une pratique de loisir ait de la valeur il faut avant tout qu'elle procure du plaisir et qu'à moins d'être masochiste la simplicité peut contribuer à l'atteinte de cet objectif?

- tu poses aussi la question de l'intention : les evscopistes ont pour but de frimer, ce qui n'est pas le cas des astrophotographes qui poursuivent un but autre (je laisse de côté les astronomes pros qui font avancer la science, rien à voir). Lequel d'ailleurs? Produire des images et les sauvegarder, n'est-ce pas dans les deux cas dans l'intention de les partager? Sinon c'est comme écrire un roman et le garder au fond d'un tiroir, peindre et tout entreposer contre un mur au fond d'un atelier... On peut effectivement le faire pour soi, mais le diffuser n'est pas forcément la traduction d'une volonté de frimer. Ca peut-être aussi pour dire : regardez comme c'est beau, ça se cache dans le ciel au-dessus de vos têtes...

Bon allez j'y vais de mon grain de sel.

Sur le fait des préjugés sur la qualité des photos, je pense que c'est surtout de la méconnaissance. Moi par exemple qui ne fais que de l'observation visuelle et depuis moins de 2 ans, et bien objectivement je ne sais pas faire la différence entre une bonne photo et une mauvaise (à moins qu'elle soit très mauvaise). C'est comme s'y connaître ou pas en vin par exemple : la plupart des gens sont capables de distinguer une piquette d'un vin correct, mais seuls les amateurs éclairés savent analyser un vin ou faire la diff entre un bon et un très bon. Si il y a une jolie nébuleuse pleine de couleurs, un bon contraste et de la netteté je trouve la photo réussie parce que je n'ai pas l'oeil aguerri pour ce genre de trucs.

En revanche ce qui est sûr c'est que la photo ne me tente pas du tout, je suis complètement rebutée par l'aspect informatique, les fils partout, les poses toute la nuit et les traitements qui prennent une semaine. Je préfère voir des taches grises qui sont perçues pour de vrai par ma rétine et disponibles en dégustation immédiate plutôt que de passer des plombes à produire une image informatiquement.

Mais si un instrument comme l'eVscope était dispo à prix raisonnable (10 fois moins cher en gros) je crois que ça m'amuserait, tout en sachant ce que j'achète (du VA en mode fast-food).

Il y a 1 heure, olivufu a dit :

Le télescope de Newton sur une monture alt-azimutake type Dobson (que l'on dénomme souvent "un dobson") n'est pas très adapté pour l'observation de la nature car il est le plus souvent posé au sol

Et accessoirement :

https://www.stelvision.com/astro/ciel-tout-est-a-lenvers/

Il faudrait déjà en savoir un peu plus sur les conditions d'observation parce que s'ils sont dans un appart à Paris le dobson 200 n'est peut-être pas la meilleure option...

Bonjour,

Je ne possède pas d'instrument de la gamme Starsense mais je les ai vus dans une boutique d'astro bien connue en Bretagne et en ai discuté avec le gérant. Le système de guidage fonctionne vraiment très bien d'après lui (et tu pourras trouver des avis et vidéos sur le net qui disent pareil). Maintenant, moi ce que je pense pour les avoir vus c'est que le trépied qui est dessous est beaucoup, beaucoup trop frêle. En gros pour avoir un prix contenu malgré la présence du système Starsense, ils ont mis dessous un trépied bas de gamme. Trouver facilement les objets c'est une chose, mais si après tu ne peux pas les observer correctement parce qu'il est impossible de stabiliser l'image dès que tu bouges un truc pour suivre ou faire la mise au point, bof bof.

Tu peux je pense trouver un instrument sur une monture et un trépied plus rigide pour moins cher, et si tu tiens au système push-to sur téléphone il existe une appli gratuite qui fait ça et qui s'appelle Skeye, qui semble-t-il fonctionne pas mal, il suffit de rajouter 20 ou 30 balles pour un support de smartphone (ou d'en bidouiller un si tu es bricoleur).

Après, trouver les cibles il ne faut pas s'en faire un monde : ça vient facilement avec la pratique!

Très chouette vue en tout cas!

Il y a 12 heures, Alhajoth a dit :

Pour qu'un Parisien aille à Marly-le-Roi pour un bouquin, il faut qu'il soit sacrément motivé. Surtout avec les imitations de déplacement, et surtout que plus de la moitié n'a pas de voiture.

Pardon pour mon imprécision, mais en bonne bretonne que je suis 75, 78, 92, 94, 95... Tout ça c'est parisien. Cependant quand je vois le nombre de plaques ces jours-ci par chez moi avec ces numéros de département là, manifestement le "parisien" arrive très bien à se déplacer quand il le souhaite!

Voilà une info bonne à connaître car dans une discussion qui remonte à plusieurs semaines (ou mois?) je n'étais pas la seule à chercher à l'acquérir...

Il y a 2 heures, Guilaume a dit :

Bonjour, 

Je crois qu'il était question de cet ouvrage, les etoiles, de Flammarion récemment:

https://www.leboncoin.fr/livres/1961137894.htm

à 8€ dans le 78

 

 

En effet, c'est moi qui étais intéressée par une précédente annonce! Malheureusement pas d'envoi non plus pour celui-là, il fera le bonheur d'un parisien!

Il y a 4 heures, domenge a dit :

Le Gilis deuxieme édition se trouve chez son éditeur  Broquet au Quebec   https://www.broquet.qc.ca/produit/jobserve-le-ciel-profond/

Oui mais malheureusement ils ne livrent qu'en Amérique du Nord... 

Il y a 11 heures, bpollet a dit :

J'ai le 3eme (en haut à droite), et le 4eme (en bas à gauche).

Je n'avais pas non plus "à l'affût des étoiles" dont j'aurais peut-être aimé une édition plus récente, mais ça fera très bien l'affaire... J'ai feuilleté l'atlas de l'astronomie qui a l'air tres intéressant, avec certaines parties assez orientées physique.

Le 1er en haut à gauche est un peu léger et surtout complètement dépassé pour la partie photo. Le Dunod sur les Messier a l'air pas mal.

... Le bouquin de JR Gilis!

Dans un lot que j'ai payé 15€ + fdp.

Je voulais partager ma satisfaction du jour (parce que sinon, il pleut)! 🙂

Pourtant il n'y a pas mieux que les dessins pour se faire une idée... Tu as fouillé sur le forum dans la section dédiée?

Bonjour,

Ca dépend, si tu es tout seul dans la twingo tu peux peut-être voyager avec un dobson sur la banquette arrière...

Après si vraiment le critère c'est l'encombrement y'a pas de mystère : le plus nomade ce sera soit un petit mak/sc soit une lunette courte, ce que tu sembles avoir déjà identifié.

Puisque tu envisages l'astrophoto pourquoi ne pas partir sur une 80ed? Si tu l'emmènes sous un bon ciel elle devrait te montrer des choses en visuel, et tu pourras ensuite l'utiliser pour la photo quand tu voudras t'y mettre. A la maison on a une bête achromatique de 70mm qui sous un ciel moyen nous permet déjà de découvrir des choses en ciel profond. Il faut juste que les attentes ne soient pas démesurées.

Je l'ai téléchargée pour voir, le plus c'est que c'est très intuitif, le moins (mais ça vient peut-être de mon téléphone) c'est qu'en tenant le téléphone à bout de bras elle m'indique les constellations plus à l'est et plus bas sur l'horizon qu'elles ne sont réellement. J'ai essayé 2 soirs pour voir et les 2 fois ça m'a fait ça. Ou alors il y a un réglage de lieu et d'heure que je n'ai pas fait? 🤔🤔