Cram
-
Compteur de contenus
136 -
Inscription
-
Dernière visite
Type de contenu
Profils
Forums
Téléchargements
Blogs
Boutique
Calendrier
Noctua
Messages posté(e)s par Cram
-
-
Un grand merci a tous pour vos réponses constructives. Seulement vous m'avez mis le doute
Je suis allez voir du coté des mak 90 (notamment celuis de chez SW) et c'est vrais que d'un point de vue poids et encombrement on est sensiblement identique voir meme un peu mieux que la 80/400.
Le prix est un peu plus cher mais du coup, je me suis dit que si je pouvais avoir une meilleur qualité d'image et donc réutiliser ce joujou à l'occasion pour aller rendre visite à Jupiter ou à Saturne ça pourrait justifier la différence de prix. L'absence de besoin d'une Barlow, et le fait que j'en ai, malgré tout, déjà une x2 (et donc que je pourrais faire des essais pour rigoler ...) est un autre point à prendre en compte.
Mais il me reste une inquiétude. La collimation.
J'ai lu qu'un mak n'était pas aussi simple à collimater qu'un newton mais que en contre partie que la collimation bougeait nettement moins.
Pour collimater mon newton j'utilise un laser mais j'ai cru comprendre que le laser ne pouvait pas être utilisé sur un mak.
Pourriez vous m'en dire plus ? A quelle fréquence collimatez vous vos mak ? Comment faites vous la collimation ? Avec quels instruments ?
Merci à tous.
-
1
-
-
il y a 31 minutes, Skywatcher707 a dit :
En lunette, chez SW, ce sera la 72ED
la 72ED est une lunette apochromatique. Bien trop riche pour ce que je vais en faire.
Concernant le mak, je préfère rester sur une lunette. Plus compact et plus simple à mettre en oeuvre.
La qualité de l'image n'est pas importante. C'est juste pour voir ou se trouvent mes trous dans le papier ...
-
je pratique le tir sportif.
C'est pour voir les impacts a 200m
j'ai fait le test avec un objectif photo (j'ai un adaptateur qui permet de mettre un oculaire dessus) et on commence a les voir correctement sur fond blanc avec un grossissement autour de 125x.
J'espère pouvoir les voir correctement sur fond noir avec un grossissement autour de 150 - 200 x.
Mais si je suis pas capable de faire la mise au point a 200m ...
Et donc tu réussi a faire la mise au point au plus proche a quelle distance ?
-
Bonjour à tous.
J’envisage l'achat d'une petite lunette (une SW 80/400) pour faire de l'observation de jour.Je prévois de lui ajouter une barlow et un redresseur terrestre.
La question que je me pose est la suivante, quelle est la distance minimum à laquelle je serrait capable de faire la mise au point ?
N'ayant pas ce matériel sous la main je ne peux pas tester et j'avoue que si je ne suis pas en mesure de faire la mise au point à 100m voire au moins a 200m elle perd sont intérêt.
L'un d'entre vous aurait il cette lunette (ou un modèle équivalent) et sauriez vous me dire à quelle distance au plus près vous réussissez a faire la mise au point avec une barlow, un redresseur, un oculaire ?
Merci pour votre aide.
-
Je vais essayer de mettre une bache. C'est une bonne idée.
Le temps est pourris en ce moment. Des que la météo le permet je test ca et je vous tiens au courant.
-
-
Je met le tube a presque à l'horizontal légèrement pointé vers le haut en retirant le cache pour laisser circuler l'air par convection.
Au bout de 30 mins je suis ressorti pour faire la mise en station etc le miroir primaire commençait déjà a être recouvert de buée. Pas beaucoup mais quand même un voile blanchâtre ...
Je pense que je n'aurais pas de salut sans mettre une résistance sur le primaire.
En attendant de trouver une solution je vais faire des photos a l'objectif (j'ai une résistance pour lui). Ca doit etre l'équivalent d'une 80ED en terme de focale, ouverture, qualité optique.
-
Donc si je résume vos commentaires, il faudrait que je laisse mettre mon tube en température sans l'ouvrir et en mettant un cache sur la partie arrière.
Je vais faire des essais pour voir comment ca influence l'apparition de buée.
Mon tube est le 200/800 skywatcher. Il n'a pas de ventilateur sur le miroir primaire.
Merci pour votre aide.
-
Ca c'est pour le secondaire. La buée apparait sur le primaire chez moi.
Ce soir le ciel est nickel. J'ai voulu sortir le tube. J'ai tout installé dehors pour mettre en température. j'avais pas commencé a prendre des photos que le primaire commençait déjà a avoir un voile blanchatre. Et je précise bien que ce n'est pas de la poussière : 1 heure avant quand il était dedans le miroir était nickel. Le miroir secondaire est nickel aucune buée.
Il faut vraiment que je trouve un moyen pour chauffer le primaire. Mais je vais quand meme pas passé ma soirée avec un seche cheveux a réchauffer mon miroir ...
-
Merci à tous pour vos avis.
Plus le temps passe plus j'ai l'impression que cette lunette n'est pas une si bonne idée que ca.
Du coup se pose la question de la lutte contre la buée. Le 200/800 je l'ai. je voulais passer sur une lunette pour lui mettre simplement une résistance chauffante.
Pensez vous que ce genre de résistance au cul du téléscope puisse m'épargner de la buée sur le miroir primaire ?
-
Par contre la lunette que je visais n'est pas une apo. Il s'agit de celle ci :
Question annexe, pensez vous que ce genre de résistance chauffante sur un newton a du sens ?
-
Merci pour ton retour
il y a 7 minutes, lviatour a dit :tu lances un débat qui va vite dégénérer
Et j'en suis bien désolé. Mais c'est une véritable interrogation.
il y a 4 minutes, lviatour a dit :En photo du ciel profond la aussi je trouve la lunette plus facile et accessible.
Ton commentaire est très intéressant. J'ai peut etre oublié de préciser mais je m'intéresse exclusivement à la photo et principalement au ciel profond. La partie visuelle ne rentre pas en compte dans ma prise de décision car je ne pratique que de façon anecdotique.
Donc je retiens que, d'après toi et dans un but purement photo, la lunette est préférable. Le télescope quand a lui sera meilleur en visuel. J'ai bon ?
Je précise que j'habite a la campagne relativement loin des grandes villes, j'ai un ciel plutot correct mais je n'habite pas non plus dans les alpes ...
-
Bonjour a tous.
L'autre jour j'ai sorti le matériel pour une petite séance photo qui s'est trouvé raccourcie par l'apparition de buée sur mon miroir primaire.
Frustré, j'ai rangé mon matériel et me posant la question suivante. Une lunette ne serrait elle pas plus pratique ?
J'ai donc commencé a réfléchir a la question. Mon téléscope actuel est un newton 200/800 skywatcher et après quelques recherches, je suis tombé sur la lunette 150/750 skywatcher.
En y réfléchissant bien, j'ai mis le doigt sur plusieurs avantages/inconvénients mais je n'arrive pas à me rendre compte dans quelle mesure cela va jouer. J'en appel donc a vos connaissances et vos expériences pour essayer de me faire une idée sur l'impact de chacun.
Les points fort de la lunette :
- La première étant évidement la facilité de lui mettre une résistance chauffante pour éviter la buée
- Le contraste plus important ? (j'ai cru comprendre qu'avec l'absence d'araignée une lunette avait un meilleur contraste qu'un newton mais dans quelle mesure ?)
- Le poids moindre.
Les points faibles :
- Le diamètre plus faible : bien que le newton ai de l'obstruction avec le miroir secondaire, un 200 mm collecte plus de lumière qu'une lunette de 150mm
- Le diamètre plus faible : du coup une résolution moindre ?
Suis je passé à coté d'autres points ?
Ce genre de résistance sur un newton pour le miroir primaire a t elle du sens ?
Merci à tous pour vos avis éclairés
Bon ciel a tous
-
Bonjour à tous
Je suis à la recherche d'une bonne âme qui serrait prêt à me prêter un redresseur terrestre ou un renvoi coudé (La distinction est faite sur les site de vente en ligne mais je sais pas s'il y a réellement une différence entre les deux) au coulant 31.75.
Idéalement il faudrait une personne sur reims ou ses alentours que l'on puisse se rencontrer. Je test ce que je veux faire quelques minutes et c'est fini.
J'utilise un de mes objectifs (le 60-600 sigma) pour divers choses. Déjà comme objectif nocturne/diurne, comme lunette pour de l'autoguidage et comme lunette pour un peu de visuel en mode setup ultra nomade. Je voudrais utiliser cette dernière configuration de jour. Le problème c'est que sur terre de jour, une image inversée est problématique. J'ai donc voulu acheter un redresseur mais plusieurs personne m'ont dit que je n'arriverai probablement pas a faire la mise au point avec un tel montage.
Cela dis j'ai lu à plusieurs reprise que derrière une barlow on pouvait augmenter le tirage de manière conséquente avec comme seule conséquence un grossissement supplémentaire.
Mon idée est donc la suivante : je voudrais mettre une barlow directement sur l'objectif, derrière le redresseur et enfin mon oculaire. Dans cet ordre, je pense (j'espère en fait) pouvoir faire la mise au point. Je n'ai pas besoin de garder la capacité de mise au point au plus proche de l'objectif. Si je suis capable de faire la mise au point a quelques dizaines de mètres ca m'irait très bien. Mais voila je souhaiterai pouvoir vérifier que je ne me trompe pas (ce qui n'est vraiment pas gagner) avant de commander un accessoire a 40€ qui finira en presse papier si j'ai finalement tort.
Je cherche donc un possesseur d'un tel redresseur qui accepterai de me le preter le temps de faire le montage et de vérifier que la mise au point est possible ... ou pas.
Merci pour votre aide
-
Bon j'ai trouvé et je me réponds des fois que ca serve à d'autre.
Pour séparer les couches :
Traitement de l'image > Extraction > Séparer les canaux
Nommer les couches et les enregistrer
Pour les réassembler :
Traitement de l'image > Composition RVB
-
Bonjour a tous.
J'ai profité d'un ciel clément pour imager et je vous propose ici le résultat.
De mémoire, c'est ma première vrais tentative en autoguidage. J'avais quelques tests avant mais sur des temps très courts et sans dof.
http://documents.mascre.fr/En_ligne/webastro/2021-10-09_NGC7635_La_nebuleuse_de_la_bulle.jpg
SW200/800 - SW EQ6 - EOS 600D astrodon - 104x120s - 800iso - Siril - Darktable
-
4
-
-
Bonjour à tous.
Je suis l'heureux propriétaire d'un newton 200/800 sur lequel je fixe un objectif avec lequel je commence à faire de l'autoguidage. C'est surement perfectible mais ca marche. J'en suis content.
Sauf que des fois sur certains objets la focale du newton est trop longue. Du coup j'utilise l'objectif qui sert initialement a faire du guidage pour faire la photo. Mais voila, sur cet objectif je peux rien fixer.
J'ai donc pensé bricoler un support sur la barre de contrepoids de la monture pour fixer un autre objectif pour faire le guidage. Et du coup je me demande si déporter l'optique de guidage du coté des contrepoids :
1/ ca marche
2/ ca change quelque chose au niveau des rélgages dans le logiciel.
Je pense que non mais comme je ne suis pas sure ...
Merci pour vos avis.
-
j'arrive pas à trouver ou ni comment séparer puis réassembler les couches.
Saurais tu me dire ou chercher ?
-
oui je suis sous linux.
il faut que je regarde pour faire ca avec siril.
c'est vrais que les couleurs de ta version sont bien plus chouettes
-
Pour la capture j'utilise un raspberry pi 3 avec la distribution astroberry qui est vraiment pas mal.
Le logiciel de capture que j'ai utilisé est oacapture. Mais j'avoue que je n'ai pas encore tout compris comment ca marche. Je n'ai, par exemple, pas trouvé pour choisir la fréquence d'image à utiliser lors de la capture.
Je ne sais pas si c'est le mieux placé pour faire ce genre de capture d'ailleurs.
Ensuite pour le traitement, je l'ai fait avec siril. J'ai dématricé en cochant la case qui va bien au moment de la conversion. J'ai cherché s'il y avait une touche d'option pour interagir avec le dématricage mais je n'ai pas trouvé.
Si je comprends bien la capture d'écran que tu m'as mis, tu as échangé les couches rouge et bleu ?
Je vais regarder comment faire ca chez moi.
-
Merci pour ton retour.
C'est la première fois que je fais ce genre de prise d'image. Du coup je n'ai aucune idée de ce dont tu me parle
Comment je vois que j'ai un problème de dématrissage ? Comme je corrige ca ?
-
Bonjour à tous,
Ca faisait un moment que je n'étais pas venu poster ici. La météo exécrable et le manque de temps ne m’ont pas permis de sortir autant que je l'aurais voulu.
Cela dit, hier soir, j'ai fait mes premiers essais en planétaire avec l'ASI 120 MC-S. Le résultat est certainement perfectible, mais pour une première, je suis assez bluffé du résultat obtenu.
Je suis donc content de vous partager mes résultats. Bon ciel a tous.
http://documents.mascre.fr/En_ligne/webastro/20210918_000002_Jupiter.jpg
http://documents.mascre.fr/En_ligne/webastro/20210918_000001_Saturne.jpg
-
1
-
-
Merci pour ton retour.
C'est impeccable. Exactement ce que je cherchais.
-
Merci pour ton retour.
J'avais effectivement vu cette possibilité dans kstars mais c'est encore un peu compliqué. Je viens tout juste de commencer à apprivoiser ce logiciel avec la partie autoguidage (en vrais je suis encore en attente d'un ciel potable pour faire mes premiers tests.) Et je voudrais avancer pas à pas.
Dans un premier temps j'aurais bien voulu trouvé une application qui me donne la meme chose que ce que je trouve sur android : le réticule de chez SW avec la polaire la ou elle devrait etre en fonction de la date, l'heure et notre position. Exactement ce que j'ai sur la tablette mais sur le pc en gros.
longue vue terrestre
dans Matériel général
Posté
Merci @Alhajoth
Bon je pense que le choix est fait dans ce cas.
Je vous tiens au courant.
Un grand merci a vous tous pour vos avis éclairés.