Alhajoth

Dans ce cas, l'éclairage va peut-être déborder de ce qu'il est supposé éclairer. Voir être intrusif. Tu peux jeter un œil là-dessus : https://www.lightzoomlumiere.fr/article/densite-surfacique-de-flux-lumineux-installe-dsfli/ Quelle est sa référence ?

Tu pourrais nous donner plus de détails sur ce point ? Ils ont fait ça de leur plein gré, ou en se faisant tordre le bras par la mairie ou la préfecture ?

Cet éclairage est-il dans les clous, du coup ?

Il faut 12 messages au compteur pour pouvoir le faire.

@bubu bis Il semble que @polorider convoite ton Omegon, que tu vas enfin pouvoir refourguer !

Vu que les 114 Ah ne sont effectifs que pour une tension qui n'est pas proposée en sortie de la batterie, on pourrait considérer qu'il y a volonté de tromperie (le consommateur n'a pas à connaître la tension de 3,7 V des cellules, qui est un détail d'implémentation, et qui ne le concerne pas).

Attention. Je ne sais pas quelles études tu mènes, et donc, je ne sais pas à quelle quantité de travail scolaire tu es exposée le WE, mais l'astrophoto, c'est très chronophage. Dans mon club, il y a un jeune qui a commencé l'astrophoto ado. Il est en quelques années devenu très compétent, postant de magnifiques images, mais dès qu'il est parti faire ses études, il a presque disparu des radars du club. Je serais toi, j'envisagerais de me contenter du visuel : matériel vite sorti, vite utilisé, pour rapidement t'aérer la tête. D'un autre côté, beaucoup de jeunes de nos jours doivent commencer leur carrière dans les métropoles pour trouver du boulot...

@Gauloisir Alors tout d'abord, sur une monture équatoriale, il n'y a pas de moteur azimutal, mais des moteurs en ascension droite et déclinaison. Et le suivi est effectué par le moteur en ascension droite. Ensuite, effectivement, l'étoile polaire n'est pas exactement au pôle. Pour du visuel, ce n'est pas important, car tu peux te permettre de faire de temps en temps un ajustement manuel, mais pour la photo, il faut utiliser un viseur polaire, qui permettra d'aligner l'axe de la monture sur le vrai pôle.

. Je pense également que c'est la cause du problème.

Apparemment, celles-ci devraient faire l'affaire. À faire confirmer par Pierro. Mais pas forcément utile, sauf si tu veux utiliser ta monture sans alimentation.

En général, il y a quelqu'un dans ton entourage qui le sait.

Le problème avec les barrettes, c'est que les filtres peuvent prendre la buée. Il y aussi le dispositif UFC de chez Baader Planetarium. Je ne sais toutefois pas si les porte-oculaires Newton standards ont assez de course pour cela.

Même pour un 150 mm.

@lterras Si tu as un pas de vis sur ton réducteur, il vaut mieux un 2". Ainsi, tu pourras jongler avec tes oculaires 1"¼ sans avoir à jongler avec le filtre.

D'un autre côté, une assurance habitation prend en charge... l'habitation.