Alhajoth

C'est une très bonne nouvelle. Quand vous dites réfléchir à ce que l'on garde, si vous faites un inventaire du contenu de votre site actuel, ça peut m'intéresser. Ne vous fiez pas à des stats de consultation : il se peut que des pages n'aient pas été consultées car trouvables uniquement par des initiés du site ! Et pitié, ne suiviez pas la mode qui a cours depuis 2 ou 3 ans, ou il faut scroller comme un malade sur les pages, avec très peu d'informations par unité de surface d'écran. Quelques idées de grandes sections : vulgarisation des enjeux (biodiversité, astronomie...) vos actions en amont (lobbying, conseils aux collectivités, événements auprès du grand public...) législation : vulgarisation (je trouve celle du CEREMA assez bien faite), arrêts, jurisprudence, démarches, courrier types, cas types (éclairages publics, parkings d'entreprise, éclairages particuliers privés sortant, du terrain, vitrines de magasins...); articles de presse sur communes/entreprises condamnées... si vous avez les moyens, réfléchissez à une cartographie (OpenStreetMap) participative : au minimum horaires d'éclairage des communes & communautés de communes, mais aussi éventuellement température de couleur (pas faciles à obtenir...), éclairages des stades, entrepôts logistiques allumés 24h/24... Il faut que ça reste à une base de données ouverte. Il y aura au départ peu de ressources pour l'alimenter, mais la communauté peut grossir. Attention toutefois à la péremption des données Très gros progrès par rapport à une ancienne carte sur PDF !

@jmarc Je suis adhérent à l'ANPCEN, mais je t'avoue que c'est faute de mieux. Cette association a un très gros défaut : son site, qui a une ergonomie épouvantable. Il faut vraiment être très motivé pour le consulter (personnellement, ça fait des années que j'ai abandonné). Or, pour une association telle que celle-là, il est vital que la communication soit à la hauteur. Il faudrait vraiment qu'elle se dégotte un membre prêt à s'investir pour refaire le site web. Je gage que c'est possible, dans le milieu de l'astro, où se trouvent de nombreux geeks. Je note toutefois un progrès depuis la nouvelle direction : la newsletter est très appréciable.

Pentax vient de sortie en beta le micrologiciel 1.40 qui offre la fonctionnalité AstroTracer sans nécessiter l'accessoire O-GPS1 (qui n'est plus fabriqué). Astro Tracer Type3 is a mode that realizes an Astro Tracer without using GPS or electronic compass information. It is said that astronomical tracking will be performed from the movement of stars in the preliminary shooting performed before shooting, so there is no need to wait for GPS positioning or precision calibration, and it is possible to shoot even in places affected by magnetism. It is recommended to use O-GPS1 for starscape photography using a wide-angle lens. Astro Tracer Type3 est un mode qui met en œuvre l'Astro Tracer sans GPS ou information de compas électronique. Il est annoncé que le suivi astronomique se fera à partir de l'analyse du mouvement des étoiles dans une première photo faite au préalable. Il n'y a donc aucun besoin d'attendre un positionnement GPS ou une calibration précise, et il est même possible de faire des prises de vue dans des endroits affectés par le magnétisme. Il est néanmoins recommandé d'utiliser l'O-GPS1 pour la photographie de paysage utilisant un objectif grand angle. Source : https://pentaxrumors.com/2021/12/07/new-beta-firmware-updates-for-pentax-k-1-k-1-mark-ii-and-k-3-mark-iii-cameras/ Bref, Pentax donne une os à ronger à ceux qui se sont plaint de la disparition du GPS dans le K-3 Mk III. EDIT (05/03/2022) : Une nouvelle version 1.41 sort du mode "beta". Plus d'infos : https://www-ricoh--imaging-co-jp.translate.goog/japan/products/k-3-3/firmup/?_x_tr_sl=auto&_x_tr_tl=en&_x_tr_hl=fr&_x_tr_pto=wapp https://www.ricoh-imaging.co.jp/english/support/digital/pdf/astrotracer-type3.pdf

Hello, Ça y est, je vais enfin me bouger pour acheter une chaise d'observation. À chaque sortie, je râle et me dis qu'il faut vraiment que je m'en occupe, mais je ne donne pas suite... Je connais l'existence des chaises repassage. Mais elles ne descendent pas assez bas. Je me suis donc intéressé à la Berlebach Charon, simple et élégante. Puis je me suis dit : "Ça doit être casse-pied, une fois assis et qu'on veut changer de hauter, de soulever son séant et de trouver la bonne fente." Je me suis alors intéressé à la Berlebach NYX II ou Hydra II (quoi prendre, pour un 300 mm ?). Puis je suis tombé sur la Geoptik Nadira, et me suis dit : "Ça doit être vachement bien, de la mettre quasi à l'horizontale pour regarder aux jumelles". Puis je me suis dit : "Est-ce bien raisonnable d'acheter ces beaux meubles ouvragés en bois, pour les planter dans la boue de sentiers agricoles ?" Je me suis alors intéressé aux chaises Sky-Watcher/Omegon (bon, on va exclure Omegon, il paraît que leurs produits sont pires que les autres...). Voilà où j'en suis de mes réflexions, qui me font donc encore hésiter sur le modèle à acheter. Merci de me donner vos avis. PS : Inutile de me proposer des plans de chaise, je ne suis pas équipé pour en faire une moi-même