T39

Bonsoir, Avec une lunette de 125 mm, les 5 cratères sont accessibles sous réserve d'avoir le bon ciel et l'éclairage qui va bien. Donc en fait c'est assez rare, mais l'intérêt de l'astro visuelle c'est qu'une fois la "quête" réalisée on passe à une autre ... Bon avec la météo actuelle déjà sortir la lunette c'est déjà une quête en soi. ... Bon ciel

Bon vu les prévisions météo dans le Jura janvier c'est foutu. Un peu désespérant ...

Salut, Hier pas de nuages, donc un petit tour sur Jupiter, et caramba encore raté turbu ... X 100 correct et puis c'est tout. Bon ciel

+1 pour le Pentax 40 (environ 700 gr), mais attention il faut un ciel bien noir, très noir, et là il est top, sinon c'est délavé. Avec un ciel moyen le 30 mm passera plus souvent. Bon ciel !

Bonsoir, J'ai à un moment fortement hésité entre la lunette et un dobson (250/f6) artisan plus optiques artisan top. J'avais pris des contacts et fait des devis (très sympa SD). Au regard du nombre nuits mobilisables et de la complexité ou tout du moins de la technicité nécessaire pour tirer le maximum de son set up j'ai laissé tombé. Au moins la lunette s'il y a une ouverture hop c'est parti et elle est au maximum 30 minutes à une heure après. Donc la météo a indirectement influencé mon choix. Peut-être qu'à la retraite j'aurais plus d'opportunités. Mais la lunette ne fait pas de miracle, ma dernière séance d'observation utile en CP c'était le 18 septembre dernier ... Par ailleurs, comme toi j'ai coché la case jumelles,des 15x50 stabilisées, avec un transat c'est royal et on est prêt en 30 secondes. Bon ciel ... enfin si possible !

Bonsoir, Vu le nombre de nuits exploitables mes lulus actuelles ça va le faire. Je vais me prendre un OIII Astronomik et basta. Mais la météo est une vraie préoccupation, l'année j'avais pu profiter de quelques nuits. Mais cette année mis en part le petite créneau de la dernière semaine de décembre c'est une véritable catastrophe. Et encore c'était jouable uniquement en planétaire et lunaire. Le CP c'est la disette 🫣 Bon ciel

Tout à fait il faut attendre d'autres essais on n'est jamais à l'abri d'un coup de bol.😊 J'ai aussi lu sur le forum d'avance les échanges sur la lulu 115 face à la 185. C'est très intéressant d'autant que la grosse lulu est plutôt haut de gamme. Comme quoi les grosses lulu sont aussi soumises à la turbu. Souvent on peut lire que la 5 pouces ou 120/130 mm, est le meilleur rapport plaisirs/emm...... . C'est pas trop lourd, pas trop long et ça refroidit vite. Ma TS 125 marche plutôt bien, sur la Lune un soir d'exception elle a pris 325 et je n'avais rien pour aller plus haut l'image était remarquable. Je la garde précieusement pour le jour où je ne pourrais plus soulever la 152. Mais je suis d'accord la 140 à f7 c'est peut-être le point d'équilibre. Mais j'ai considéré que passer de 125 à 140 était trop proche. J'ai réfléchi à une 160 mais il n'y avait que 2 options: Askar et Tec les 2 à f7, l'une trop chère et l'autre un revendeur serieux me l'a déconseillée et puis trop lourde car je souhaitais conserver ma monture Skytee2. J'ai fini sur la 152 à f6, pour l'instant ce que j'observe correspond aux quelques éléments trouvés sur le net. Bon ciel

Bonsoir, Il faudra que je vérifie cela sur plusieurs séances mais cette lunette est un doublet qui n'apo que le nom. Le premier modèle mesuré avait un strehl de 0.97 en vert, un polystrehl de 0 86 et un RC de 2, 89 ce qui correspond à une excellente achro. Elle est très à l'aise sur la Lune à 300 mais beaucoup moins sur Jupiter. Certes, la Lune et Juspiter étaient à la même altitude mais éloignée de 100°, donc je ne suis pas absolument certain que la turbu était la même. Il est en revanche certain que l'observation du Jupiter était extrêmement sensible à la moindre turbulence. Mais globalement cette nuit là la turbu semblait bonne, voire excellente. Une 150 mm de 900 mm de focale c'est court, très court. Elle est excellente en ciel profond et globalement, fait jeu égal avec un newton 200, voire le bat sur les objets à faible contraste comme les nébuleuses,elle est très bonne sur la Lune (2xD), Saturne était très sympa, Mars je saurai dans un an et pour Jupiter elle semble limitée. Sur cette dernière planète je pense qu'elle aura du mal à égaler un mak 180 à F15. Mais si de nouvelles observations devaient contredire ces premiers constats je ferais un retour. Mais j'ai peu d'espoir car une 155 à F6 parfaitement corrigée entre 300 et 1000 nm cela existe mais c'est la dernière AP, sous réserve d'attendre 20 ans pour avoir une (avec du bol) et accessoirement 30 ou 40 k€ ! 😉 Je ferai des retours jusqu'à la fin du printemps car je veux simplement donner quelques infos sur cette lulu assez confidentielle cela pourra tjs aider quelqu'un ... Bon ciel

Bonne année en effet 😀 D'après ce que j'ai pu lire les contrastes sur la Lune sont plutôt à haute fréquence, alors que Jupiter a des contrastes à basses fréquences, le sphérochromatisme impactant surtout ces dernières et quasiment pas les hautes fréquences d'où la capacité à grossir différenciée. Mais n'ayant pas de formation scientifique c'est ce que je pense avoir compris. De façon générale je trouve que Jupiter est la planète la plus délicate à observer. Avec ma 125 à f 7,8 dépasser x200 a tjs été compliqué. J'ai un peu observé Saturne il y a quelques semaines et le rendu était bcq plus net et tranchant. Voilà mon explication à deux balles si des pro de l'optique passent dans les parages qu'ils n'existent pas à me corriger. Il faudra plusieurs autres observations pour valider mes premières impressions. Bon ciel

Un petit retour sur deux observations la nuit dernière, (histoire de faire une pause digestive). Les conditions d'observation étaient bonnes voire excellentes, très légère turbu et humidité aux alentours de 60 %. Jupiter et la Lune étaient proches de 60 ° d'altitude. Concernant la Lune la lunette à supporté 2xD, soit 300 et 0,5 mm de pupille de sortie très proprement. Seulement un peu de turbu, j'ai pu observer plusieurs cratères dans Hérodote mais je n'ai pas pu trouver leurs dimensions pour avoir une idée de la résolution maxi. J'ai échangé plusieurs fois le prisme Zeiss et l'Everbrite à différents grossissements et léger avantage au prisme mais ce n'est pas flagrant. Sur la Lune le résultat est conforme à mes attentes. Puis Jupiter et là le résultat est beaucoup moins bon, difficile de dépasser 150/180, 3 bandes et la tâche rouge et c'est tout. Cette difficulté est en partie imputable à la turbu même légère, l'image étant plus précise dans les trous de turbu, mais je pense surtout que la formule optique atteint là ses limites. La sphérochromatisme doit limiter le contraste et les couleurs, qui étaient d'une sorte de brun rouille uniforme. Le fait que l'image est hypersensible à la moindre turbulence est sans doute aussi une conséquence de la focale à F6. En revanche, peut-être avec un léger avantage au RC miroir. Dans une discussion sur Astronomie.de il était précisé pour la Lune une pupille de sortie de 0,5 et de 0,8 pour les autres planètes. En l'état mes observations recoupent ces valeurs, j'espère que la météo me permettra de poursuivre ces observations pour confirmer ses premières observations planétaires et aussi faire un peu de CP dans un site bien sombre, j'attends M1 avec impatience. Bon ciel

Bonsoir, Un petit retour sur 3 soirées sur la Lune, mais en fait seulement l'observation de ce soir a pu être utile. Mais la turbulence limitait le grossissement utile à x225. J'ai pu observer sans difficulté Ptolemaeus L et M, ce qui n'est pas un exploit pour une lunette de 152 mm. Elle doit pouvoir faire mieux. Sur le chromatisme sur le limbe avec un rc Zeiss prisme T2, en intrafocus du bleu en extra du jaune, à la mise au point je n'en observe pas. En revanche la turbulence amplifie le chromatisme. Sur l'ombre dans les cratères si on defocalise légèrement en intra on observe un léger bleuissement, à la mise au point c'est bien noir, on distingue bien les différences de teinte de gris. En revanche la mise au point est bien franche à ce grossissement de x225. Il faudra que je fasse une comparaison avec l'Everbrite en 2". Pour l'instant malgré sa focale à F6 elle affiche un 1,5 D parfait, si elle pouvait atteindre 2D dans de bonnes conditions ce serait parfait me concernant car je n'aime pas avoir un pupille de sortie inférieure à 0,5 mm, après des corps flottants en quantité ! En plus mon site limite mon grossissement utile aux environs de x250, sauf soirée exceptionnelle. La saison de la Lune arrivant je vais continuer mes tests. Bon ciel.

Le choix du site est primordial. Avec la lunette de 152 mm deux soirs de suite dans deux lieux différents et avec des conditions météos assez proches. Un très sombre et un autre assez sombre, dans le premier la nébuleuse de l'Amérique du Nord on discernait tout le continent et une partie de celle du Pélican, dans l'autre on devenait difficilement le golfe du Mexique. Pour ma lunette qui fait environ 11,5 kg toute équipée une Skytee la gère avec un CP de 5kg mais j'ai une focale de f6. Bon ciel

Cela semble très lumineux même en rouge pour une observation de nuit. Les jumelles ont également pour utilité d'apprendre son ciel avec une carte papier ou une application. En utilisation astro bof bof, pour un prix comparable on a des 15x50 stabilisées Canon en revanche elles sont aussi lourdes Pour la rando c'est peut-être bien, mais un 1,2 kg ...

Je confirme les conditions météo sont reines avec la noirceur du ciel. Hier soir dans le Jura au-dessus d'Arbois, humidité de dingue avec banc de brouillard intermittents, voiles d'altitude, et diffusion de la lumière des villages alentours sous la forment de halos, la totale. Au bout d'un 1h30 j'ai abandonné ... J'espère que cet hiver nous aurons droit à de beaux anticyclones avec un air froid sec. Mais hélas cette configuration est de plus en plus rare. Bon ciel

Bonjour En UHC j'ai ES et Astronomik, ce dernier et clairement meilleur, je garde le ES pour les plus petites pupilles de sortie. Bon ciel