Jump to content

SebLeGris

Membres association
  • Content Count

    108
  • Joined

  • Last visited

A propos

  • Résidence
    Hauts de France

Recent Profile Visitors

129 profile views
  1. @martial_julian, je te remercie pour tous les liens, c'est instructif, mais j'ai reçu mon Dobson au mois d'avril, je n'ai pas vraiment envie de le bricoler. Vu mes talents de bricoleur et mon temps disponible, je préfère tenter des améliorations réversibles. J'avance quand même, et je pense changer mon réducteur pour un modèle Kepler à serrage annulaire autocentrant et fileté M48: https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-astronomie/bagues-adaptatrices/bague-reductrice-50-80-vers-31-75mm-a-serrage-autocentrant_detail J'ai mesuré la jupe de ma barlow, elle mesure 55mm, donc je pensais utiliser un tube allonge fileté M48, mâle / femelle: https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-astronomie/tubes-allonge/tube-allonge-m48-m-f-longueur-5-a-37mm_detail C'est un lot de 4 de plusieurs longueurs, vu la différence de prix unitaire, au moins je serai paré à toute éventualité... Donc l'ordre de montage enviseagé: Oculaire 1.25 pouce --> Bague réductrice Kepler --> Tube allonge --> Filtre UHC 2 pouces en format M48, le tout inséré dans le porte oculaire 2 pouces. Est-ce que ça vous paraît correct ?
  2. @sebseacteam toujours impressionnantes tes photos !
  3. @martial_julian Super, merci beaucoup je vais regarder tout ça !
  4. J'ai vu la passe filtre astrocrumb, ça a l'air top, mais j'ai l'impression que c'est pour du Dobson serrurier, j'ai un tube plein... Sinon j'ai vu aussi un passe filtre Orion chez l'Astronome, mais il est indiqué que c'est déconseillé pour les Newton vous voyez pour quelle raison ? Problème d'obstruction peut être ? https://mobile.astronome.fr/produit-ori5065-porte-filtres-orion-au-coulant-508mm-Prix-129-euro-id-2044.html
  5. Merci pour ta réponse @Akiluc ! Tu auras moins de soucis que moi, ton réducteur étant fileté, ce qui n'est pas le cas de celui de mon Dobson. Je pensais déjà le changer car il n'a pas de serrage annulaire, et l'unique vis de serrage commence à marquer la jupe des oculaires. Dans mon cas (forte pollution lumineuse), j'ai bien l'intention de l'utiliser sur mes objets préférés, les nébuleuses, aussi bien planétaires (là il faut grossir) que diffuses (champ large). C'est pour ça que je voudrai plutôt investir dans un seul filtre, même si je n'ai pas (encore) d'oculaire 2 pouces. Je vais voir ta piste du tiroir à filtre, merci Sinon, j'ai vu ça en réducteur: https://www.astronome.fr/produit-skte01-changeur-sky-optic-508-3175mm-Prix-25-euro-id-1607.html https://www.astronome.fr/produit-ba2408190-bague-de-reduction-baader-planetarium-50-8-31-75mm-avec-serrage-annulaire-Prix-38-euro-id-1865.html https://www.astronome.fr/produit-ba2956214-bague-de-reduction-clicklock-baader-50-8-31-75-mm-Prix-69-euro-id-2658.html Si d'autres astram les utilisent, qu'en pensez-vous ?
  6. ça à l'air d'une question bête, et je pense que vous me répondrez: tu visses sur l'oculaire, qui doit être fileté. En fait, je compte investir dans un filtre UHC, et comme le porte oculaire de mon Orion XT10i accepte des oculaires 2 pouces et 1.25 avec l'adaptateur livré, je me suis dis que j'allais prendre le filtre en 2 pouces directement, afin de pouvoir l'utiliser avec n'importe quel coulant. Est ce que c'est possible, et si non, comment faîtes vous ? Vous démontez votre filtre à chaque fois que vous changez d'oculaire ? Il n'est pas possible d'installer le filtre 2 pouces sur le tube et le laisser en place pour toute la séance d'observation ? Si c'est le cas, ça m'arrangerait bien, car je change souvent d'oculaire pour le même objet observé, mais je ne vois vraiment pas où je pourrai l'installer... et à 200€ le 2 pouces, je préfère avoir vos retours !
  7. Merci @Akiluc si je ne me trompes pas, pour obtenir le grossissement on divise la focale du tube par la focale de l'oculaire ? Dans mon cas, avec la Barlow et l'oculaire en 8.8 ( donc focale de 4.4mm) j'arrive à x171, un peu plus que le diamètre du tube, donc ça devrait passer. Je pense que le 150 est un bon choix, parce que je veux plus de ciel profond que de planétaire et il me faut donc plus de lumière. Pour l'encombrement, je pense que c'est encore faisable, j'ai une compacte en break, ça devrait passer
  8. Je vous remercie tous pour vos réponses, je n'ai pas répondu plus tôt car je suis encore en pleine réflexion. J'ai refait une bonne séance d'observation mercredi dernier avec mon Dobson (vu la météo qui était annoncée et confirmée pour le weekend, j'ai bien fait...), et vraiment, ce qui me plaît le plus c'est le ciel profond. J'ai fini ma séance avec Jupiter et Saturne, mais ce n'est pas pareil, je préfère les nébuleuses planétaires M57 et M27, et les amas globulaires M5, M13, même si ça manque de couleur et de lumière, ça me donne plus d'émotions, sans compter les galaxies quand le ciel est le moins mauvais. Je pense donc que je vais partir sur un Newton de 150 mm (focale 750) pour garder un peu de diamètre mais moins d'encombrement, et il faut que je trouve une monture "de voyage" pour emmener le tout à la montagne. Je pense que j'achèterai une autre monture plus tard pour l'astrophotographie, type HEQ5 ou plus en goto, d'occasion si c'est possible, j'aurai déjà le tube. J'espère juste ne pas être déçu en visuel dans le 150 mm, mais je ne pense pas, je devrai avoir un bon ciel aux Arcs 1800. En oculaire, j'ai un ES 8.8mm en 82° de champs, le grossissement m'a l'air de convenir, par contre ça sera limite avec ma barlow x2 (grossisement x171) ? Désolé pour toutes ces questions !
  9. Avec des photos pareilles tu peux continuer à t'accaparer le post 😆, en plus ça me console du temps pourri que j'ai en ce moment, je n'ai pu sortir le Dobson que mercredi...
  10. @staffy oui, je l'ai vu ce beau tube, je me demande si je ne vais pas prendre une monture "de voyage", en attendant d'en acheter une plus sérieuse pour l'astrophoto... ou même une bonne paire de jumelles, je ne sais plus, je me perds 🤣
  11. @sergio2bxl , l’intérêt pour moi est de pouvoir atteindre des objets que je ne peux pas voir en visuel, mon œil ne pouvant pas accumuler la lumière comme le fait une caméra. J'ai un ciel pollué, et étant professionnellement "à mon compte" je ne pars généralement qu'une à deux semaine par an, et pas forcément sous un meilleur ciel, ma femme ayant une nette préférence pour la Côte d'Azur 😊. Je suis d'accord, les photos de Hubble sont magnifiques, mais ce n'est pas la même émotion quand c'est toi qui oriente et paramètre ton matériel pour voir un objet en particulier, je comprend ce que veut dire @Guilaume car je pense que je ressentirai la même chose.
  12. Je vous remercie pour toutes vos réponses, comme je m'y attendais, le choix se complique 😅 Je vais creuser toutes vos pistes, je vois bien aussi la combinaison Newton 150/750 pour la focale courte et une monture EQM-35 pour commencer le visuel assisté voire l'astrophoto, mais elle en rupture et le budget augmente aussi vite que l'encombrement et le poids 😉
  13. @Elgood, je n'y aurai pas pensé, mais j'ai quand même 9h de route, je ne serai pas très serein avec le tube sur le toit ! Pour le Dobson, je vois que nous nous sommes fournis chez le même fabricant 😉
  14. Merci @Guilaume, tu connais un instrument plus adapté au VA tout en restant compact ?
  15. @antoinedub, merci pour ta réponse, en fait je n'ai pas envie de prendre un deuxième Dobson, je vais creuser ta piste de la Star Adventurer, mais il me semblait qu'elle était plutôt faite pour supporter un appareil photo, plutôt pour du grand champ ? Ou alors je confonds, il existe tellement de montures... Pour l'astrophoto, je pense plutôt à du visuel assisté avec caméra et en pose courte, et surtout pour les objets que j'ai du mal à observer chez moi
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.