NGC6543
-
Compteur de contenus
96 -
Inscription
-
Dernière visite
Type de contenu
Profils
Forums
Téléchargements
Blogs
Boutique
Calendrier
Noctua
Messages posté(e)s par NGC6543
-
-
Coucou,
Un sujet sur les modes de propulsion existe déjà et est actuellement actif :
https://www.webastro.net/forums/topic/184146-le-voyage-spatial/
Voili voilou.
-
1
-
-
Bonjour à tous,
Ha ce que c’est beau de rêver, Jules Verne était un visionnaire pour son époque, il a fait rêver plus d’un et certaines de ses visions se sont finalement produites.
Retour sur Terre, pour être assez objectif, il faut considérer 2 choses : ce que l’on sait aujourd’hui, et ce que l’on ne sait pas.
Tout en restant dans la vulgarisation scientifique, aujourd’hui nous savons utiliser les dérivés du pétrole pour se déplacer le plus vite possible. Les quantités embarquées sont tellement importantes qu’elle ne nous permettent pas d’aller bien loin et nous voyageons « léger ».
Ce qui pose donc problème aujourd’hui, c’est la gravité. Nous aurons donc toujours besoin d’une grande quantité d’énergie pour la mise en orbite, puis d’une autre grande quantité d’énergie si nous souhaitons atterrir (sur le Terre, la Lune, Mars etc).
Nous développons actuellement d’autres systèmes de propulsion, mais cette fois ci pour le voyage interplanétaire, comme les moteurs ioniques. Ce procédé, même s’il pourrait nous faire atteindre des vitesses de l’ordre de 0,1c, ne nous permettra pas de voyager ne serait-ce que dans la Galaxie.
Il existe aussi un projet en développement à la NASA qui permettrait théoriquement d’atteindre des vitesses proches de celle de la lumière, mais ils n’en sont qu’aux balbutiements et ici aussi il s’agit de lutter contre la masse inertielle du vaisseau.
Nous en sommes donc encore loin du compte pour espérer un jour voyager au moins dans la Galaxie.
Par contre nous avons une connaissance en physique qui comporte beaucoup de lacune, et il nous restent énormément de choses à découvrir.
La gravité par exemple n’est toujours pas définie en physique quantique. Nous n’arrivons toujours pas non plus à expliquer la mécanique de l’expansion de l’Univers, ni à définir correctement la matière noire et l’énergie noire.
Les expériences dans ce domaines vont prendre un peu de temps à être définies, je ne suis pas non plus à la pointe de l’actualité sur ce sujet.
Un autre domaine dans lequel nous avançons un peu plus, c’est la raison de l’absence d’antimatière dans l’Univers, ou du moins, sa faible présence.
Et en ce qui concerne l’antimatière, il n’est pas impossible que celle ci ait un effet répulsif sur la matière. Plusieurs expérience sont en cours pour obtenir une réponse à ce sujet.
En conclusion, dans un futur proche nous n’aurons pas les moyens de voyager au delà du système solaire, mais dans le futur un peu plus lointain ... ce n’est pas impossible 😉Je m’en vais alors rejoindre Jules Verne, et terminer comme j’ai commencé ... c’est beau de rêver.
-
il y a 30 minutes, jgricourt a dit :
Mais non jj, la planète va se réguler toute seule, comme elle l’a toujours fait. Tu en postes la preuve : En décembre les kangourous grillaient, Ben là pour compenser la nature leurs envoie la neige 😁Tu vois c’est simple à comprendre le climat 😂
il y a 21 minutes, kerozene a dit :Je sens comme un froid ..
Le chaud va revenir t’inquiète 😎Bon par contre je quitte vraiment le sujet, je ne souhaite pas entretenir ce genre de fil (de laine).
-
Lorsqu’on est pas expert soi-même, à qui veux-tu te fier si ce n’est aux scientifiques ?
Les enjeux du climat sont tels que le sujet est une véritable poudrière, et chacun veut y apporter son expertise. Il ne faut pas s’étonner que les gens finissent par s’écharper. L’être humain est compétitif et veut toujours avoir raison 😌
A mon avis, le sujet sur le forum devrait même être fermé. Il est contre-productif et devenu inintéressant. J’aurais dû lire au moins quelques échanges avant de répondre ...😁
Nous sommes dans une grande cour d’école 😉
Et j’ai failli oublier aussi que quelque soit l’origine du réchauffement climatique, étant donné sa progression, ne rien faire serait bien le pire de la « connerie humaine ».
-
Hé bien je salue ta culture sur le climat.
En ce qui me concerne, je me rallie à la majorité des scientifiques convaincus par la cause anthropologique, je leurs fait confiance.
Non je n’ai pas l’intention de lire les 61 pages, il y a des œuvres littéraires qui traitent du sujet et qui sont un peu mieux construites dans l’organisation des idées 😉
Enfin une porte de sortie, j’en saisi la poignée de suite 😄
-
2
-
1
-
-
Si une opinion est exprimée comme un fait, je comprends le bannissement, même s’il faudrait quand même quelques rappels à l’ordre avant.
Ensuite oui, je me demande « mais pourquoi j’ai répondu dans ce sujet ? ». Mon intention était de donner mon avis sur la question et de souligner qu’il est important d’agir. Bien mal m’en a pris, ce n’est pas ma première boulette, ni ma dernière 😉
Je m’en suis rendu compte lorsque j’ai lu le lien vers un morceau de ce sujet que tu m’avais soumis : une chose est sûre, c’est que tout le monde aime aller chercher sur le net des articles appuyant leurs dires, mais là on est trop pointilleux et pas en mesure de juger pertinemment les conclusions de ces études, à moins d’être un expert du climat.
-
Oui, avec un bon gros portefeuille bien remplit de l’argent gagné, qui au final ne représente que les ressources transformées de la planète 😉
-
L'augmentation des gaz à effet de serre augmente l’effet de serre, donc la température par rapport à cet effet augmente puisque ceux-ci ne sont plus suffisamment absorbés. Ensuite ceci n’a pas un effet immédiat mais un effet sur le moyen terme (quelques décennies).
Pour la suite si tu pouvais poser tes idées clairement je pense qu’on gagnerait du temps, parce que parti comme tu l’es, soit tu essaies de me démontrer quelque chose par l’absurde, soit tu me prends pour un demeuré 😉
Après rassures-toi, je n’ai pas l’intention de réécrire les 61 pages qui ont déjà été écrites car cette discussion a un schéma fractal, c’est à dire qu’on va creuser de plus en plus loin en citant les différents experts qui travaillent sur le dossier, pour en finir soit par se lasser, soit par tomber sur les nombreux éléments qui n’ont pas de réponse 😉
Et pour rappel, mon opinion est faite, tu ne la changeras pas, si telles étaient tes intentions.
Pour finir, je ne suis pas un expert du climat, toi non plus (à moins que ...).
-
il y a une heure, jgricourt a dit :
Cela avait même déjà été théorisé (je dis bien théorisé et non validé par l'expérience !) par Freeman Dyson et Nikolaï Kardachev en 1964 (l'échelle de Kardachev).
Oui jj, mais sans aller aussi loin, le moteur ionique par exemple est une solution qui pourrait déboucher dans un premier temps à l’exploration du système solaire. Ensuite d’autres systèmes peuvent être inventés pour aller beaucoup plus loin sans en venir à utiliser toutes les ressources de la planète. Avant de penser à comment dépenser plus d’énergie, il faut réfléchir à comment la dépenser mieux.Et avant de lire un argument de type « oui mais le ou les vaisseaux pour transporter toute la population seraient énormes », il faut bien se dire que si un jour nous en venions à ce genre de procédé pour sauver l’humanité, il serait or de question de déplacer quelques milliards d’habitants ...
Alors qui serait du voyage ?
-
il y a 42 minutes, 'Bruno a dit :
Je dirais même que c'est envoyer une population vers une autre planète (hors de son système solaire) qui risque d'épuiser les ressources de de sa planète.
En pensant avec la technologie actuelle, oui. Ensuite j’ironise sur la faculté qu’a une civilisation à exploiter les ressources de son environnement pour se développer, avec des décideurs qui pensent avant tout à la profitabilité personnelle de leurs investissements (cas du genre humain). -
@ursus: je n'avais pas vu ta seconde question.
Il y a un tas de vecteurs qui font que la température augmente, mais la cause principale est l'effet de serre. La planète n'a plus la capacité d'absorber toutes les émissions de carbone, d'où leur augmentation.
-
@jgricourt : comment va jj ? 😄
Ok et il en est ressorti quoi ?
@ursus : j’ai un peu de mal à saisir la profondeur de ta question. L’effet de serre ?
Je dois avoir un post-it collé sur le front 😁
-
La combustion, pourquoi ?
-
Si ce graphique était une preuve, le débat serait clos depuis longtemps. Relis ma phrase, ne la manipule pas 😉
Un graphique est un outil permettant de faire des liens de causes à effet par exemple, ou de mettre en évidence l’évolution d’un ou de plusieurs paramètres (corrélés ou non) pour prévoir une action future ou comprendre un événement passé. Je te remercie en tout cas pour ton cours de lecture graphique 🙂
-
Je suis passé directement par le site et j’ai renseigné leur compte rendu redondant.
Non je ne souhaitais pas rendre compte directement à la gendarmerie car si le phénomène est explicable, j’aurais mis à contribution les forces de l’ordre et à mon avis, ils ont d’autres chats à fouetter.
A la vue du compte-rendu que j’ai fait au GEIPAN, avec la vidéo originale et toutes les vidéos stabilisées, grossit, filtrées et les analyses sur spectre de la bande sonore, multiples photos de l’environnement de l’observation, il va falloir qu’ils trouvent quelque chose à laquelle je n’aurais pas pensé, mais surtout ils doivent justifier de leur réponse. Il y a un cas je crois dans lequel ils statuent sans preuve.
Bon ensuite ce qui m’intéresse vraiment c’est les contacts qu’ils ont avec la gendarmerie, météo France, les bases de navigation aérienne et autres institutions pouvant justifier d’autres cas d’observations similaires en lieu et date, ou de la présence d’un événement particulier à ce moment là.
Parce que quand tu vois les outils qu’ils utilisent pour analyser ... ça manque un peu de budget 😳
-
Coucou tout le monde,
il y a 40 minutes, PEV77 a dit :bon d'après ce que j'ai pu lire les événements classés OVNI c'est à dire non résolus par des causes naturelles ou humaines sont en fait trés rares ; s'ils existent ils sont pas là à se balader en bus à touristes interstellaire ! mais certains pensent à des sondes assez sophistiquées qui sont là pour faire de l'espionnage; y compris et surtout de nos installations militaires et nucléaires (car c'est au-dessus de ces installations que des appareils trés inquiétants ont été observés et par des militaires bien sûr, la plupart du temps ce qui est logique)
Disons plutôt des PAN, phénomènes aérospatiaux non identifiés (ou panini pour les gourmands). Je me suis longtemps intéressé à ces phénomènes, et en 33 ans à observer le ciel (je rappelle que je débute en astronomie instrumentalisée par contre), j’ai toujours trouvé des explications à ce que je voyais.
Par contre, j’avoue que certains témoignages ne trouvent pas d’explication. Ces cas là ne sont pas si rares que cela (5% des observations), ce qui ne veut pas dire que le phénomène est bien en corrélation avec une vie extraterrestre. Quelques cas existent quand même et semblent justifier un contact avec une vie extraterrestre, mais faute d’éléments probants, sont juste classés en tant que rencontre du n-ième type, dans un tiroir.
Je vais même avouer quelque chose pour laquelle je prendrais les plus grandes pincettes : j’ai été témoin pas plus tard que le 5 août d’un phénomène que je n’ai pas réussi à expliquer et comme je le disais plus haut, c’est bien la première fois que cela m’arrive.
J’ai eu la chance de prendre le phénomène en vidéo et bien sûr d’analyser la bande vidéo mais aussi la bande son. Je n’ai toujours pas d’explication à cette observation.
Avant même que beaucoup me sautent dessus en voulant en savoir plus, je précise que ça n’a absolument rien à voir avec des étoiles filantes, Jupiter, flares, bolide, avion ou hélicoptère, lanterne thaïlandaise etc (je connais très bien ces phénomènes et je sais ce qu’est un avion en phase de décollage ou atterrissage, j’habite à proximité d’un aéroport).
Une fois toutes les analyses effectuées et sans réponse, j’ai transmis le dossier au GEIPAN, qui a le but de répertorier et d’analyser ces phénomènes. Voilà plusieurs jours maintenant ...
J’exposerai en détail cette observation sur le forum après avoir eu un retour définitif du GEIPAN ... et pas avant 😉
Quoi qu’il en soit, mon observation est peut être tout à fait explicable, même si le GEIPAN ne parvient pas à conclure sur le dossier.
-
Bonjour,
J’avoue ne pas avoir lu les 61 pages de commentaire de ce sujet. Pour ma part, il est évident que le réchauffement climatique soit de source principale les émissions de CO2 de l’humanité :
Source : https://www.les-crises.fr/climat-8-analyse-rechauffement/Ceux qui sont intéressés pourront lire les articles très complets sur le sujet. Pour ma part et connaissant les appétits financiers gargantuesques des multinationales qui n’ont qu’un objectif, celui d’avoir le plus gros EBITDA pour satisfaire les actionnaires, je ne remets plus en cause ma façon de voir les choses.
Ensuite, si une analyse clairement différente et évidente vient contester ce schéma, je m’y intéresserais.
J’ai eu l’occasion de mettre en œuvre une politique environnementale au sein de l’entreprise pour laquelle je travaillais et d’animer des groupes de travail sur le sujet. Une des choses qui m’a d’abord le plus étonné et un peu fait rire, mais qui n’en reste pas moins une vérité et une façon de faire, c’était de présenter aux différentes business unit le motif de cette certification (14001) : récupérer des parts de marché !
Cette entreprise possède 3500 salariés. Je vous laisse imaginer la réaction des gens, quelque soit leur classe ...
J’ai eu du « et là planète dans tout ca ? », du « Bah ok de toutes façons la
montée des océans c’est de la connerie ... quand tu prends un glaçon et que tu le mets dans un verre d’eau, même s’il fond le niveau de l’eau ne changera pas, on apprend ça au lycée ! », ou encore « Oui le réchauffement climatique c’est encore une ruse des politiciens pour nous taxer plus ou pour nous vendre encore des trucs inutiles ... »
On en est là.
-
C’est une image du fond diffus cosmologique, le rayonnement 3K.
On y retrouve l’isotropie et l’homogénéité de l’Univers visible, et les traces des fluctuations quantiques à la base de l’inflation, qui ont donné naissances aux galaxies, amas et super amas.
Ce qu’il faut surtout comprendre c’est qu’en notre point d’observation, quelque soit la direction de notre regard, l’univers était le même dans toutes les directions, un peu comme si cette expansion avait démarrer à notre endroit.
En fait, quelque soit l’endroit dans l’Univers à partir duquel nous réaliserions cette observation, nous verrions la même chose (c’est ce qui est admis). Cela implique que l’Univers soit homogène et isotrope au moment de l’inflation, mais aussi que l’Univers soit « plus grand » que l’Univers visible.
Rien ne dit par contre qu’au delà de l’Univers visible, celui-ci soit toujours homogène et isotrope (sur une échelle encore plus grande).
-
Bon l’essentiel est que tu sois conscient que tu croies en quelque chose qui n’est pas de la science.
Ralala les Ummites ... toute une histoire !
Bon là nous ne sommes plus sur un forum d’astronomie, mais d’ufologie.
-
Jamais entendu parler de « domaine inflation ». De l’inflaton ou du champ scalaire primordial oui, mais pas du domaine inflation !
-
Bonjour,
L'inflation explique surtout que l'Univers observable soit homogène et isotrope, ce qui n'est peut être pas le cas au-delà de ses limites.
il y a 24 minutes, Denis Udrea a dit :champ scalaire appelé le domaine inflation
Tu veux dire le champs scalaire primordial ?
-
il y a 6 minutes, PEV77 a dit :
on serait des colons oublieux de notre bannissement ?
Des colons je sais pas, mais des côlons ... ça j'en suis sûr 😅
On est en train de pourrir le fil donc le bannissement faudra pas s'en étonner ! 😜
-
1
-
-
Hé bien hé bien ... le fil est envahit de gens bien étranges 🙂
Vous ne seriez pas grands et blonds par hasard ? 🤔
-
1
-
-
Il y a 7 heures, Eldra a dit :
J'ai plus d'espoir dans le fais de pouvoir observer une supernovae de mon vivant plutot que l'humain découvre les preuves d'une vie ailleurs
Les deux sont possibles, par contre pour la découverte de la vie, il faudra croiser les doigts pour Mars, car les prochains créneaux risquent d’être beaucoup plus loin dans le temps avec Titan et Europe.
Ensuite rien n’empêche d’en trouver par hasard ailleurs.
-
1
-
big-bang et la toile cosmique
dans Astronomie & Astrophysique
Posté
Il n'y a pas de marge d'erreur en ce qui concerne notre positionnement puisque si celui-ci existait, nous en serions au centre ;)
Nous sommes l'observateur, en découle son géocentrisme.
Le Big Bang ne serait ni une explosion, ni une implosion, ce serait juste le commencement de l'Univers tel que nous l'admettons. Un point 0 dans le temps, si nous pouvions en définir un ...