+quasar2

Et maintenant, je me dévoue pour la question bête (hardware/software, même incompétence) : je viens d'acheter un câble USB2 (type A d'un côté et type B de l'autre) pour ma tentative à "flux réduit". Je branche donc le type B du câble sur le USB3 de la caméra (une partie de l'insert USB3 ne sera donc pas exploité), on est bien d'accord ?

Merci pour vos réponses, Je suis allé entre-temps sur "cloudy nights" https://www.cloudynights.com/topic/764419-zwo-2600mc-apt-error-cant-read-the-image/ et il semble que ce bug soit un problème notoire ... @Tyler (et @sebseacteam...) : NINA sera le prochain choix si vraiment je ne m'en sors pas avec APT 🙂, il faudra au moins alors espérer que le temps investi sur APT me permettra d'avancer plus vite sur NINA. Pour moi qui ne suis pas féru d'informatique, tout ça représente un réel effort (bon y a pire dans la vie ! ). @dauphin-joyeux : en visitant le site précité, et même si il ne paraît pas y avoir de solution "générique", une option semble parfois marcher : un câble USB2 à la place de l'USB3. Je vais peut-être essayer ça ...

Bonjour, Depuis mon dernier post, les choses ont un petit peu évolué puisque j'ai décidé de sauter le pas en téléchargeant le logiciel APT qui, à la lecture de nombreux avis, semblait offrir beaucoup de fonctionnalités intéressantes tout en étant plus accessible que NINA (pour le néophyte que je suis). Le problème : au bout d'un certain temps d'utilisation lors d'une session, il ne peut plus lire les images en Liveview (voir les log sur la 2ème pièce jointe). A partir de là, le "bug" se généralise et je ne peux plus réchauffer ma caméra par exemple -> Je dois alors redémarrer APT, ce qui n'est pas l'idéal lors d'une session ! Mon setup : ZWO ASI 2600 MC Pro alimentée en 12V 5A (sur secteur donc...) et ordinateur DELL "Latitude 5420" avec 2 prises USB3 qui est neuf, donc aucun programme/logiciel parasite. D'après certains forum le débit de l'USB3 peut causer des problèmes, je l'ai donc réduit à 40% (1ère pièce jointe). Est-ce que certains d'entre vous ont rencontré ce problème et ont une solution ? Question annexe : pouvez-vous me confirmer la configuration de la matrice de bayer de la 2600 MC Pro (RGGB ?)

Merci pour les réponses. @sebseacteam : le logiciel du constructeur était instinctivement mon 1er choix, que tu confirmes donc. J'ai un peu visualisé son fonctionnement sur leur site, avec un peu de chances, ça devrait être dans mes cordes 🙏. @Tyler : Même en n'utilisant que quelques fonctionnalités, je pense que NINA sera un peu trop prise de tête pour moi 😀. On va y aller en douceur dans un premier temps (comme m'avait dit un membre du forum au sujet de mes capacités informatiques : "effectivement, tu pars de loin" 😂). Cela étant, après visionnage de multiples avis sur le net, NINA semble effectivement très complet et il n'est pas impossible que je migre dans sa direction quand je serai plus à l'aise. Et : oui, je pratique l'autoguidage avec le système nomade LACERTA MGEN 3 qui me donne entière satisfaction (et qui, me semble-t-il, peut-être commandé via certains logiciels...), PHD2, ne m'est donc pas indispensable. Là encore, à méditer dans un 2ème temps...

Jusqu'à maintenant j'avais le setup " star adventurer + canon 700 D " et cela me convenait très bien pour le ciel profond que je pratique exclusivement , principalement en nomade. J'ai décidé d'évoluer avec une AZ EQ6 (la transition reste gérable) et une caméra ZWO (et là, les problèmes commencent). Avant toute chose, je ne veux pas entendre parler d'ASIAIR, mais la jouer classique avec un ordinateur portable (que je n'ai pas encore) et un logiciel d'acquisition d'images que je souhaite LE PLUS SIMPLE POSSIBLE (les ordis et moi, on n'est vraiment pas copains). Dans un premier temps, mon idée est d'enregistrer des sessions de lights/darks/flats/bias en FIT puis de les passer directement sous SIRIL pour empilement / traitement ET C'EST TOUT : pas besoin de plate solving, polar alignment , autoguiding, etc... en bref les mêmes manipulations que je pratiquais avec mon APN. La communauté pourrait-elle m'aider dans mon choix ? Merci

J'ai oublié de préciser précédemment que j'ai pratiqué le dithering lors de mes prises de vue toutes les 3 images ! Cela étant, ta remarque justifiée concernant la similitude de direction entre les stries et le mouvement des étoiles m'interpelle . Pour info et pour faire plaisir à @Manny1977 et @Ryo 😀, je joins les versions jpeg des fichiers FIT Oméga1 (avec stries) et Oméga2 (sans stries ) correspondant aux 2 sessions respectives , identiques dans le setup et les paramètres de prises de vue (mais les darks non pris au même moment : fin de nuit/aube pour oméga1 et début de nuit pour oméga2).

Bonjour, J'ai essayé d'imager la nébuleuse du cygne le 10/6 (lune 74% ) en ville (bortle 8), sur ma terrasse.omega1.tif - Le setup : star adventurer + autoguidage mgen3 + canon 700d défiltré + téléobjectif canon 100/400 à 400 (f 5.6) + filtre optolong l-enhance - prises de vue : 79 bruts (152 s unitaire) + 50 darks (152 s) + 26 flats + 92 darks-flat. La prise des darks a eu lieu entre 5h15 et 7h24 : comme le jour pointait, j'avais pris soin de couvrir le setup et d'obturer l'œilleton de l'appareil pour éviter toute incursion de la lumière du jour . En pièce jointe la fichier tif que j'obtiens au final après traitement avec SIRIL 0.99.6... Les stries diagonales sur l'image me font penser à un problème de darks malgré mes précautions. J'ajoute que lors de ma 2ème session le lendemain (conditions identiques à la veille), j'ai entrepris de faire les darks AVANT les bruts (donc en début de nuit, dans l'obscurité) : le problème ne s'est pas reproduit Qu'en pensez-vous ?

Il semblerait que le carnet de commande de la lunette Astro-Physics Starfire 130GTX soit de nouveau ouvert et je n'ignore pas ce que cette marque a de mythique. C'est pourquoi, pour me faire une idée, j'ai cherché des photos faites avec cet instrument (sur astrobin par exemple) mais n'ai (étonnamment) quasiment rien trouvé. Je veux bien qu'au vu prix de l'engin il n'y ait pas tant de pratiquant que ça, mais tout de même. Cela étant, sans vouloir créer de polémique et être à l'origine d'un nouveau "Pearl Harbor" (j'insiste), je n'ai pas pu m'empêcher de comparer avec les clichés d'une Takahashi FSQ 106 (nettement plus nombreux, il est vrai), et avec mon œil de novice je ne vois pas de grandes différences. Bien entendu, une comparaison objective devrait se faire avec le même matériel et le même photographe, mais les images issues du tube anglo-saxon sont souvent prises avec des montures de haut vol (du type Mach 2, GTO...). Est-ce que certains d'entre vous ont eu l'occasion d'expérimenter ce matériel en astrophotographie ? Bien cordialement

il est vrai que mon côté outre-Atlantique ressort parfois 😄 Merci bien en tous cas !

Star Adventurer, bien sûr ! 2 sessions avec canon 700d (défiltré astrodon) + téléobjectif canon 100/400 à 400 mm + filtre optolong L-enhance + autoguidage (lacerta mgen3 +zwo f4). J'avais aussi une 3ème session avec 12 prises supplémentaires, mais leur ajout n'a pas apporté de plus-value... donc, au final : bruts :107 * 152 s (iso 1600) / 95 darks / 65 flats /179 dark-flats Bortle 8 (balcon en ville) / lune, respectivement à 13% et 2% Comme je ne fais que moyennement confiance à mes yeux, certains trouveront peut-être le fond du ciel un peu vert (?). En effet (et ce n'est pas la 1ère fois), j'ai eu du mal à le supprimer sur SIRIL (0.99.6) : la fonction "neutre moyen" est trop forte et vire trop au bleu, du coup j'utilise la fonction "neutre maximal" puis je tente un ultime réglage via "balance des couleurs" sur photoshop. Bon ciel à tous

@TitopheMerci beaucoup ! Deux nébuleuses valent mieux qu'une 😄 et le 135 mm permet de faire ça en un seul cadrage (sinon c'est la mosaïque mais je ne m'y suis jamais essayé). Pour la réduction d'étoiles j'ai travaillé avec le logiciel "starless" : très efficace mais diminue les étoiles même quand le dosage est nul. Je me suis donc débrouillé pour gagner ensuite un peu plus de luminosité dans les étoiles mais je peux comprendre que ce ne soit pas suffisant d'autant que cette zone est originellement très étoilée. En fait avant même de poser, l'idée première était de capturer le casque avec la mouette et non pas l'inverse 😉... et pour le mettre bien en évidence au vu de sa taille comparée à l'oiseau et du grand nombre d'étoiles qui ont tendance à le dissimuler, la réduction d'étoiles s'imposait.

Bonjour à toutes et tous, - Prises de vue sur 3 sessions: 26/1/22 (lune 40%), 28/1/22 (lune 20%), 2/2/22 (lune 2%) - conditions : en pleine ville (bortle 7/8) sur ma terrasse - temps de pose : 235 x 152 s - matériel : star adventurer + canon 700 d défiltré astrodon + samyang 135 (ouvert à 2,8) + filtre optolong L-enhance + autoguidage Lacerta M GEN 3 - pré traitement avec SIRIL et ... GROS traitement avec photoshop (en particulier le fonds de ciel). Bon ciel et à vous les critiques :

Encore un des mes fantasmes (mais hors de portée pour le moment), félicitations ! 👍 ... et je ne vois ni zone verte, ni zone rouge 😉 Tu es à 800 mm de focale donc : as-tu eu recours à l'autoguidage ? P.S. pour ton arbre, je ne sais pas. Mais pour ton voisin, tu pourrais peut-être tenter l'expropriation pour cause d'utilité publique 😄

Oui et plus précisément : ça m'a sauté aux yeux quand tu me l'a fait remarquer. On avait eu cette discussion, il y a un peu plus d'un an et tu m'avais indiqué un site pour le calibrage des écrans 😉 Quant aux DOF, on (mais ce n'est pas toi) m'avait déjà fait la remarque quant au surnombre... il est vrai que j'ai du mal à en réduire la quantité car, ayant un téléobjectif ouvert au maximum, j'appréhende l'effet de "flat". Après, les offsets et les darks, je vais prendre sur moi et m'efforcer de les diminuer, d'autant que ça réduira l'usure du boitier due aux déclenchements (mon appareil n'est plus tout jeune). D'autant plus que mon autoguidage inclut le dithering ...

@Drase : bonjour (et bonne année) J'étais pas sûr de moi non plus ! j'aurais pu jouer la carte de la sagesse en m'en tenant à 348 x 60 s ... c'était plus la curiosité de voir ce que SIRIL pourrait en sortir. Instinctivement je me suis dit que 11% d'images déviantes (en terme de temps de pose) ne devraient pas trop porter préjudice à l'ensemble. Quelques précisions néanmoins que j'avais omises dans le 1er post : 1ere session : 180 bruts mélangés ( 150 s en iso 3200 et 120s/80s/60s à iso 1600) + 40 darks 60s iso 1600 + 50 flats + 100 offsets 2ème session : 168 bruts 60s iso 1600 + 30 darks 60s iso 1600 + 40 flats + 110 offsets Chaque session est traitée séparément par le script couleur de SIRIL. Je rassemble ensuite les bruts prétraitées (pp_brut ...) des 2 sessions puis alignement et enfin empilement De mon point de vue c'est flagrant pour le vert, va falloir que j'avance ma séance chez l'ophtalmo 😄. Je ne me souviens plus si j'avais opéré la réduction de bruit vert avec SIRIL (le traitement date d'Octobre...). A l'occasion je reviendrai sur le fichier FIT... Il faudrait effectivement aussi que je teste la version sage de 348'. Le problème est que mon vieil ordi met des heures à travailler. A suivre donc... P.S. très sympas tes croissants

Bonjour à toutes et tous, C'est un objet qui m'a toujours fait fantasmer lorsqu'il est photographié par des engins de mort tel qu'un C9 avec des temps de pose cumulés de 20 ou 30 heures ! Pour cette première, j'ai préféré aborder le problème de façon plus réaliste donc humble, donc adaptée à mon niveau : - Matériel : star adventurer / canon 700d défiltré astrodon / téléobjectif canon 100/400 @ 400 / filtre optolong L-enhance / autoguidage Lacerta MGEN 3 - prises de vue : 348 x 60 s + 3 x 80 s + 19 x 120 s +.... à 1600 iso + 1 x 150 s à 3200 iso réparties sur 2 sessions - pré-traitement avec SIRIL 0.99.6 : j'ai pas cherché à comprendre, j'ai mélangé les différents temps de pose / iso ensemble dans le programme et j'ai laissé tourner...longtemps. - traitement photoshop et "starnett" pour la réduction d'étoiles "starnett" (sans doute trop pour les puristes) afin de mettre l'objet en valeur. Le résultat ci-dessous. A minima, je regrette de ne pas avoir pu faire ressortir le bleu (O III) que l'on voit sur certains clichés (j'ai même essayé sans succès avec le script HOO de SIRIL). Cela doit nécessiter des temps de pose unitaire que je suis incapable d'atteindre. Néanmoins toute remarque est bonne à prendre 👍

Salut LucaR, C'est celle que j'utilise quasi exclusivement : canon 700d + téléobjectif canon 100/400 réglé à 400 mm.

Je réponds un peu tardivement... Effectivement, j'avais mal interprété la disposition de ton matériel. Je suis néanmoins dubitatif : en terme de guidage et d'imagerie, tu as sensiblement le même poids que moi et avec ton contrepoids supplémentaire de 500g (contrepoids, polemaster ...) tu dois avoisiner les 4500g ? Du point de vue du suivi, le fait de "lier" guidage et lunette est effectivement plus logique, mais de par le type de monture j'ai délibérément opter de répartir les charges de part et d'autre de l'axe de rotation pour des contraintes de poids. Je me permets donc de te redemander : même si tu n'as pas utilisé le setup en situation, tu confirmes arriver à un équilibrage parfait tout le long de la course en AD ? Cela étant, je peux peut-être envisager une platine Arca Suiss côté guidage (environ 280 g supplémentaire)... La MGEN 3 a une possibilité de back focus de 3,5 à 26 mm donc y a de la marge. Mais ne connaissant pas la MGEN 2 et les caractéristiques de ton chercheur je ne serai pas d'une grande aide. J'espère ne pas en arriver là : n'étant pas bricoleur, mettre les mains dans la machine n'est pas ma première option 😄

@Flogus : 1) si je comprends bien, l' ensemble autoguidage et l'ensemble imagerie sont (comme moi) de part et d'autre de l'axe AD, mais l'un et l'autre peuvent coulisser avant/arrière. 2) Est-ce que tu arrives à un équilibrage parfait avec ton système ? Perso, je n'y suis jamais arrivé sur la totalité de la zone de balayage. En général, je me débrouille pour faire pencher très légèrement l'ensemble vers l'est (début de session), j'arrive à un bon équilibre de part et d'autre du méridien (milieu de session) et ça reste correct jusqu'en fin de session. Cette situation s'entend avec l'autoguidage côté est et l'imagerie côté ouest. Cette façon de faire à toujours donné satisfaction, sauf récemment comme je l'ai dit. 3) Eventuellement pourrais-tu mettre une photo de ton setup (si ton système est déjà monté 😏)?

Bonjour à tous, Voilà maintenant 1 an et demi que je possède une star adventurer avec laquelle j'ai fait environ 30 sessions nocturnes et qui m'a globalement donné satisfaction. Néanmoins il m'est arrivé, par 2 fois, d'avoir un problème de clignotement des lampes "leds" en ascension droite ce qui, d'après la notice, est synonyme de : 1) problème d'alimentation (piles H.S.) ou 2) problème de forçage du moteur du à une surcharge du setup ou à un composant défaillant (axe faussé, vis sans fin tordue,... ?) La conséquence immédiate est que le suivi stellaire devient impossible. Je mets en pièce jointe une photo de mon setup avec les poids (en grammes) des différents composants. L'ensemble pèse 4 135 g. D'après la notice, la charge tolérée est 5 000 g. Durant ces 2 sessions, j'ai essayé de changer les piles mais le résultat reste identique écartant ipso facto l'hypothèse 1. S'agissant de l'hypothèse 2, j'ai refait un essai avec la monture abritée dans ma chambre chauffée... et là tout s'est bien passé. Il semblerait donc que la défaillance d'un composant soit peu probable. Reste alors une seule option : j'avais constaté que lorsque la monture était exposée aux "basses" t° (environ 8/9° chez moi actuellement), la rotation en ascension droite était plus compliquée, due sans doute au "durcissement" de la graisse du mécanisme d'entrainement, mettant par la même mon moteur en difficulté. Du coup, j'ai tenté plusieurs fois en "temps réel" un rééquilibrage (en jouant sur le contrepoids) au moment de l'apparition du problème, mais aucune de mes tentatives n'a été couronnée de succès. Ce n'est évidemment pas la fin du monde, mais ce genre d'inconvénient, lorsqu'il survient, me flingue une nuit entière. Je reste donc à l'écoute de toutes vos suggestions. Bien cordialement. j'avais oublié la photo...

@shibon et @Titophe : merci bien A ce stade, je ne suis pas certain de pouvoir obtenir plus de détails en augmentant le nombre de poses. Il faudrait peut-être augmenter significativement le temps de pose unitaire (?), mais entre mon setup et la pollution lumineuse c'est mission impossible.

Trop sympa ! Du coup, tu deviens mon copain 😄

La conclusion de tout ceci est que ceux qui mettaient le live view en cause avaient raison. J'ai pu observer le phénomène sur l'écran de mon appareil en comparant attentivement 2 photos successives avec et sans mode LV (je ne m'explique néanmoins toujours pas pourquoi ce phénomène apparait maintenant alors que j'ai déjà shooté de cette façon... ). Du coup, en pièces jointes 2 photos cumulant respectivement environ 11h (pour 01456) et 14h (pour 0123456) de poses. Les chiffres entre parenthèses numérotent mes sessions nocturnes. Elles sont toutes deux passées sous photoshop, la 2ème avec un côté nettement plus "américain"😄 Les bruts de 01456 sont à 1600 iso. Ceux de 0123456 sont à 1600 iso (01456) et à 800 iso (23). Pour 0123456, j'ai littéralement chargé toutes les brutes pré-traitées (pp_....), sans distinction d'iso, dans SIRIL 0.99.6 avant de procéder à l'alignement/empilement sans distinctions d'iso .... ça n'a pas posé de problème, si ce n'est le temps de compilation : environ 10h00... mais j'y suis habitué !. Néanmoins, au niveau du traitement proprement dit, l'obtention de la couleur par photométrie était impossible (pas de problème, par contre, pour 01456). Mais à quelque-chose malheur est bon car, en procédant par l'ancienne méthode, j'ai trouvé que les couleurs étaient plus proches de la réalité (en comparant avec d'autres clichés sur "astrobin" par exemple) : en effet, le bleu de l'oxygène qui entoure cette nébuleuse se devine sur 0123456 mais pas sur 01456. Après, ce n'est que mon avis et chacun pourra donner le sien. Toutes les critiques sont les bienvenues. Merci pour vos précieux conseils.

Rapport sur ma session du 01/12 : 114 bruts + 50 darks + 50 flats + 100 offsets même temps de poses et mêmes paramètres que précédemment -> la tache a disparu ! (voir photo) Analyse : En regardant mes bruts une à une je ne constate aucune tache avant ou après le repli de mon écran LCD : ce dernier n'a donc à priori pas en cause (mais ça ne m'empêchera pas de le replier, on n'est jamais trop prudent). Par contre, j'ai abandonné le mode live view lors des prises, il est donc possible que le problème se trouve là. A suivre ... Merci aux intervenant en tous cas jellyfish011221.tif

On verra bien. Suite à tes remarques, je me suis penché sur mon setup (en fonctionnement ce soir) il y a environ une heure : j'ai noté que l'écran LCD orientable de mon appareil était tourné côté œilleton. Même s'il me semble que c'est une position habituelle chez moi, j'ai jugé prudent de le retourner en prenant soin de noter le l'heure. On verra si il y a une différence avant/après sur les bruts...