Tyru

Bonjour, Je tente d'intégrer une barlow à ma chaine optique pour la photo planétaire avec une ASI385MC (pixels de 3.75 microns). Je prends comme référence d'amener le rapport F/D entre 3.5x et 6x la taille des pixels en micron soir entre 13.125 et 22.5. Vous me direz qu'avec mon mak180/2700, je suis déjà à 15. Oui mais pour monter un peu en résolution, j'essayerais bien de monter à la limite de 22.5. Il me faudrait donc un rapport x1.5. J'ai une barlow televue x2 dont j'évalue la distance entre la lentille et le plan focal prévu initialement, F(barlow), à 72mm (je ne suis pas bien sûr de comment on mesure ça... j'ai mesuré la distance entre les deux surfaces les plus proches entre barlow et oculaire introduit... peut être existe-t-il des données constructeur mais je ne les ai pas trouvées) Donc, si j'ai bien saisi, la barlow a un effet de grossissement liée à cette valeur selon la formule : G=D/F(barlow)+1 Donc s'il est possible de jouer sur le tirage en le diminuant, on aurai, en visant un G=1.5 : 1.5=D/72 + 1 soir D=(1.5-1)x72=36mm. Plusieurs questions donc : - Ai-je bien mesuré distance initiale de la barlow au plan focal ? Sinon comment mesurer cela ou trouver la donnée constructeur ? - Si je me débrouille pour mettre mon capteur à 36mm de la surface de la lentille de barlow, mon raisonnement est-il exact quand je pense que j'obtiendrai alors un rapport F/D total de 22.5 ? - Avec un montage comme celui-ci, l'ADC aura-t-il le triage suffisant pour jouer son rôle (je vais me retrouver avec moins de 20mm entre le verre de l'ADC et le capteur) ? Merci à vous !

Oui, en fait je suis parti sur le mak au début du topic, mais je suis venu ensuite (à partir de mon post du 28 novembre) sur mon newton qui est un 200/800 (skywatcher quattro 200P). Pour bien faire il aurait fallu faire deux sujets séparés au 28 novembre, mais je ne sais pas comment faire ça maintenant (si il y a quelqu'un qui a la main là dessus...).

Bon, alors j'ai remis l'OCAL, vissé cette fois directement sur mon correcteur de coma (qui lui est en en 2" et est inséré via un serrage annulaire classique dans le PO). J'ai ajusté un poil le réglage du miroir primaire pour arriver à ce qui suit. PO totalement sorti (3 photos correspondant aux mises au point de l'OCAL sur le tour du CC, sur le secondaire et sur le reflet de l'OCAL + 1 photo zoomée sur le reflet de l'ocal) PO totalement rentré (mêmes 3 photos correspondant aux mises au point de l'OCAL sur le tour du CC, sur le secondaire et sur le reflet de l'OCAL + 1 photo zoomée sur le reflet de l'ocal) La différence de centrage du reflet de l'OCAL n'est pas flagrante. Par contre, on voit que le reflet du secondaire se déforme : il est bien circulaire Po sorti et s'allonge PO rentré... Qu'en penser ?

Bonjour à vous ! Je cherche à m'équiper d'un petit ordi portable qui me serve juste pour la prise de vue planétaire. J'en ai mare de déplacer à chaque fois mon ordi principal qui me sert pour le traitement et qui est branché dans mon bureau parce que c'est aussi mon ordi pour le taf. Je me dis que je peux certainement trouver un ordi pas trop cher parce qu'il ne devrait pas avoir besoin d'une grande puissance de calcul. Mais je voudrais vérifier ça avec vous. De ce que j'en pense, il faudrait quelque chose : - d'un peu costaud (genre un thinkpad d'occas ?) pour qu'il ne souffre pas trop des manips. - avec pas mal de mémoire en disque dur pour stocker les vidéos brutes si lourdes (1To ?) - plutôt en SSD parce que je me dis que si on évite les mouvements mécaniques en extérieur c'est pas mal (mais c'est vraiment une représentation, j'ai pas de données objectives sur le sujet) Question processeur et Ram, je ne sais pas trop... Avez vous une idée des caractéristiques nécessaires à un PC dédié à ce genre de mission ?

Oui c'est un peu ça que je cherche à définir : est-ce que je me lance et j'achète une imprimante ? Pour ça, je fais le tour de ce que je pourrais avoir besoin d'imprimer. Ça me dirige vers certaines imprimantes... Notamment par le volume d'impression. Dernièrement, je lorgnais celle-ci : https://eu.elegoo.com/products/neptune-4-plus-fdm-3d-printer?sscid=a1k7_zr5nf&&variant=46957701366036 qui imprime en 320x320x385... Si t'as des conseils, je suis preneur !

Non, je veux dire des colliers pour porter le tube et le mettre sur une monture. Genre ça : https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-astronomie/platines-anneaux/lot-de-2-colliers-pour-instrument-d-204mm-lacerta_detail

C'est à dire que pour le diamètre du Mak 180, on ne trouve pas grand chose d'abordable dans le commerce... Ce que j'ai fait pour l'instant c'est utiliser des anneaux de newton 200mm et rattrapé l’intervalle avec des couches découpées dans des dalles autocollantes pour sol (en PVC je crois). Mais ça fait un truc très lourd... En même temps, je me suis rendu compte que les imprimantes 3D étaient aujourd'hui devenues vraiment très abordables et je me dis que si je compte tous les accessoires astro que j'aurais pu imprimer et ne pas acheter, j'aurais déjà remboursé largement l'investissement ! Donc je regarde si ce que j'aurai encore à faire, peut justifier l'investissement aujourd'hui... Oui, évidement, mais je n'ai pas accès à ce genre d'outil.

Salut à vous, Est-ce que quelqu'un aurait l'expérience ou des retours d'expérience sur une réalisation d'anneaux pour télescope avec une imprimante 3D ? Ça serait pour un mak 180. Donc assez lourd quand même... Je n'en ai vu nulle part... Est-ce-que c'est parce que ce n'est pas assez rigide ? ou solide ?

Il va falloir que je refasse ça. Je vais trouver un moyen pour visser l'ocal et la caméra sur le correcteur de coma. Je ferai aussi la vérification que tu proposes. Je n'ai pas de bon laser. J'ai un laser bas de gamme auquel j'ai mis des vis de réglage... Sinon, j'ai aussi un masque de chanfrein sur le primaire, ne pourrait-il pas gêner l'ocal ?

Je ne comprends pas, sur mon image, j'ai l'impression que le centre est dans l'oeillet du primaire... Je met l'ocal (et la caméra) sur un adaptateur à serrage concentrique, lui même vissé sur mon correcteur de coma qui reste à poste. Voici deux images avec une défocalisation beaucoup plus faible et le télescope à température. (j'ai retournée la 2ème à 180°) : Ici j'ai utilisé une barlow x2 : Ici avec la même barlow mais un peu plus défocalisé :

Je vois qu'il y a des gens qui voient à travers les étoiles défocalisées 😉! Ok. Je vais refaire ça en défocalisant moins. Le tube n'est effectivement probablement pas à température tout à fait, puisque je fais ça depuis mon salon avec la porte fenêtre ouverte. La prochaine je le sors dans la véranda et j'attends bien longtemps que ça soit à température. Le train photo utilisé ici n'est pas bien plus lourd que l'ocal... Est-ce que le tilt doit être visible à l'OCAL ? Je joins la photo prise par l'OCAL Merci sixela pour les conseils !

Voici le résultat du startest pour mon newton Quattro 200P SW (200/800) après une collimation avec mon OCAL Pro. (L'extra est retournée à 180° pour faire coïncider les images quand on les fait défiler) Je suis preneur de vos commentaires !

Nouvelle recherche, nouvelle piste : http://www.astrosurf.com/topic/117533-maksutov-et-aberration-de-sphéricité/ Il semblerait que les maksutov n'aient jamais d'image intra et extra symétrique et qu'on ne peut donc pas en conclure à une abérration de sphéricité ! Bon. Il semble par contre qu'il y ait un réglage optimum de la distance du miroir primaire au miroir secondaire... Est-ce à dire qu'il faut trouver cette distance (où la trouver ?), ne plus toucher jamais à la mise au point, et tout gérer au crayford ?

Bon, je vois que ça n'inspire pas beaucoup... Dans ma réflexion, je suis tombé là dessus qui est bien intéressant : Deux conclusions temporaires : J'ai un truc qui ressemblerait bien à un défaut de sphéricité... Il faut que je refasse le test sans utiliser du tout le déplacement du miroir primaire... et une remarque : sur un newton, le cercle noir n'est pas centré et c'est normal ! Cool parce qu'après la collim à l'Ocal de mon Newton, ça m'a donné un truc bien décentré ! Je vais prendre le temps de regarder ça de plus près. Merci Jean-Luc Dauvergne en tout cas, et encore une fois ! A suivre ! Si vous avez des remarques, n'hésitez pas !

Bonjour à toutes et tous, Je me suis lancé dans une semaine collimation ! D'abord sur mes Newton avec mon nouvel OCAL Pro (j'en reparlerai peut-être plus tard) et ensuite sur mes Maksutov. Après avoir essayé avec l'OCAL, je me suis plutôt replié sur la collimation sur une étoile artificielle installée au fond de mon jardin. C'est pratique, je m'installe dans mon salon et par la port ouverte je vise l'étoile. Il y a quelques turbulences, mais bon an mal an, après une petite mise en température (et accepter un peu de froid dans le salon...), on arrive à bosser confortablement. J'utilise une caméra ASI224MC, "firecapture" et la mire "collimation aid". Et ma monture avec la télécommande à portée de main pour recaler l'image à chaque coup de clé (le gros du coup de main à prendre est là !). J'ai aussi laissé mon moteur de mise au point pour éviter les mouvements. Je précise que j'ai un porte oculaire crayford rajoutté au maksutov. Je me suis donc attelé à la collimation du Skymax 180 (le gros Maksutov de Skywatcher) Après trois soirs d'essais pour repérer les choses, j'arrive d'abord à ces conclusions : les 3 petites vis sont des vis de verrouillage final, à ne pas trop serrer au risque de modifier le réglage qui vient d'être fait, les 3 grosses me servent au réglage. Pour ne pas trop s’emmêler les pinceaux, j'ai fini par repérer les correspondances entre les côtés des vis et l'image et j'ai donc fait correspondre les deux en orientant la caméra correctement (prise usb vers le haut lorsque qu'on défocalise en intrafocal et vers le bas en extrafocal). RMQ : J'ai remis l'image dans le bon sens dans les images que j'ai mises plus bas. Lorsqu'on est en intrafocal, serrer une (grosse) vis décale le rond noir central à l'opposé de la vis inversement, lorsqu'on est en extrafocal, serrer une vis décale le rond noir central vers cette vis équilibrer à chaque fois en donnant un peu de mou aux autres vis Mieux vaut ne pas toucher au réglage de mise au point du Mak et utiliser celui du Crayford (à chaque fois que j'ai bougé la mise au point par translation du miroir primaire du mak, j'image s'est décalée significativement). En tout cas, si on la bouge, toujours finir par un petit demi tour dans le sens des aiguilles d'une montre. il m'a fallu du temps et un certain compromis pour obtenir un centrage relativement bon à la fois en intra et en extra... C'est long ! Passons aux résultats : J'arrive à ces deux images (film de 30sec + staking avec autostakkert). Je vous mets aussi la photo faite avec l'OCAL Pro après cette collimation. J'aimerais avoir vos commentaires et vos analyses, à la fois sur le processus et sur ce résultat. A votre avis, peut-on espérer mieux ? Est-ce normal qu'on ait du mal à obtenir quelque chose de bien centré à la fois en intra et en extra ? Centrage mis à part, est-ce normal d'avoir deux formes si différentes ? Que raconte ce résultat sur la qualité de l'optique ou du montage ? ... Merci à vous !!!!

J'ai fait tout ça (sauf que j'ai pris la version téléchargée plus tot car le lien que vous donnez ne marche pas)... Rien de mieux, ça plante toujours quand je lance le Test detect threshold. Je vais peut être essayer d'installer une ancienne version...

J'ai essayé avec celui-ci aussi. Ça fait la même chose... Je sèche... C'est con j'ai plein de super photos du dernier dernier croissant de lune, et je ne peux rien en faire... J'ai essayé avec Siril. J'ai fait conversion, calibrage en manuel. OK. J'ai tenté même l'alignement, mais ça demande une telle quantité de mémoire que j'ai du le faire à partir d'un disque externe, ça a mis des plombes et ça n'a pas marché... Je sèche... C'était si facile avec PIPP !

J'ai déjà fait ça désinstallation puis réinstallation (au passage pas réussi à retrouver en ligne le programme à télécharger, le site de PIPP ne répond plus... Heureusement j'avais gardé le fichier dans un tiroir ! ) mais ça n'a rien donné de mieux...

Personne n'a eu ce problème de plantage de PIPP ?

Merci à toi. Il y a aussi un réglage "offset" pour la caméra. Sous Nina il est à 8 par défaut. C'est quoi ? Et il faut le régler à combien selon toi ?

Une idée ?

Une idée d'où on peut trouver la méthode pour faire ça sous Siril ? Avant moi je faisais PIPP puis Autostakkert puis astrosurface.

Merci pour tes réponses ! Bon première chose qui me saute aux yeux : Je n'ai pas réglé le gain ! J'ai laissé sur 0 par défaut sur NINA ! On est con parfois... (Pas l'habitude des caméras astro...) Du coup, quel gain choisir ? 121 pour être juste après la marche du double ampli ? Je vais faire plus de darks et je vais réessayer avec ça. Comment on se sert des dark de flats ? (je les ai fait mais le pré-traitement du script de siril ne s'en sert pas...) L'outil trame dans Siril ne donne rien de significatif sur ces images. Ce que je veux dire sur les étoiles c'est qu'il y a comme une queue de comète sur les plus grosses. Cette queue est toujours orientée du côté du centre de l'image. Si c'est un problème de BF, peut on dire si il est trop petit ou trop grand ? J'ai déjà un masque de chanfrein sur le primaire. Merci encore.

Bonjour à vous, J'essaye de faire des photos avec une ASI294MC Pro et un filtre L-Extreme. J'ai vu sur La chaine astro que la combo n'est pas très heureuse et que pour palier aux problèmes, il faut faire des pose longues (+ de 5 min). C'est ce que j'ai fait mais le résultat n'est pas à la hauteur de mes espérances ! Je me retrouve avec plein de bruit et une sorte de trame horizontale vraiment pas terrible. Finalement c'est clairement moins bien qu'avec mon Canon 60D... ! Je vous mets les résultats sans traitement (juste les DOF + empilement + rapide asinh et histogramme automatique) en sortie de script SIRIL de 2 photos : NGC 281 : 77x300secondes - 28 darks - 60 flats - 60 offset NGC 7635 : 45x500secondes - 15 darks - 60 flats - 60 offsets Une idée d'où pourrait venir cette trame ? Pas assez de darks ? Autre chose ? D'autre part, vous pourrez voir que les étoiles sont baveuses. A votre avis, un pb de Collimation ? de Backfocus ? de Tilt ?

Salut à toutes et tous, Depuis quelques temps, plus moyen de faire marcher PIPP... Il plante au moment ou je clique sur "Test detect threshold". Je l'utilise pour des photos de la lune avant de les passer par Autostakkert. Ça marchait très bien avant... je ne comprends pas. Quelqu'un.e aurait eu ce problème ? Ou une idée pour y remédier ? Ou une alternative, un autre logiciel à utiliser ? Merci à vous !