Tyru

Je ne sais pas comment trouver cette info pour le maksutov 180... Une idée ?

Oui c'est bien ça. N'écarte pas trop vite ! On va peut être s'apercevoir que c'est gérable ! Je vais tester le fenetrage et la mise au point manuelle avec masque de batinov. Super idées merci ! Merci Kaelig, pour toute cette matière, je vais regarder ça de près !

Non, avec NINA

Bonjour à vous ! Je suis en train d'essayer de faire du ciel profond avec mon maksutov 180 SW + reducteur 0.63x et une ASI 2600MC Pro Derrière le réducteur, j'ai un backfocus total de 108.7mm. J'ai un filtre L-Pro dans la chaine optique. Je suis sous NINA. J'ai installé un EAF en direct avec la platine d'adaptation pour C8. Mais je n'arrive pas à faire de focalisation auto. Les résultats sont catastrophiques. Après de nombreux tâtonnements (j'ai du jouer avec la position max et changer le n° de la position actuelle plusieurs fois parce-que je n'arrivais pas à régler le max sur plus de 60000 (réglage avec ASI studio, je n'ai pas trouvé comment faire ça sur NINA) or la course du Mak demande bien plus de tours de bouton que sur un newton par exemple), j'ai réussi pourtant à faire une focalisation de base pas trop mauvaise avant de lancer la FA. => Lorsque la focalisation auto n'échoue pas, elle donne un résultat très mauvais (pire que ma position de base). J'ai essayé de changer le pas et les données de jeu, sans succès. J'ai notamment prévu un dépassement en IN de 2000 pas et en OUT de 0 pour qu'on soit toujours dans le même sens de rotation du bouton, mais rien n'y fait. Le plus surprenant c'est que la valeur de la position à la quelle je suis à peu près bien focalisé n'est jamais la même... Quelqu'un a-t-il des pistes ? Merci à vous !

Lumineux ! Merci à vous !!! J'en profite, du coup, auriez vous un filtre SII de ce type à me conseiller ? C'est pour faire du SHO avec un capteur couleur en complément de mon L-Extreme.

OK merci, ça précise en effet la question. Une idée de pourquoi ça ne marche pas ? Qu'est ce qu'il se passe optiquement pour que ça coince en dessous de 6 ou 7 nm ?

Bonjour, J'ai lu sur le site de SV bony que ce filtre n'était pas adapté à des télescopes de F< à 5. Je n'avais pas vu ça avant de l'acheter et il semble effectivement que j'ai du mal à en tirer quelque chose d'intéressant avec mon 200/800. Est-ce que quelqu'un pourrait me dire pourquoi ce filtre ne convient pas à ces télescopes à grande ouverture ? Et vers quel filtre SII se tourner alors...

Bonjour, J'ai depuis 24h au moins régulièrement des erreurs 404 lorsque je clique sur une annonce du grenier... Merci pour votre superbe plateforme tellement précieuse dans la monde de l'astronomie amateure !

Non avec un filtre en 2", il n'y a pas de problème de vignetage (d'autant que ton capteur est petit, on est loin d'un plein format 24x36 !) et tu le visses au bout du CC baader, ça marche très bien. Moi j'ai toujours fait ça, même avec des capteurs plus grands.

Non avec c'est un filtre en 2", il n'y a pas de problème de vignetage (d'autant que ton capteur est petit, on est loin d'un plein format 24x36 !) et tu le visses au bout du CC baader, ça marche très bien. Moi j'ai toujours fait ça, même avec des capteurs plus grands.

Si tu n'as qu'un filtre, moi je ferais simple et je visserais le filtre à l'entrée du correcteur de coma, comme ça tu n'as pas besoin de porte filtre et tu n'affectes pas le backfocus. Tu as donc porte oculaire - filtre 2" - correcteur de coma - les bagues d'allonge qu'il te faut pour ton back focus - un adaptateur M48/T2 - ta caméra.

Bonjour à toutes et tous, Ça fait un moment que je cherche à construire une chaine optique entièrement vissées sur mon newton 200 Quattro, histoire d'arriver à faire une collimation nikel. J'ai cru y arriver enfin grâce à l'achat d'un correcteur de coma GPU TS qui, via un adaptateur M54x1 M à M48F que j'avais déjà, a été vissé à l'intérieur du crayford. Sauf que - surprise que je n'avais pas anticipée - le CC TS à la propriété de décaler la mise au point vers l'extérieur et du coup je n'arrive plus à faire la mise au point, même PO sorti au max ! Alors je sèche, ne trouvant pas de bague d'allonge en M54x1... Quelqu'un aurait rencontré ce problème, ou aurait une idée ? Merci à vous !

Salut à vous ! Après quelques difficultés à tirer le meilleur de ma ASI294MC Pro combinée à mon filtre L-extreme, je suis tombé sur cette vidéo : Du coup je suis à la recherche d'un écran à flats dans lequel les canaux soient bien superposés, laissant de côté ma solution à base d'écran électroluminescent. Devant l'offre variée et les prix qui le sont tout autant, je cherche des conseils pour l'achat d'un écran à flats qui devra convenir pour un 200/800 SW et, qui peut le plus peut le moins, pour ma petite lulu 61EDPH. Merci d'avance pour vos conseils !

Bon, là où j'en suis : Soit je trouve un clicklock et je vois si je peux faire mieux, Soit je refais la collim avec le CC et les bagues comme elles sont Soit je trouve une platine X-Y...

Bon, Miroir lavé, masque de chanfrein remonté, collim refaite avec OCAL vissé directement sur PO, Ça donne un résultat pas mal : Un peu plus zoomé : Par contre, quand je remets le CC avec la bague rotative et la bague de serrage annulaire basique (sans changer les réglages) :

J'ai deux pistes : - la bague de serrage annulaire qui a deux vis et qui plaque le CC vers un côté. Là un clicklock Baader serait certainement une bonne idée, mais c'est dur à trouver... - j'ai aussi une bague rotative bon marché vissée sur mon CC qui est bien pratique mais qui peut décentrer un peu de l'axe... Sinon, penses-tu que la photo que j'ai prise suffit à dire que l'oeillet est bien centré ou faut-il utiliser une autre méthode pour le vérifier ?

Quant au centrage de l’œillet sur le primaire, j'ai démonté le masque de chanfrein et pris cette photo sans modifier les réglages du télescope, et il semble qu'elle montre que l’œillet est bien centré. Au passage, j'ai mis la main sur le miroir et je vais être bon pour un nettoyage à l'eau déminéralisée et tout... quel bêta !

Alors, j'ai testé en enlevant le CC et en vissant l'OCAL directement sur le PO. Évidement, ça change un peu. En gardant le réglage précédent, ça donne ça : En refaisant le réglage, ça donne ça (il y a encore un décentrage de la croix par rapport à l’œillet qui bouge lorsque je pousse un peu le PO latéralement, et donc semblerait effectivement sensible au tilt...) :

Quand tu parles du centre noir, tu veux dire l'intérieur de l'oeillet ?

C'est peut être le reflet du secondaire (cercle vert) qui est le moins bien aligné et qui pourrait demander un léger repositionnement du miroir vers le haut de la photo.

Je n'ai jamais fait de réglage de tilt... Je suis curieux de savoir comment on fait ça : une fois qu'on a fait ce que tu dis, on fait quoi ? Il y a effectivement un masque de chanfrein sur le primaire Tu penses que je devrais démonter le primaire et vérifier le centrage de l’œillet ? Voici une photo de l'OCAL où on voit mieux l’œillet du primaire. Rmq : j'ai retiré le disque d'alu que j'avais placé au fond de l'OCAL pour améliorer sa visibilité (ce n'était pas terrible), du coup on le retrouve en rouge. Tout ça me semble plutôt bien aligné...

Bonjour, Je tente d'intégrer une barlow à ma chaine optique pour la photo planétaire avec une ASI385MC (pixels de 3.75 microns). Je prends comme référence d'amener le rapport F/D entre 3.5x et 6x la taille des pixels en micron soir entre 13.125 et 22.5. Vous me direz qu'avec mon mak180/2700, je suis déjà à 15. Oui mais pour monter un peu en résolution, j'essayerais bien de monter à la limite de 22.5. Il me faudrait donc un rapport x1.5. J'ai une barlow televue x2 dont j'évalue la distance entre la lentille et le plan focal prévu initialement, F(barlow), à 72mm (je ne suis pas bien sûr de comment on mesure ça... j'ai mesuré la distance entre les deux surfaces les plus proches entre barlow et oculaire introduit... peut être existe-t-il des données constructeur mais je ne les ai pas trouvées) Donc, si j'ai bien saisi, la barlow a un effet de grossissement liée à cette valeur selon la formule : G=D/F(barlow)+1 Donc s'il est possible de jouer sur le tirage en le diminuant, on aurai, en visant un G=1.5 : 1.5=D/72 + 1 soir D=(1.5-1)x72=36mm. Plusieurs questions donc : - Ai-je bien mesuré distance initiale de la barlow au plan focal ? Sinon comment mesurer cela ou trouver la donnée constructeur ? - Si je me débrouille pour mettre mon capteur à 36mm de la surface de la lentille de barlow, mon raisonnement est-il exact quand je pense que j'obtiendrai alors un rapport F/D total de 22.5 ? - Avec un montage comme celui-ci, l'ADC aura-t-il le triage suffisant pour jouer son rôle (je vais me retrouver avec moins de 20mm entre le verre de l'ADC et le capteur) ? Merci à vous !

Oui, en fait je suis parti sur le mak au début du topic, mais je suis venu ensuite (à partir de mon post du 28 novembre) sur mon newton qui est un 200/800 (skywatcher quattro 200P). Pour bien faire il aurait fallu faire deux sujets séparés au 28 novembre, mais je ne sais pas comment faire ça maintenant (si il y a quelqu'un qui a la main là dessus...).

Bon, alors j'ai remis l'OCAL, vissé cette fois directement sur mon correcteur de coma (qui lui est en en 2" et est inséré via un serrage annulaire classique dans le PO). J'ai ajusté un poil le réglage du miroir primaire pour arriver à ce qui suit. PO totalement sorti (3 photos correspondant aux mises au point de l'OCAL sur le tour du CC, sur le secondaire et sur le reflet de l'OCAL + 1 photo zoomée sur le reflet de l'ocal) PO totalement rentré (mêmes 3 photos correspondant aux mises au point de l'OCAL sur le tour du CC, sur le secondaire et sur le reflet de l'OCAL + 1 photo zoomée sur le reflet de l'ocal) La différence de centrage du reflet de l'OCAL n'est pas flagrante. Par contre, on voit que le reflet du secondaire se déforme : il est bien circulaire Po sorti et s'allonge PO rentré... Qu'en penser ?

Bonjour à vous ! Je cherche à m'équiper d'un petit ordi portable qui me serve juste pour la prise de vue planétaire. J'en ai mare de déplacer à chaque fois mon ordi principal qui me sert pour le traitement et qui est branché dans mon bureau parce que c'est aussi mon ordi pour le taf. Je me dis que je peux certainement trouver un ordi pas trop cher parce qu'il ne devrait pas avoir besoin d'une grande puissance de calcul. Mais je voudrais vérifier ça avec vous. De ce que j'en pense, il faudrait quelque chose : - d'un peu costaud (genre un thinkpad d'occas ?) pour qu'il ne souffre pas trop des manips. - avec pas mal de mémoire en disque dur pour stocker les vidéos brutes si lourdes (1To ?) - plutôt en SSD parce que je me dis que si on évite les mouvements mécaniques en extérieur c'est pas mal (mais c'est vraiment une représentation, j'ai pas de données objectives sur le sujet) Question processeur et Ram, je ne sais pas trop... Avez vous une idée des caractéristiques nécessaires à un PC dédié à ce genre de mission ?