Forever_young

Merci , je crois que je vais me lancer dans le démontage... Courage ! Jacques

Merci ! Bon rapport performances/prix ! Je ne connaissais pas. Il a un ventilateur, ce qui ne te gêne pas pusiqu'il n'est pas sur l'instrument. Bravo ! Jacques

Joli ! Tu as pris quoi comme mini pc ? Jacques

Bonjour à tous, Comme je le dis en titre, je cherche un astram utilisant un Schmidt-Cassegrain MEADE ACF disposant du blocage du miroir primaire. Sur le mien, la molette de blocage n'est pas franche. Je m'attendais à un mouvement genre encliquetage, on-off, tout ou rien et en fait cela fait comme un serrage molasson au bout d'une petite rotation. Et le bouton de mise au point continue à tourner. Là aussi, je me serai attendu à une impossibilité de rotation. Le shifting est faible, mais ayant mis un focuser électrique, je voudrais pouvoir bloquer vraiment le miroir primaire. Je n'ai pas encore osé me lancer dans le démontage... Merci d'avance si quelqu'un à l'expérience de cette molette de blocage ! Jacques

Voici le lien: Bizarrement, quelques photos ont sauté,mais l'ensemble se comprend. Et oui, je serai en Espagne le 12 août 2026, pas loin de Burgos.

J'ai beau savoir qu'il y a une bonne intention derrière, celle-là est particulièrement difficile à avaler, car injuste. Comme d'autres ont dit plus haut, observer une totalité avec le filtre en place, c'est voir... du noir. Le conseil de faire ainsi est... non, allez, dans un souci d'apaisement je ne mets pas d'adjectif. Prenons le cas des lunettes spécial éclipse, on dit bien de les mettre pendant les phases avant et après la totalité (seul Trump ne les met pas) et que le seul moment sûr pour sa vue est pendant la totalité, où justement le disque solaire est totalement masqué. Si on suit cette logique, pendant la totalité, on garde ses lunettes spécial éclipse sur son nez ?? Je le redis et ne crains pas d'être contredit : le seul moment où on peut regarder le soleil droit dans les yeux est quand le disque solaire est caché : pendant la totalité. Car alors sa lumière ne nous parvient pas directement. Je crois que les astrams même débutants savent lire et si je me suis donné le mal de mettre des CAPITALES sur les points importants, je pense que celaa aura été remarqué. Je n'ai encore assisté qu'à trois éclipses totales de soleil. C'est pour moi le plus extraordinaire spectacle que la nature puisse offrir. J'avais fait un petit compte-rendu de l'éclipse de 2014 aux Etats-Unis. Je recherche le lien et je vous le mets. Jacques, dont les yeux vont bien, merci.

Bonjour, Je confirme complètement le choix du filtre à l'ouverture, plutôt que l'hélioscope. Notamment parce que le filtre permet l'observation de la montée du disque lunaire sur le disque solaire, qui prend de l'ordre d'une heure trente (selon les éclipses) ET au moment de la totalité il peut être enlevé rapidement pour observer la totalité à l'oculaire, EN FAISANT TRES ATTENTION A ARRETER CETTE OBSERVATION AVANT LA SOTIE DE LA LUNE ! Ce que ne permet pas l'hélioscope Herschel, plus long à enlever. L'éclipse de l'an prochain sera courte, genre deux minutes en Espagne, et bas sur l'horizon, le spectacle à l'oeil nu pourra aussi être intéressant ! Jacques

Effectivement, je suis pris en faute, je n'ai cité que la première partie "qui ne dscrimine pas les couleurs"... Et ta remarque est correcte ppar rapport à la définition de Wikipedia, que l'on peut interpréter comme tu le fais, à savoir une caméra qui est sensible au delà de la lumière visible n'est pas panchromatique puisqu'elle à une sensibilité qui n'est pas similaire à la vision humaine. Cependant, je me risquerai à interpréter un peu différemment à partir de l'étymologie de "panchromatique" en considérant que cet adjectif peut aussi vouloir dire que sur sa plage de sensibilité, d'UV à IR, une caméra ne discrimine pas notablement les couleurs. Le "notablement" voulant dire ici que la sensibilité du capteur peut varier en fonction de la longueur d'onde, mais de manière progressive, pas abrupte comme avec un filtre coloré. J'ai aussi trouvé cette définition: Les pellicules orthochromatiques, produites pour la première fois en 1873, sont sensibles uniquement à la lumière bleue (et dans une moindre mesure à la lumière verte) et ne réagissent pas à la lumière rouge. C'est pourquoi les zones extrêmement sombres (qui sont en réalité rouges) apparaissent souvent comme un signe distinctif du rendu ortho. Leur sensibilité à la lumière bleue a également tendance à surexposer facilement le ciel sur les photographies. Les pellicules panchromatiques, introduites en 1906, sont sensibles à l'ensemble du spectre visible jusqu'à 700 nanomètres. Elles offrent donc la reproduction la plus fidèle de la réalité pour les pellicules noir et blanc, avec une large gamme de nuances de gris. La plupart des pellicules noir et blanc aujourd'hui sont panchromatiques. Il semble que le 103a dont tu parlais était orthochromatqieu, donc pas sensible au rouge. Jacques

Bonjour, Oui, c'est souvent le cas. Mais traverser la France pour une bonne occase à 220 euros, pfff, ça peut pas le faire ! Alors qu'une monture, ça voyage bien. Mais il faut faire l'emballage !

Merci pour l'explication ! Cependant, et je vais peut-être devenir pénible, une caméra monochrome n'est-elle pas par définition panchromatique ? Puisque monochromatique signifie "sensible à une seule longeur d'onde", panchromatique va signifier "sensible à toutes les longueurs d'onde", sous-entendu sur une plage soit strictement lumière visible, soit de l'UV à l'IR. Sur Wiki on trouve panchromatique = réponse qui ne discrimine pas les couleurs. Une caméra monochrome serait donc munie d'un capteur panchromatique, sensible à toutes les longueurs d'onde sur une plage donnée, et elle restitue un signal monochrome: la valeur de luminance de chaque photosite vers chaque pixel. Cette valeur étant la somme des intensités reçues sur toute la distribution spectrale, il est logique de considérer que la représentation du signal au niveau maximal est blanc (la somme de toutes les longueurs d'onde) et au minimal noir, signal à 0. Une caméra couleur serait donc équipée d'un capteur panchromatique (le même selon la version de caméras, bien sûr), mais dès l'entrée il y a discrimination selon les couleurs par la matrice de filtres colorés, et la restitution est trois valeurs par photosite. Bon, ce n'est pas si grave tout ça, on fait la diféfrence entre caméra monochrome et caméra couleur et cet échange a été pour moi l'occasion de compendre plus que je ne comprenais avant, donc merci ! Très intéressant, merci ! Jacques Une vérification de plus de la théorie de Charles Darwin ? Il me semble.

Ah oui, ça ne n'avais pas capté (😉) ! Ce qui milite encore plus, pour ceux qui veulent être au "quart de poil" dans leurs images couleur, pour l'usage de caméras monochrome + roue à filtres... mais c'est plus long à faire ! OK. J'avais bien saisi le principe du calcul par interpolation, mais minimisé sa conséquence concrète sur la "finesse" des images, en fonction aussi sans doute de l'échantillonage. Je me disais "interpolé, ça doit le faire". Merci pour ta patience et ta pédagogie ! Jacques

Hello Stéphane, Certes, j'entends bien. Du temps où je faisais de l'argentique, j'utilisais couramment le Tri-X Pan de Kodak, où le pan voulait dire "toutes longueurs d'onde", sous-entendu "du spectre visible" et aussi "rendu noir et blanc". Il y avait aussi le TP 2415, le Technical Pan 2415, panchromatique spectre visible mais avec meilleure définition. Et à côté il y avait des films spéciaux IR que j'ai essayé un peu aussi. Bon, on ne va pas changer le vocabulaire utilisé par tout le monde, surtout si on considère que l'adjectif se rapporte à ce qui sort de la caméra, du monochrome en intensité de gris ou des couches couleur. Oui, cela me semble très logique, le photosite du bleu n'est pas supposé enregistrer un fort signal sur la longueur d'onde du vert, non ? Et ensuite le dématriçage va venir rectifier cela au sens où le pixel correspondant à ce photosite du bleu va se voir attribuer une valeur dans le vert obtenue par interpolation. J'ai bon ? Ok, c'est clair. Dans "photographier la lune" de Nicolas Dupont-Bloch en page 34 il est dit que les filtres occasionnent une perte de transmission de 30% dans leur couleur. Est-ce le même phénomène où est-ce une absorption de lumière par le filtre (qui d'ailleurs est peut-être la même chose que la courbe 2 d'efficacité quantique des filtres couleur) liée au matériau dont il est fabriqué ? Là où j'ai plus de mal à le suivre c'est quand il dit que les capteurs couleur ont une baisse de définitioon de l'ordre de 45% après dématriçage par rapport au capteur sans filtre. Après dématriçage, est-ce que chaque pixel résultant ne dispose pas de toutes ses intensités en RGB et donc même si le calcul des canaux est par interpolation, la définition ne devrait pas souffrir ? Oui, j'avais vu cela... Il me semble que c'est particuiièrement vrai pour les gros capteurs. J'ai même vu l'inverse sur les GPCAM3 Altaïr où le modèle IMX290est moins cher en monochrome qu'en couleur. Il y a la logique commerciale, pour sûr, mais peut-être aussi une question de prix de revient : si les caméras monochrome sont moins demandées, et si elles sont fabriquées par plus petits lots, le prix de revient unitaire peut être plus cher. Ce n'est qu'hypothèse de ma part. De mon côté, j'ai une GPCAM385 couleur pour planètes, lune, soleil et une Altair 294C pour le ciel profond (que je n'ai pas encore utilisée), donc deux OSC. Mais je me demande si pour la lune et le soleil je ne vais pas craquer puor une petite monochrome... Encore merci ! Jacques

Aïe, ceci suscite en moi quelques réactions, remarques et questions... que je n'ai pas le temps de mettre au clair ce soir... mais j'y reviendrai. Merci pour ces compléments et l'intérêt de l'échange ! Jacques

Bonjour, je confirme la qualité du couple C8-GP Vixen ! Acheté chez Medas en 1993… la garantie de 30 ans sur le tube est expirée 😀 mais il marche toujours bien ! Et la monture sur trépied bois aussi ! Jacques

Merci Stéphane d'avoir pris le temps d'une réponse très détaillée et précise, claire pour moi. Effectivement, par panchromatique, j'entendais, par référence aux émulsions argentiques que j'utilisais il y a... longtemps maintenant, sensibilité à une large plage du spectre visible. Le qualificatif "monochrome" ou "couleur" associé à une caméra désigne donc la nature de l'image qu'elle délivre "spontanément" en sortie: niveaux de gris uniquement sur chaque pixel ou niveaux de différentes "couleurs" RGB. En quelque sorte sur une caméra couleur les filtres sont "prémontés"avec la matrice de Bayer, alors que une monochrome, si on veut faire de la couleur, on doit les ajouter. On doit pouvoir dire qu'à la base les photosites des caméras sont tous "panchromatiques" (j'y tiens !), sensible à une plage large de longueur d'onde. Il me vient une question supplémentaire: les caméras monochrome sont présentées comme plus sensible que les couleurs. Est-ce la présence des filtres de la matrice de Bayer qui en ets la cause ? Merci encore !

Bonjour à toutes et à tous, Une caméra monochrome est-elle monochrome ou panchromatique ? Les photosites ne sont pas couverts par un filtre RGB et donc enregistrent toutes les longueurs d'onde du visible, et au delà vers l'IR. Ne sont-elles pas alors panchromatiques ? Alors que monochrome me semble signifier sensibilité à une seul couleur. Ainsi les photosites d'une caméra couleur, situés derrière leur filtre, deviennent monochromatiques. Ou alors est-ce parce que les caméras monochrome restituent l'intensité du signal toutes longueurs d'onde vers une seule gamme, gris depuis le blanc jusqu'au noir ? Des avis ? Jacques

Ah oui, quand je l'ai acheté il valait 130 euros environ, maintenant je ne le vois plus sur A...n. Oui, comme j'étais un peu anxieux sur la portée, j'ai préféré investir... La ceinture et les bretelles.

Voici des photos. Et je reconnais que le mastic est un peu cochonné ci-dessous... Une fenêtre sur le côté, pas visible et difficile d'accès à l'extérieur... 😉 Al'intérieur c'est mieux ! En tout cas, ça porte très loin, une centaine de mètres en ligne directe ! Jacques

Bonjour, Je viens de faire ça, avec ça accroché à la façade. WAVLINK WiFi6 Outdoor Access Point, Dual Band 2.4G+5G AX3000 Long Range Outdoor WiFi Mesh Extender with PoE/4x8dBi High-gain Antennas/IP67 Weatherproof Enclosure/Signal Booster Amplifier-wavlink.com Un cable Ethernet de 15 m de la box au répéteur (qui en fait est un point d'accès et crée un autre réseau). En cable j'ai pris ça: Cable Ethernet 15m Cat 7, Cable RJ45 15m Blanc Blindé Haute Vitesse 10Gbit/s 600MHz S/FTP Cable Reseau Gigabit Extérieur Imperméable Cable LAN Cable Internet pour Routeur Switch Modem PS5/4 L'observatoire est à vol d'oiseau à environ 40 m de la façade, le wifi passe super bien. Un trou dans l'encadrement de la fenêtre pour passer le cable venant de la box... remastiqué ensuite... Madame n'a rien dit... Jacques

Voilà, voilà. Depuis le temps que je fais de l'astro, que je m'achète un oculaire de temps en temps, et que je ne les revends pas... j'en ai accumulé une petite vingtaine. Jusque là, bien rangés dans leur sachet plastique, puis dans leur boite carton d'origine. Donc, pendant la session d'observation, où le temps est toujours un peu compté, il faut les sortir de leur emballage, poser l'emballage quelque part, observer, les poser parce qu'on veut en changer, en sortir un autre, puis revenir au précédent, et puis tiens il faut que je teste le grand angle, et au bout d'un moment il y en a un peu partout. Et en fin de session on range tout, et ça prend un bon moment. Alors, je viens de me terminer une boite à oculaires, contenance 20 oculaires en 31,75 (je passerai ensuite à la boite pour les quelques 50,8...). J'ai pu utiliser un caisson de tiroir livré par erreur en trop par un fabricant de meubles (non, pas I..A) en bon contreplaqué de 10mm. J'ai ajouté un couvercle en 15mm, les charnières, les fermetures, les poignées. A l'intérieur, un contreplaqué de 10mm soigneusement percé en 32mm de quatre rangées de cinq perçages. Un joint sur le tour au sommet, que le couvercle écrase. Les oculaires garderont leur bouchon inférieur et seront surmontés du couvercle de leur boite plastique, juste posé dessus. Le tout passé au vernis à parquet qui me restait. Il y aura collé au couvercle un schéma avec la position des oculaires, pour s'y retrouver rapidement. Je prévois des sachets de gel de silice dans le fond, sous la plaque percée. Voilà, je pense que ce sera bien plus agréable à utiliser que ma méthode précédente. On prend l'oculaire, on s'en sert, on le repose à sa place. On n'ouvre le couvercle que le temps de renter-sortir, à part ça il es fermé. Et on passera l'aspirateur de temps à autre. Jacques

Merci, ça rassure !

Bonsoir tout le monde, Je me pose une question.... théorique à ce stade. Pendant une longue session de prises de vues de CP, la température change... il faut alors ajuster la mise au point, ou peut-être la config le fait d'elle-même si elle est prévue pour. Mais alors, qu'en est-il des flats ? Pris à la fin de la session, ils ont la mise au point finale, pas celle du début de la session. Il ne faut quand même pas prendre un flat à chaque variation de la MAP ?? Merci aux sachants. Jacques

Merci pour le site ! Le souci, c'est que ma petite imprimante A4 ne veut pas respecter la taille réelle, il faut que je joue avec les paramètres... Mais avec essai-erreur, ça doit le faire.

Certes, je n'ai qu'à essayer... mais pour ça il faut l'acheter, d'où ma question ! 😆

Bonjour à tous, Voilà mon sujet: un masque de Bahtinov est en solde chez un distributeur du sud de la France, destiné au Meade 12" LX850. Le trou central de ce masque est d'environ 127 mm de diamètre. Sur mon Meade 12" ACF à F/10 le porte-secondaire a un diamètre d'environ 96 mm. Si je monte ce masque sur mon tube, son trou central sera trop large d'environ 30 mm en tout, soit 15 mm de vide tout autour du porte-secondaire. Quel sera l'effet sur la figure d'une étoile à travers le masque ?? Sera t-il notable ?? Merci de vos avis ! Jacques