Forever_young

Bonjour, Un hélioscope ne devant êttre utilisé qu'avec une lunette, je ne vois pas de raison qui empêcherait l'usage avec une "longue-vue terrestre", qui est un réfracteur. Attention peut-être : dispose t-elle d'un renvoi coudé incorporé ? Si oui, risqu d'échauffement du miroir de ce renvooi coudé ? Donc, attendre d'autres avis... sans me remercier ! Jacques

Merci pour les photos. C'est effectivement à quelque chose comme cela que je pensais, tout en me demandant si l'absence de bouchon n'était pas pénalisante, malgré la présence du couvercle. Donc ça marche, pas de poussières ? Meci aussi pour le lien. J'oubliais de dire que je suis à poste fixe, donc le format valise transportable n'est pas nécessaire. Jacques

Bonjour à tous, Avec les années, je ne suis pas si je suis le seul, mais j'ai accumulé quelques oculaires. Trop sans doute, mais c'est comme ça. Seulement, pour les bouchons, les boites en carton, les sachets plastique, c'est la barbe à enlever dans le noir et maintenant le froid, et à ranger ensuite. Je réfléchis donc à me bricoler une boite permettant de sortir les oculaires rapidement, de les poser pendant la session, de les ranger ensuite, tout en les protégeant. Un astram ayant déjà bricolé/fabriqué quelque chose voudrait-il partager sa réalisation ? Merci ! Jacques

Je confirme, je les trouve très bons aussi, et même parfois meilleurs que les Nagler... J'ai la chance d'avoir les 6,4, 9,7, 12,4, 20 et 26 et si quelqu'un a le 56 mm à vendre, je suis preneur ! Jacques

Merci à tous les intervenants, un merci particulier à @rmor51 pour son retour d'expérience pile sur ma question, ce qui n'enlève rien aux points de vue des autres. Quelques réactions: - le prix du Stellarmate n'est pas négligeable, mais enfin bien moins cher qu'un Eagle pour des fonctions analogues, et comparable à un Mele+powerbox (ou équivalent); plus cher qu'Asiair, mais Asiair se rattrape sur tout le matériel ZWO qu'il oblige à acheter, sur le plan marketing c'est bien vu - la réaction à l'ergonomie des softs me paraît une chose très personnelle, le changement d'habitude comptant pour beaucoup dans la réaction initiale face à un nouveau soft; on trouvera des fanas de Nina et des fanas de Kstars/Ekos, et tout le monde a raison En synthèse, mon choix sera entre: - Stellarmate hard et soft - mini PC genre Mele + Powerbox + les softs divers, par exemple Nina A noter que sur le site PA on voit arriver un ordi Touptek concurrent, pas encore tout-à-fait fini il semble, et pas aussi ouvert que Stellarmate si je lis bien. N'étant pas un cador en informatique, juste un utilisateur un peu sachant, l'approche Stellarmate me tente bien, je vais tester le soft sur un PC pour aider à ma décision. Encore merci à tous ! Jacques

Merci pour le lien ! Finalement, j'ai pu le charger par le Microsoft store, mon PC ne voulait pas le prendre depuis le site kstars... Premier essai rapide, comme toujours il faut un peu s'habituer par rapport à ce qu'on connaît, à savoir Cartes du Ciel. A suivre ! Merci pour les infos. Je pense que Stellarmate, tout en s'appelant OS, s'installe sur Windows. Je vais creuser tout ça. Après, il y a la solution d'un mini PC type Mele où on entasse ce qu'on veut (Cartes du Ciel, PHD, Sharpcap...)... Je réfléchis !

Bonjour à tous, Pour piloter mon materiel à distance, je m'intéresse au Stellarmate, ne voulant pas de l'Asiair qui oblige à ne se fournir que chez ZWO pour le reste. Un astram ayant goûté au Stellarmate peut-il me faire part de son expérience avec ce matériel équipé de son logiciel ? Il me semble qu'il est possible d'utiliser le logiciel (Kstars ? Ekos ? Lequel contient l'autre ?) sur un PC ordinaire, ce que je ferais bien dès maintenant pour le faire la main. Un astram peut-il me confirmer cela ? Avec mes remerciements célestes ! Jacques

Maintenant il s'appelle N355 pour Norma 355 !

Merci à @Mallozh, @schizophrene et @lyl pour sa réponse détaillée ! Entretemps, ayant posté mon sujet quelques jours plus tôt, je me suis décidé à commander ceci: Repeteur WiFi 6 Extérieur, AX1800 Amplificateur WiFi Longue Portée Puissant, WAVLINK Outdoor Point d'accès WiFi, 2.4G/5G Dual Band WiFi Extender, IP67 Weatherproof, Support PoE sur un site de vente à distance bien connu, que je n'aime pas tant que ça mais qui est imbattable quand on vit dans des coins perdus de la Haute-Loire... Je l'attends aujourd'hui. Je voulais profiter de mon besoin astro pour permettre des connections diverses depuis la pelouse devant la maison, j'ai donc laissé de côté l'option point à point. Je ne sais pas trop quel câblage je recevrai avec ce matériel, puis j'aurai à percer un trou dans le mur pour tirer la câble depuis la box, bref quelques jours de travail ou d'attente avant de brancher ! Jacques

Bonjour les astrams, En prévision des nuits froides de la Haute-Loire, je prépare le pilotage en remote de mon matériel, de la maison vers l'observatoire plus bas dans le jardin. Distance : 50 m environ. J'ai éliminé la solution cable Ethernet enterré: vu la configuration du terrain, cela ferait probablement le double de distance, et pas la place de faire la tranchée. J'élimine la solution boitiers CPL: il y a trois tableaux électriques à traverser, je doute fort que ça marche, sauf si quelqu'un connaît un CPL tout-rerrain. Je ne retiens pas la solution pont Ethernet, qui marcherait sans doute bien mais qui est du point à point et je cherche une solution qui marche aussi pour d'autres usages (dont chaudière connectée). Je me dirige plutôt vers une antenne extérieure qui diffuse le wifi largement (donc 50 m au moins). J'ajoute que cette antenne wifi sera en vue directe de l'observatoire, sans aucun obstacle (mais en descente). Alors, quand je fouille sur le net... j'en vois des quantités à des prix très différents. Un astram qui aurait fait une installation de ce type fonctionnant bien pourrait-il me faire part de son expérience et du matériel retenu ? Grand merci d'avance ! Jacques

Grand merci ! Je suis donc en DC5,5 x 2,5 et + au milieu !

Bonsoir les astrams, Sur mon tube SC se trouve un petit ventilo que je n'ai pas encore mis en marche. Mais voilà, que lui brancher ? J'ai essayé un connecteur standard 5 mm et il faut drolement forcer pour l'enfoncer à moitié. Et je n'arrive pas à voir s'il est en polarité standard, le + au milieu, ou inversé... Et si je me trompe je pense que ça grille le ventilo. Quelqu'un a de bons yeux ou de l'expérience et peut me donner un cou de main ? Merci ! Jacques PS: sinon je tente... une chance sur deux...

Une annonce renversante ! 😉

Merci @chrismlt Christophe, un bon croquis vaut mieux qu'un long discours ! 🙂 En somme, pour un équilibre donné, il faut minimiser le moment d'inertie pour atteindre cette meilleure fluidité, et aussi limiter les vibrations et le risque de flambage du bras de Karen 😄. Merci à tous les contributeurs, et donc AP a fait les calculs précisément. J'aimerais bien avoir les mêmes graphiques pour EQ8... Allez, on va monter le troisième contrepoids ! Jacques

Justement, dans cet échange sur AS, Pascal C03 était du point de vue qu'il valait mieux une barre plus longue (et donc le poids plus loin de la monture) qu'une charge plus forte sur les paliers.

Equilibrage AZEQ6 avec C11 - Astronomie pratique - Astrosurf

Merci à tous les avis qui se sont exprimés et qui concordent. Oui, il serait intéressant de faire les calculs... à coup sûr le moment d'inertie augmente vite avec l'allonge, puisqu'il est calculé en longueur au carré. Sur le forum d'en face, un forumeur qui semblait bien s'y connaître en mécanique conseillait de faire son équilibrage en mettant les poids le plus loin possible... il faudrait que je retrouve son post. Bon, comme j'avais déjà acheté le troisième poids avant de voit qu'il existe des allonges, je suis soulagé que ce soit la meilleure solution ! 😀

Oui, je suis bien d'accord avec ça, je l'ai constaté souvent. Ce que je mets en doute, c'est que ce soit l'explication à mes constatations en photo, qui concordent avec mes perceptions en visuel depuis longtemps. Ce serait quand même un fameux hasard si la turbulence avait été forte pendant que je prenais mes vues avec le filtre Solarix et d'un seul coup bonne quand je prenais mes vues avec le TOO. Bon, je suis en train d'acheter un Herschel, je ne doute pas que ce sera meilleur que les deux. Jacques

Bonjour les astrams mécaniciens, Tout est dans le titre, je crois. Ma charge utile, sur une EQ8, augmente. Vaut-il mieux allonger la barre de contrepoids ou installer un troisième contrepoids ? 1) allonger la barre : pas de charge supplémentaire sur la monture, mais l'allonge de 20 cm (vendue par PA) est-elle suffisamment rigide pour ne pas fléchir ? Et au total pour les moteurs cela ne change rien, il faudra produire le même couple puisque l'ensemble est équilibré 2) ajouter un contrepoids: donc même couple à produire, mais plus d'inertie à vaincre au démarrage; plus de charge sur la monture, mais ensemble équilibré, est-ce que ça change vraiment quelque chose ? Merci de vos avis ! Jacques PS: en coût, cela change quelque chose, 25 euros l'allonge, 130 euros le contrepoids...

Bonjour à tous, Mon abri observatoire est à environ 60 m à vol d'oiseau de la maison. Je regarde les répéteurs wifi et il y en a des... centaines, pour connecter un ordi au réseau de la maison. Quelqu'un a-t-il eu une bonne expérience avec un modèle ? Je ne suis pas sûr qu'un CPL fonctionnerait, il y a plusieurs tableaux électriques à passer... Merci d'avance ! Jacques

OK. Mais je reste dubitatif: sur la trentaine de clichés que j'ai pris, entre 16h32 et 16h34 pour un filtre et 16h35 et 16h37 pour l'autre, la turbulence se serait calmée ce qui aurait avantagé le filtre verre ? Alors que sa meilleure performance m'est depuis longtemps apparente à l'œil et que ces clichés concordent avec mes perceptions ? Bon, après mes petits essais, j'en arrive à la conclusion: - le filtre Solarix est très très mauvais, puisqu'il est plus mauvais que le filtre TTO qui est lui-même déclaré très mauvais par les balèses des deux forums (dont je ne conteste pas l'expertise) - si je veux continuer à en avoir le cœur net, il ne me reste plus qu'à essayer l'Astrosolar, qui devrait donc être devant tout le monde haut la main - tout juste battu par l'hélioscope... mais celui-ci ne risque t-il pas d'endommager ma lunette ? Allez, je vais aller faire un tour aux ROS, mes filtres sous le bras, il y aura bien une 80 avec un Astrosolar pour m'ouvrir les yeux ! 😉 Jacques

Ah oui, c'est pas mal, un bon rapport qualité/prix. Qu'est-ce qui explique les écarts ? 1) la mise au point: les algorithmes de Seestar sont certainement meilleurs que mon oeil + mon cerveau + ma main 2) la turbulence meilleure dans l'Aisne qu'en Haute-Loire ? Laissons tomber cette hypothèse 3) l'échantillonnage ? Le mien est à 1,84 "/pixel, le Seestar à 1,24 "/pixel, un tiers mieux ça doit expliquer un peu 4) "sans traitement"... vraiment ? Que sait-on des traitements appliqués dans qu'il le dise par le Seestar ? C'est pas une critique, juste un essai de trouver ce qui fait la différence favorable au Seestar. Bon, après c'est un autre débat: qu'est-ce qui nous motive quand on fait de l'astrophoto ? Obtenir très vite quelque chose de pas mal du tout ou se donner du mal (et du plaisir) à manipuler son matos et en tirer quelque chose, peut-être moins bien mais dans lequel on s'est plus investi ? Mais chacun est libre de faire ce qu'il veut, bien sûr ! Jacques

Salut Tyler, Je suis d'accord avec toi, c'est un filtre Explore Scientific que j'ai comparé au filtre Thousand Oaks, je ne peux pas généraliser à l'Astrosolar. Et je pose bien la question dans mon post: les résultats seraient-ils inversés avec l'Astrosolar ?? L'Astrosolar vaut 27 euros la feuille 20x30 cm, le solarix 23 euros la feuille A4. Pas une énorme différence qui ne dit rien sur la différence de qualité. Là par contre je ne te suis pas. La turbulence a affecté de la même façon les deux séries de prise de vues, réalisées en une demi-heure environ. Les conditions sont les mêmes, et sur tous mes clichés le Solarix est systématiquement moins bon. Oui, oui, je suis bien d'accord. Ici c'est le set-up que j'emporte en voyage pour faire des photos d'éclipse, pas une tentative de faire de super photos du soleil en prenant son temps et avec tout le matos possible. Salut Chris, Je ne vais pas faire de délation ! 😃 C'est sur le forum d'en face. A de nombreuses reprises, le filtres verre en ont pris plein la figure... Bon, faudra t-il que j'essaie l'astrosolar ?

Les filtres solaires verre ont très mauvaise réputation sur les forums astro. Comparés à des films, type Astrosolar, ils sont bons à jeter immédiatement (et parfois qualifiés de termes moins polis). Cela ne correspond pas à ma propre expérience, j’ai voulu en avoir le cœur un peu plus net et me suis livré à un petit comparatif. D’un côté, un filtre Thousand Oaks Optical, de l’autre un film Solarix d’Explore Scientific monté par mes soins sur un cadre carton pour le diamètre 80mm. Prises de vue le 11 mai 2024 vers 16h, depuis la Haute-Loire, sur une lunette Orion 80/480 EDT CF, avec un Canon EOS 60D, lunette montée en superposé mon un tube SC, lui-même monté sur son EQ8, le tout planqué pour ne pas monter trop en température ! ISO 100, vitesse de 1/30ème à 1/1500ème, en RAW et petit jpeg, mode miroir relevé. Mise au point faite sur le beau complexe de taches « en bas à droite » sur mes clichés. Je me suis bien sûr attaché à la meilleure mise au point dont je suis capable, en mode Live View et loupe 10 fois, mise au point refaite pour les deux filtres au milieu de la série de poses. Sur ces séries, seuls les quatre temps de pose 1/500, 1/750, 1/1000 et 1/1500 sont exploitables. Je vais présenter ici les prises de vue au 1/500 et au 1/1500, générées en TIFF depuis DPP (le soft Canon), en qualité maximale, sans aucune intervention de retouche, que ce soit Sharpness ou Masque Flou ou luminosité et contraste, en deux versions : - Full : recadrage et crop de 2000x2000 centré sur le disque solaire - Recadrage et crop de 400x400 sur le complexe de taches déjà mentionné Ceci bien sûr pour chacun des filtres, soit huit images en tout. Le filtre TTO est facilement reconnaissable à la teinte orange des clichés. Commençons par les « full ». Au 1/500, filtre TTO, full Au 1/500 filtre Solarix, full Au 1/1500, filtre TTO Au 1/1500, filtre Solarix Puis recadrage sur le complexe de taches. Au 1/500 TTO Au 1/500 Solarix Au 1/1500 TTO Au 1/1500 Solarix Mes constations : en visuel le filtre TTO est plus contrasté et le piqué est meilleur. En photo, mes perceptions se confirment : le groupe de taches, en particulier, est tout simplement mieux résolu, plus net, plus contrasté. A rebours de ce que je lis partout, mon expérience est que le filtre verre Thousand Oaks Optical me donne de meilleures vues en visuel et de meilleurs résultats en photo. Alors ? Je lis aussi que les filtres en verre ne laissent pas passer tout le spectre et que donc l’accès aux facules est moins bon. C’est possible. Avec mes essais, je ne constate pas de meilleurs aperçus de facules (que je ne capte pas d’ailleurs…). Mon film n’est-il pas bien monté, il n’est pas totalement plan ? Ceci expliquerait-il cela ? Y a-t-il une telle différence de qualité entre le Solarix d’Explore Scientific et l’Astrosolar de Baader Planetarium qu’un test avec ce dernier inverserait mes résultats ? Allez savoir… Merci d’avance pour vos réactions sur ces petits essais qui vont à contre-courant de ce que je lis partout. Jacques

Salut Christophe, Merci pour tes appréciations ! Au niveau du filtre, j'utilise un filtre en verre Thousand Oaks. Donc pas de coloration, mais c'est la couleur donnée par le filtre, couleur que je ne déteste pas, même si c'est moins naturel, effectivement. Je sais, je suis un hérétique, tous les forums crient haro sur les filtres en verre et ne jurent que par les films genre Astrosolar. J'ai un astrosolar, je vais faire des tests sérieux. J'en ai fait des pas sérieux, sur une monture pas à la hauteur et je confirmais ma préférence pour le Thousand Oaks. Ou alors c'est mes yeux... Oui, les photos bas sur l'horizon donnent quelque chose de plus au niveau ambiance, c'est indéniable., ça se tente ! Jacques