Zouloulima

Bien noté! 

il y a 5 minutes, PEV77 a dit :

oui il y a le budget un peu serré, quoiqu'avec une barlow x2 tu doubles le grossissement de ton 10 mm et tu as accès au planétaire (x180), perso je me souviens d'avoir commencé avec une 70 mm puis continuer avec une 80 mm de meilleure facture, j'avais fait lors d'une soirée trés noire les galaxies de la Vierge avec la 80 !! tu vois c'était même pas une 90...alors du CP c'est un peu possible par ciel noir satin (ce qui se fait rare)

Je ne pensais pas que c'était possible avec si peu d'ouverture. Autant pour moi donc ;) 

il y a une heure, sixela a dit :

Non, justement, le placement et la rotation du secondaire sont surtout importants à bas grossissement pour ne pas avoir un côté du bord du champ plus sombre que les autres.

 

À haut grossissement, si du plan focal tu vois le primaire en entier, tu te fiches du positionnement du secondaire (qui ne va qu'influencer l'uillumination du champ en dehors de celui de l'oculaire). C'est avec le PO plus rentré que sur ta photo.

 

Si tu mets au point un ES 82° 4,7mm sur un objet lointain et que tu rentres le PO de 3mm, sors l'oculaire, et mets un oeilleton, tu es au plan focal, si tu veux évaluer ça.

Euh, à ce sujet, quand on fait la collimation, j'avoue ne pas avoir pensé à la position du PO...

Il faut le mettre dans une position spécifique? (Mode boulet: ON) 

Après franchement le go to est dispensable...

Avec les tas d'applications qu'il y a aujourd'hui, un peu de patience et pas mal de motivation, on peut trouver pleins d'objets très intéressants...

Il sera préférable d'améliorer ton Dob avec un ou deux bons oculaires

Je suis loin d'être expérimenté mais avec 90cm d'ouverture, tu n'aura jamais assez de lumière dans ton tube pour faire ressortir les objets peu lumineux du ciel profond.

Si tu veux jouer la polyvalence pour démarrer, c'est vrai qu'un Dobson de 200x1200 est un super télescope. C'est celui que je possède et je ne regrette absolument pas... C'est juste génial et encore j'ai tout à voir!! 

A mon actif, quelques galaxies (bien visibles!) et la Lune. Pas encore testé sur le planétaire mais je viens de faire l'acquisition d'un oculaire ES de 4.7mm qui devrait être top :) 

Tout ça pour dire que tu pourra te faire des achats plaisir plus tard si tu accroches bien sur des oculaires de qualité pour compléter ton Dobson de 200mm. Franchement, c'est un très bon télescope pour démarrer. 

C'est en effet un peu encombrant mais perso, j'ai de quoi le stocker donc ça dépend juste de toi et de la place que tu as... Il est effectivement préférable d'avoir un support assez plat pour bien profiter de sa monture. 

Après franchement si tu t'intéresses au ciel profond, 90cm ne sera pas suffisant. 

Merci pour vos retours et votre expertise.

Je vais voir si j'essaie d'optimiser mes réglages ou si je laisse comme ça.

A vrai dire, si je fais un peu le "maniaque" c'est que j'envisage d'utiliser mon nouvel oculaire ES 4.7mm et je pensais qu'à ce niveau de grossissement, il fallait une collimation irréprochable. 

Trop cool, bon ciel à toi

J'ai reçu le 4,7 de ES ce weekend, hâte de tester ça même s'il faudra se montrer patient! 

Le 14 en 82° doit être très intéressant! 

Si je vous lis bien, il y a donc une erreur de positionnement du secondaire "d'usine"? 

Car en principe si le secondaire est bien centré par rapport au PO, il n'est pas nécessaire de faire cette manipulation. 

Par contre, avec votre expertise, pouvez-vous me dire quel mouvement je devrai faire avec le miroir secondaire? En somme, dois-je l'orienter plutôt côté sol ou côté plafond par rapport au PO?

J'ai compris 🤣

M'inciterai tu à laisser les choses ainsi??!! 

Merci pour les explications. Avec les images c'est un peu mieux mais cela reste difficile à comprendre sans être dans le réel. 

Le problème c'est que je ne sais plus combien j'ai mis entre chaque vis... Il doit y en avoir une de plus dévisser que les deux autres... Je les remets en butée et je les dévisse toutes d'un bon gros quart de tour pour pivoter le secondaire? 

Schéma trouvé sur Webastro.

Suis-je censé obtenir ce résultat? 

Merci pour ce premier retour. J'essaie de comprendre mais à l'écrit, ce n'est pas toujours simple  

J'ai en revanche du mal à comprendre comment dévisser un peu les 3 vis, permet la rotation du secondaire s'il est toujours solidaire des vis? 

il y a 5 minutes, sixela a dit :

La bonne nouvelle: une petite erreur donne juste un champ pleinement illuminé un peu elliptique (ici tu vois que le secondaire "coupe" un tout petit peu l'image du primaire en bas à gauche), et nuit plus à l'amour propre qu'aux images.

En somme, avec une telle collimation (que je vais quand même reprendre) il n'y aurait pas trop de mal sur les images? 

Bonjour à toutes et à tous,

Je me permets d'ouvrir ce sujet afin d'avoir un petit coup de pouce pour réussir à terminer ma première collimation.

Commençons par les bonnes nouvelles; j'ai reçu mon oculaire ES de 4,7 cm. Quand on passe des plössl de série à ce genre d'oculaire, rien que le poids et la facture en disent long sur la différence de qualité! En revanche, il faudra être patient pour le tester cet été.

Bref, j'avais également commandé un petit œillet de collimation car je n'avais jamais vraiment collimaté mon Dobson 200x1200 depuis sa réception. Je connaissais la théorie mais pas la pratique.

C'est chose faite mais ce n'est pas satisfaisant pour autant.

J'ai commencé par régler le secondaire avec les 3 vis au niveau de l'araignée. Dans l'oculaire, je vois parfaitement et de manière égale les pattes de fixation du primaire. Les différents éléments sont bien centrés. Ensuite, avec l'aide de Madame, je suis passé au primaire. On a réussit à bien aligner la pastille (centre du primaire) au centre du secondaire. Bref, c'est plutôt pas mal. Sans l'œillet de collimation, le reflet de l'œil est bien au centre.

Seul problème: le secondaire présente une forme "ovale" et non bien ronde. Je suppose donc que le secondaire n'est pas centré par rapport au porte oculaire. Mais pour ce faire, il faudrait que je touche la vis centrale (avec le Dob bien à l'horizontal pour éviter les accidents) et que je pivote légèrement le miroir secondaire. Du moins, si j'ai bien compris le principe. Mais il me semble avoir lu qu'il ne fallait pas toucher la vis centrale. Du coup, je suis un peu perdu.

Ensuite, si c'est bon, il faudra que je reprenne tous les réglages du primaire évidemment. 

Qu'en pensez-vous?

Une petite photo à travers l'œillet mal centrée... Difficile de faire mieux! On voit bien la forme anormale du secondaire malgré le centrage des autres éléments. 

Merci  

Je vous remercie tous pour la grande qualité de vos commentaire et vos explications, merci égalemetn @popov pour avoir pris le temps de me faire une réponse aussi détaillée.

Tout est toujours très compréhensible; merci de vous adapter au niveau des débutants 😉

Edit: oculaire de 4.7 ES commandé! Hâte de pouvoir le tester dès que j'aurai un très bon ciel. 

Merci Popov!

Oui, concernant Mars, si c'était bien elle, je n'ai vraiment pas vu grand chose. Bon après entre sa distance actuelle et mes deux oculaires de 10 et 25mm... J'avais peu de chance de voir grand chose avec X120 max avec le Plossl de 10mm de mauvaise qualité... 

De toute façon, je suis en train de voir pour un oculaire ES (pourquoi pas le 4,7mm, même s'il faudra un ciel irréprochable). Le 25mm fait franchement bien le boulot pour débuter en CP. La preuve, il passe finalement pas si mal sur M104. 

Dans un second temps, je partirai sur un oculaire haut de gamme pour le CP et enfin un intermédiaire peut-être l'année prochaine! 

C'est fou parce que, avant d'avoir un télescope, je ne parlais que du planétaire et maintenant, je trouve que le CP est ultra passionnant... 

Autre chose, j'ai posé la question en d'autres lieux, mais j'en profite pour prendre l'avis du plus grand nombre, est-il "impératif" (au sens figuré) de se munir de filtre UHC/ OIII pour les nébuleuses même avec une ouverture de 200?

merci.

Merci pour ton retour, on en apprend tous les jours

Autre chose @ludovic57320, je vois que tu as mis un filtre UHC!

j'ai lu un peu sur ces filtres avec les OIII. Impératifs sur les nébuleuses? 

Je n'ai encore jamais observé de nébuleuses, uniquement des galaxies sur lesquelles ces filtres n'apportent surement rien de plus. 

Superbe.

Comment as-tu pris ces clichés? 

Magnifique rendu de M57 dont je n'ai pas encore réalisé l'observation.

J'en reviens à mon récent CROA, où je parlais du rendu de M104 avec mon Dobson 200X1200 oculaire Plossl 25mm. Très difficile à observer en vision directe... On la distingue plutôt pas mal en indirecte justement. Bon après c'est une galaxie donc c'est peut-être totalement différent? 

Il faudrait que j'essaie sur M57 pour voir si l'image est bien visible comme c'est le cas pour toi. 

edit: je n'avais pas vu que c'était en section dessin... Mais est-ce vraiment un dessin? Ou bien, en bon débutant, je n'ai pas compris le notion de dessin en astro!?

Il y a 10 heures, Alhajoth a dit :

Observer en couple et dans le Puy-de-Dôme : vous êtes des privilégiés !

Profitez-en bien, et n'oubliez pas de vous coucher dans l'herbe pour regarder les étoiles et vous tirer la bourre sur la reconnaissance des constellations/étoiles.

Bonjour

J'en ai complètement conscience, un vrai régal!

Bonne idée pour le petit concours d'identification et certainement très formateur.

Il y a 1 heure, Starium a dit :

Bonjour,

 

Pour mon retour, tomber sur ce croa est très sympa avec en plus l'air auvergnat environnant.

J'ai aussi un dobson 200 mais il est bien plus souvent vertical dans la chambre que pointé vers l'infini...

 

Vite votre prochaine sortie nocturne !

Bonjour

Merci pour ce petit commentaire sympathique. 

Il faut le ressortir le Dobson, il ne demande que ça!

A bientôt pour le prochain croa alors  

il y a une heure, olivufu a dit :

+1

 

Si M13 vous plait, allez aussi faire un tour du côté d'ophiuchus pour tenter de trouver un autre AG parmi M9 M10 M12 M14 M19

Si M57 vous plait, allez à la chasse de NGC 6826 dans le cygne et amusez-vous à la faire clignoter en la regardant directement puis en vision décalée. C'est très drôle.

Si M65 M66 vous ont plu, tentez M81 M82 dans la grande ourse

 

Si vous ne connaissez pas, les doubles sont une découverte sympa (et relativement faciles à trouver) : à tenter Mizar (grande ourse), albiréo (cygne) eta cas (cassiopée), 24 comae berenice (chevelure de berenice, izar (bouvier), epsilon lyrae qui est la fameuse double double (la lyre)

 

Bonnes sorties 🙂

 

 Bonjour!

Que bon conseils, je vais garder ce sujet précieusement pour avoir des idées d'observations!

Il y a tellement à faire!! 

Je comprends pourquoi on m'a répété maintes fois "avec ton Dobson de 200x1200, tu vas déjà pouvoir t'éclater un moment" 

Bonjour @Evanbourne

Merci pour ce retour bien sympathique.

Effectivement, je pense qu'il faut aussi prendre le temps de bien observer et ne pas hésiter à revenir à la même observation plusieurs fois pour en appréhender toutes les petites subtilités.

En fait, c'est plutôt difficile et presque antinomique de dire d'observer les détails d'un objet qu'il ne faut pas (ou difficilement) observer directement.

Merci pour les conseils concernant M13, M57 et M27. Voici de bonnes cibles à chasser pour la prochaine observation.

Concernant Mars, me voilà rassuré. Je pense qu'on a bien pointé la planète rouge car elle était bien proche du croissant de Lune comme prévu hier 13 Juin 2021. 

Rien à voir avec le rendu d'une étoile mais une petite boule de 1mm de diamètre ce n'est pas grand chose... Elle est donc beaucoup trop loin je suppose. J'ai lu quelque part qu'il faudrait patienter jusqu'à Décembre 2022 pour la prochaine opposition! Patience donc! 😏 

 Bonjour à toutes et à tous,

Je prends quelques minutes pour vous raconter nos expériences de ce weekend avec ma compagne (tout aussi motivée que moi à observer le ciel). Deux nuits à nous coucher à plus de 2h00 mais ça en valait la peine car nous avons pu nous émerveiller comme des enfants. J’en profiterai au passage pour vous demander deux ou trois choses.

Après plusieurs observations de la lune auparavant et ayant débuté l'astronomie amateur depuis à peine quelques jours avec notre Dobson 200X1200 il était temps de passer à autre chose pour varier les expériences. 

Il faut imaginer que nous sommes en pleine campagne dans un village du sud de Clermont-Ferrand et seul le Nord-Ouest reste quelque peu lumineux en direction de Clermont-Ferrand. Pour le reste, depuis notre terrasse (il y a de la déclivité et des reliefs) nous avons une vue parfaite sur l'axe Sud - Ouest - Nord avec l'Ouest en face. Et surtout des milliers d'étoiles et les constellations bien visibles (Balance, vierge, coupe, corbeau, lion, grande ourse, cancer etc...). Quel bonheur d'ailleurs de pouvoir enfin les identifier à force de travail d'observation sans le télescope. On se sent quand même moins ignorant! 🙃 

Nous sortons donc notre application qui va bien, nos deux oculaires Plossl de 25mm et 10mm et c’est parti.

Nous avions repéré M104, la galaxie du sombréro sous la vierge et au-dessus du corbeau. Bon, premier boulot identifier Spica qui nous servira de guide pour aller vers Algorab. Et là, première difficulté de débutant « il y a plein d’étoiles dans le chercheur !! ». L’inversion du Dobson ne nous a pas vraiment posé de difficulté à partir du moment où on se dit, la main va vers là où l’on souhaite aller. Il faut se déconnecter de l’image en quelque sorte.

On trouve finalement Spica qui est radieuse, petit coup d’œil dans l’oculaire de 25mm, une simple étoile est si belle… A ce moment-là, je suis aux commandes et je glisse légèrement  pour descendre vers Algorab et puis… Je me perds…. Je retrouve Spica mais j’ai du mal à me repérer, il y a tant d’étoiles. Je zoom sur l’application, et je trouve des groupes d’étoiles qui finalement me permettent de me repérer. Je passe ensuite la main à Madame.

Après quelques minutes elle me signal « Oh !! J’ai quelque chose !! », je me précipite, et là… M104 est sous mes yeux, Madame a été bien plus efficace que moi, en vision décalée, on observe bien cette tache laiteuse étalée et fine avec en son centre un point plus lumineux mais inutile de vouloir la regarder directement, elle disparait alors presque aussitôt. On tente pour le fun de mettre l’oculaire de 10mm, mais franchement, le rendu est assez moche, pas flou pour autant mais le 25mm va bien mieux. Peu importe, c’est déjà sensationnel, on observe une galaxie d’environ 50 000 années lumières de largeur… sur quelques mm. Sensation incroyable pour un « objet » pourtant à peine visible.

Justement, avez-vous des conseils pour mieux profiter de ce genre d’objet du CP? Quand je regarde des photos sur le net, le rendu n’est pas le même, bien entendu, je ne parle pas des photos en couleur et détaillées mais lorsque je regarde des rendus photo avec des télescopes d’ouverture parfois moindre avec télescopes de même gamme, je trouve que les détails des galaxies ressortent mieux mais peut-être qu’avec les logiciels, on peut faire des miracles?

Je pense également qu’avec la photo, on a moins cet effet d’objet qui disparaît en observation directe.

A mon avis, les plossl de série sont assez médiocres. Le 25 étant bien mieux que le 10 qui donne vraiment l’impression de regarder dans un trou de serrure avec ses 52 degré…

Ensuite, lors d’une autre séance d’observation, nous avons facilement trouvé la constellation du Lion pour partir à la recherche du triplet du Lion. Ces galaxies furent beaucoup plus simples à trouver car très proche du « triangle » du Lion. Pour vous dire notre amateurisme, on s’est dit, Ok on trouve le triangle et à l’angle droit on dévie de quelques degrés à gauche et on devrait tomber dessus. Bingo !

Incroyable, ce coup-ci on arrivait carrément à avoir M65 et M66 dans la même image… Toujours la même chose, en vision décalée et image relativement faible mais quand même, c’était très impressionnant.

Enfin, j’aimerai également vous faire part de notre tentative à observer Mars qui fut un échec. A vrai dire, je pense que ce n’est pas le bon moment mais en début de soirée nous avons pointé ce qui nous semblait être Mars sous le croissant de Lune. Ceci étant dit, au 25mm ou au 10mm ce n’était ni plus ni moins qu’une petite boule minuscule peut-être un peu rougeâtre (quoi que) mais assez brillante qui pour autant ne scintillait pas comme une étoile. Je suppose donc que si c’était bien Mars, elle doit être beaucoup trop loin pour un rendu intéressant avec un 200x1200? Je vous laisserai me confirmer ça.

Quoi qu’il en soit, nous avons attrapé un sacré virus pour lequel on ne souhaite pas de vaccin 😊

Merci LH44!

J'ai toutes mes réponses. ☺️

Vraiment génial ce lien!

Merci 😃

Bonjour Pev77

Merci beaucoup pour ces nouvelles indications claires et précises.

Pour rappel, je n'ai actuellement aucune observation à mon actif. Je m'efforce donc de comprendre les grands principes de base et de trouver la meilleure alternative pour démarrer 🙂

Bonjour Norma

Merci pour tes précisions. J'avais compris qu'un 5mm et en dessous sortirai moins souvent mais de là à imaginer aussi peu 😬

Si avec le 6,7 je peux voir autant de choses que tu le dis alors il faut peut-être que je joue la sécurité?! 

il y a 40 minutes, LH44 a dit :

En dehors de la Lune il faut quand même grossir un minimum pour justement casser l'éclat éblouissant de la planète afin de discerner ses pales nuances de couleurs, pour dire qu'il il faut aussi tenir compte de la pupille de sortie produite par l'oculaire utilisé. Cela explique pourquoi avec une simple paire de jumelles de 50mm grossissant 10x on ne distingue toujours pas de détails sur Jupiter.

Bonjour @LH44

Justement avec un 6,7 je peux donc grossir 179 fois. Comme le disait Norma puis-je espérer voir Saturne et Jupiter avec un niveau de détail suffisant? (grande tache rouge, quelques "nuages", division de Cassini, ombres etc...) 

Bonjour Guillaume

C'est très logique, merci pour ces informations supplémentaires. 

Merci à tous pour vos réponses.

L'avantage c'est que je suis 100% d'accord avec vos dires donc je suppose que j'ai bien compris les quelques bases pour démarrer. 

Ouf

Bien évidemment, j'ai conscience que la qualité du ciel (turbulences atmosphériques, positionnement de la cible proche de l'horizon etc...) et la collimation sont primordiales et peuvent ruiner l'observation avec un 4,7mm.

Le 6,7 pourrait passer plus souvent.

Pourquoi vouloir un 4,7?

Déjà parce qu'en bon débutant, je rêve d'observer les planètes Saturne, Jupiter et bien évidemment, notre satellite (ici j'imagine que l'oculaire de 6,7 sera surement plus intéressant?) 

Et du coup, imaginer pouvoir percevoir l'espace entre les anneaux et Saturne et avec de la chance la division de Cassini, je trouve ça dingue. Et j'ai peut-être plus de chance de la voir avec un 4,7 qu'un 6,7? 

Quant à la question principale du grossissement max, j'ai compris! Merci! 😃