Caius

On est d’accord qu’à ce prix, on parle de tubes avant le traitement SLT, et produit dans les années ou le contrôle qualité était douteux ?

https://www.cloudynights.com/articles/articles/mirror-vs-dielectric-vs-prism-diagonal-comparison-r2877/

C’est vrai que 100fps avec un ROI aussi gros c’est très ambitieux. Mon PC a 32Go de ram, mais le buffer est réglé sur 4Go, et ça fini aussi par bloquer lorsque je fais des mosaïques de la lune. Mais au pire ça foire une prise et le buffer se vide et j’ai juste à recommencer cette tuile. Je n’ai jamais eu de pb en planétaire, mais j’utilise des ROI plus petits. Est ce que patienter permet de régler le pb ? Est ce que tu vois l’indication de vidage du buffer dans le disque dur comme montré dans le lien que j’ai posté plus haut ? Au pire, est ce que désactiver puis réactiver le buffer dans les réglages de firecapture au moment ou le pb arrive permet de reprendre la capture ?

Bonjour https://skyinspector.co.uk/firecapture-features-explainer/#RAMBuffer Normalement, le buffer se vide tout seul, mais il lui faut parfois un peu de temps. Si vraiment sa bloque, peut être désactive puis réactive le buffer ?

Quelle est la raison de l’écart de colorimétrie ? On compare ici le résultat d’une session de 20 minutes (30s) avec une session de 48 minutes (60s). La comparaison est donc difficilement exploitable pour se forger un avis sur l’intérêt des poses de 1 minute. Est ce que le bénéfice des poses de 60s n’est pas perdu dans les images rejetés par le seestar ? Pour ce genre de comparaison, il faut toujours préciser le niveau de pollution lumineuse. Plus la pollution lumineuse est élevée, moins les poses longues auront de l’intérêt.

Beaucoup trop, une 30aine. C’est qu'avec les pb de connexion de la monture, elle partait en freestyle sur les déplacements, donc j’ai perdu le fil plusieurs fois.

Bonsoir webastro Pas trop le temps de faire de l’astro en ce moment, mais j’ai quand même sorti le C8 ce dimanche soir, comme le ciel était clair. Une mosaïque qui n’aura pas été de tout repos, la monture ayant décider de faire sa mauvaise tête en plein milieu de la session, enchaînant les déconnexion. Mais j’en suis quand même venu à bout. Comme d’hab, c’est encore mieux en full rez.

Si c’est une envie pressante tu peux passer par un autre hébergeur et insérer l’image depuis l’url. Sinon, tu patientes jusqu’à ce que les équipes du forum augmentent l’espace de stockage.

Pas de ça chez moi quand je poste une image stockée chez telescopius.

Qu’est ce qui te fais dire ça ?

Le recadrage et la stabilisation c’est directement firecapture qui fait ça pour moi. un site que je trouve bien fait sur ce logiciel : https://skyinspector.co.uk/firecapture-features-explainer/ Voir les paragraphes CutOut, AutoAlign, et Auto-center planet in ROI during capture

Ah ? J’en ai jamais eu besoin. AS! Permet de sortir un stack à 70% de luminosité (normalize stack), ca me suffit.

À quoi te sert pipp ? Sinon, même avis, traitement trop poussé.

un C8 n’est pas beaucoup plus lourd qu’un mak 150mm. Autour de 5,6kg, moins de 500g de plus que le mak skywatcher.

Bonsoir L’intérêt du mak par rapport au newton en imagerie planétaire : - pas besoin de barlow si la caméra est bien choisie - sans doute une collimation plus stable. Après, le tube est aussi plus léger qu’un newton. Mais j’imagine qu’un newton avec un miroir au petit oignons ça doit bien marché aussi. Et il sera moins sensible à la buée. Pour le ciel profond, le problème du mak, c’est que c’est un tube f/12, donc pour des petites cibles. Et il faut un temps d’exposition très long. L’ADC, oui, si la planète est basse (ce qui est assez courant). Mais tu peux commencer sans. Une fois que tu maitrises les bases, tu ajoutes l’ADC.