Caius

Ce qui se rapproche c’est peut être un coudé prisme T2 Baader https://www.baader-planetarium.com/en/baader-prism-diagonal-t-2-90degrees-32mm.html ou https://www.baader-planetarium.com/en/baader-t-2-stardiagonal-zeiss-prism-with-bbhs-coating-t-2-part-01b.html plus une bague 2’’ T2 rotative : par exemple https://www.baader-planetarium.com/en/adapter-2inch-scti-to-t-2a-optical-height-9-mm.html (il en existe des génériques moins cher je crois), plus un PO T2, par exemple https://www.baader-planetarium.com/en/1-25inch-clicklock-clamp-to-t-2a.html

@Strag je suis venu 2 fois aux NCN, je n’ai pas de voiture, et je suis de paris. La première fois je suis venu en train jusqu’à millau, puis bus jusque meyrueis. Et un astram sympa m’avait convoyé de là jusqu’au camping. La deuxième fois, j’avais posté une demande de covoiturage sur le forum, sur le fil des NCN, à partir d’une ville facilement accessible en train depuis paris. Et un autre astram sympa de la vallée du rhône m’avait recontacté.

@Novarbis : Là c’est directement le dwarf qui fait l’assemblage des tuiles. Quand on choisi la cible dans l’atlas de l’app, on définit la taille de la zone à photographier, de 1x la largeur * 1x la hauteur du capteur à 1,8x largeur * 1,8x hauteur. L’appareil gère le reste. Par contre, quand j’avais fait mes mosaïques de la lune, j’avais fait l’assemblage avec affinity photo 2 (iPad) ou affinity (macOS), qui sont gratuites.

Après vérification, le méga stack n’est pas disponible avec les mosaïques. J’espère que cela changera avec une mise à jour.

Bonsoir Poursuite de mes essais avec le dwarf mini, sur l'amérique du nord. Il parait qu’on ne peut pas la voir depuis la france à cause de la courbure de la terre, et bien c’est faux. Mosaïque de 4 tuiles, le max possible par l’appareil. Ca rentre tout juste dans le champ. 120x 15s = 30 minutes par tuile. Il a fallu au dwarf dans les 3h pour faire la capture, et 80% de sa batterie. Pour aller plus loin sur une nuit il faudra une batterie externe. L’image produit par le dwarf avec le traitement auto (réduction du bruit et correction des étoiles) dans stellar studio (l’outil de traitement intégré à l’application de dwarflab) Et le traitement avec séparation de la starless et son traitement dans photomator Si je trouve temps j’essaierai de refaire une capture similaire pour tester le méga stack (le nom donné par dwarflab à l’empilement de plusieurs sessions), et voir si ça améliore les choses.

Avec 30 minutes par tuile c’est déjà mieux, oui

Bonjour, Dans la poursuite de mes essais pour apprivoise le dwarf mini, j’ai testé la lagune hier soir. Bottle 8-9, banlieue nord ouest de paris. 15° au dessus du halo de PL à l’heure de la prise de vue (autour de 1h du mat), Ca complique pas mal la capture des zones peu lumineuses, qui ne se détachent pas beaucoup du fond de ciel. L’image est donc un peu bruité. 2 tuiles pour pouvoir avoir M20 dans le champ. Nécessite d’avoir le dwarf en EQ. 50x 15s = 12,5 minutes pas tuile. C’est sans doutes peu, mais je travaille le lendemain, donc… Filtre 2 bandes intégré. Je n’ai pas trop l’habitude avec le traitement des nébuleuses. A partir de l’empilement fait directement par le télescope, j’utilise Stellar studio dans l’appli du dwarf qui fait l’assemblage de la mosaïque, la réduction du bruit, la correction des étoiles et la séparation des étoiles. La starless passe dans photomator pour le stretching, l’accentuation, les couleurs et la réduction du bruit Réduction de l’expo sur les étoiles Réassemblage dans affinity photo

Je propose le terme drosophilephilie

J’aime bien définir une activité par le but recherché. Pour moi, l’astrophotographie se caractérise par le fait de produire une image. Et j’aurais même tendance à ajouter une image à visée esthétique parce que je n’irais pas appeller un utilisateur d’hubble « astrophotographe ». Ou plutot, l’image doit être le produit final, et pas un sous produit ni une simple étape du processus. Parce que par exemple, un photographe de presse reste un photographe même si l’image n’a pas de visée esthétique, mais l’image est bien son produit fini. Alors que le produit fini après réception des données d’hubble c’est l’analyse de ces données. Et n’oubliez pas d’inclure dans votre réflection les dispositifs d’amplification de type vision nocturne.

Bonjour Je me permets de me greffer sur ton test. J’ai acheté un de ces jouet il y a peu, à la base pour matter l’éclipse. 410€ sur amazon. J’ai pas encore tester le solaire avec, mes premiers essais sont en nocturne pour apprivoiser la bête. Mise en station EQ sur une boule en 2 minutes avec le niveau du smartphone, ça suffit pour avoir un bon suivi et un goto au poil. L’appareil refait de toutes façons un plate solving à chaque goto. Cible du soir : le voile. Il va falloir utiliser la fonction mosaïque intégrée, uniquement dispo en EQ. Au max, on peut sélectionner 1,8x le champ natif en largeur et hauteur. Et on ne peut pas modifier l’orientation du cadrage. C’est donc assez restrictif. Je suis en région parisienne, bortle 8-9, et je vise vers paris. En plus, la cible est basse, autour de 35° en cette saison aux heures décentes. Bonjour la PL. Et il fait chaud en ce moment. La température du capteur démarre à 30°C et fini à 35°C. 50 vues de 15s x 4 tuiles. Filtre 2bandes intégré. A première vue, sur la brute empilée, l’assemblage des tuiles n’est pas très propre. Et les étoiles bavent un peu, elles sont moins circulaires que les tiennes @pachytriton54. Stellar studio corrige ces défauts en mode auto. En plus, il permet de sortir séparément les étoiles et la nébuleuse pour des traitements séparés. J’ai passé la nébuleuse dans photomator, et j’ai simplement réduit l’expo des étoiles avant de réassembler tout ça avec affinity. De ce que j’en ai vu, l’appareil me semble bien né. Il est simple à utiliser, tout petit et tout léger, et les résultats me semblent plutôt agréable à regarder sans nécessiter un gros effort de post traitement.

Le plus probable c’est qu’il n’a pas conscience ni de la qualité ni du champ d’un ethos 😉 Mais ça marche aussi 😄

OK, donc tu arrives bien à faire la mise au point (faire coïncider le foyer du téléscope avec le foyer de l’oculaire). Avec tes explications précédentes, ce n’était pas clair. Avec ton 4,7mm, les problèmes étaient ils les mêmes qu’avec le focal extender ? Si oui, c’est peut être un pb avec ton tube. Si non, est ce que tu as moyen d’amener ton focal extender dans un club où il pourra être testé ?

Sur l’image, de gauche à droite : - porte oculaire 2’’ - focuser - porte oculaire 1’’25

Déjà, c’est pas une barlow, mais un focal extender. Il me semble que l’effet sur la position du point focal n’est pas le même. Et donc vu la longueur du chemin optique (avec PO 2’’ et bague de réduction 2’’ vers 1’’25 en sortie du focal extender), ça peut en effet être le pb.

En général, on conseille plutôt une pupille de sortie autour de 1mm pour du planétaire. C’est rarement la luminosité qui manque, par contre on peut avoir une sensation de flou ou un manque de contraste. Avec le 14mm tu es presque à 3mm de pupille, c’est beaucoup. Mais ça viendra peut être avec le temps : au début, c’est sans doute plus facile avec beaucoup de contraste pour que l’œil accroche les détails ? La notion principale à prendre en compte pour les filtres UHC, c’est la largeur de la bande passante. Plus la bande est large, moins le filtre a d’effet. Le filtre ES a une largeur de bande de 50nm. Un UHC astronomik va avoir une largeur de bande de 25nm. Un filtre O3 tu vas être à 12nm ou moins. Le Baader M&SG n’est pas un filtre UHC, c’est un filtre à large spectre, son effet est négligeable en ciel profond.