Limenitis

Au petit matin, le tube était gelé. La lentille de la caméra guide était humide ainsi que le miroir primaire. Je n'ai pas regardé le secondaire ni la lentille de la camera, mais il n'y a pas de raison pour que celles ci ne se soient pas aussi couverte d'humidité au fur et à mesure de la nuit.

Je règle habituellement la consigne de la caméra à -10°c (été comme hiver). Si je suis ton conseil, et si je remonte la consigne à 1° ou 2°c, je peux réduire l’effet buée ? ou en tout cas retarder son apparition ? Si c'est le cas, je préfère effectivement traiter du bruit que de la buée.

Oui, si ces problèmes humidité persistent, il faudra que je pense a investir un peu dans des résistances. Merci pour le tuyau...

Pour mes prochains flats, je vais tenter de les enchainer directement après mes lights... Merci pour les conseils 👌

Je l'ai acheté en 2022.

Salut 👋 Exact !! Il s'agit de la caméra ASI-294MC Heureusement, les darks suppriment bien l'effet "amp glow" J'utilise également une caméra ASI-662MC pour le planétaire qui produit également cet amp-glow, mais moins prononcé que sur la 294.

Merci pour ton retour @Ant-1 👍 Effectivement j'ai fait mes DOF (y compris Flats) le lendemain des Lights, après avoir rentré le Newton. Quand tu dis "pas touche" au tube pour les Flats, c'est pas touche DU TOUT, ou on peut quand même rentrer le tube et faire les Flats en intérieur (bien sur sans toucher ni à l'angle de la caméra, ni à la la mise au point) ?? C'est des fois plus commode de faire les DOF en intérieur, surtout en hiver ou quand il se met à pleuvoir....

Merci pour ta proposition. Ci dessous mes fichiers empilés : M1 sans DOF : https://www.dropbox.com/scl/fi/s5z2d0nwwi0feia98gz8q/M1-sans-DOF.fit?rlkey=otpucx22hl2utcfb37j4smwwi&st=x0lpkyuj&dl=0 M1 avec DOF : https://www.dropbox.com/scl/fi/emfjvskk0eqgqtwae1caj/M1-avec-DOF.fit?rlkey=gye8i1ef01zomre99sy5fy423&st=5vx9nxm3&dl=0 Master Flats : https://www.dropbox.com/scl/fi/m96muo42qwdhff38ue924/pp_flat_stacked.fit?rlkey=etv0nogvqge9yw7wom4p63fjf&st=6h9ns7ge&dl=0 Master Darks : https://www.dropbox.com/scl/fi/q1fwlkxez6q1qvngguk8b/dark_stacked.fit?rlkey=0t6j11orz1vs1rkph7uhdvs6j&st=2q60xkw1&dl=0 Master Biases : https://www.dropbox.com/scl/fi/4vxwnq9p8hv7cqi8k42mx/bias_stacked.fit?rlkey=pg40ewzasdd3op0bsai9idi8k&st=bj7up45y&dl=0 En espérant que tu arrives a en tirer quelques chose 😉

Merci pour le retour @Olivier-Fantasy Effectivement beaucoup d'humidité dans l'air ce soir là et une nuit à -2°c. Le tube était tout congelé le matin, la lentille de la caméra guide congelée également. Le miroir primaire était humide mais pas congelé, le secondaire je n'ai pas vu. Ce qui est étonnant, c'est que cela forme une trace ronde et concentré vers le milieu, plutôt que faire un voile sur l'ensemble de la photo. En début de soirée, tout était bien sec. Je vais tenter d'empiler seulement les 15-20 première photos voir si j'améliore le rendu...

Bonjour à tous, Ci dessous deux image de M1. L'une empilée avec les DOF, puis extraction du gradient avec SIRIL et l'autre traitée sans DOF, puis extraction du gradient avec SIRIL M1 empilée avec DOF, puis extraction du gradient avec SIRIL M1 empilée sans DOF, puis extraction du gradient avec SIRIL Comme vous pouvez le voir, que j'empile avec ou sans DOF, je conserve sur l'image un espace de rond central blanchâtre. L'image est composée de 90 pauses de 300 secondes. Je précise que ce soir là, il y avait une très légère brume au sol (vraiment très légère). Est ce que vous savez d'ou peut provenir mon soucis ? Est ce que mes DOF sont pourries ? Est ce que cela peut provenir de la pollution lumineuse ? (pas de lune ce soir la, et lumières de la commune éteintes) Un reflet de lumière parasite dans le tube ? (Newton 200/1000) Mes miroirs principal et secondaire sont propres (nettoyés en Octobre) et mes lentilles d'objectifs également. Sur ces exemples , je n'ai pas fait d'autre traitement. J'arrive a atténuer cette marque blanche en jouant avec l'histogramme, mais cela m'oblige à assombrir l'image a tel point que les détails disparaissent. Je vous joint également ci dessous mes DOF : dites moi ce que vous en pensez : 8 Darks empilées 9 Flats empilées 9 Biases empilées Pour 100 photos, je met en général 10% de DOF, soit 10 darks, 10 Bias, et 10 flats. Ici pour 90 photos j'ai mis 9 DOF. Est ce un bon rapport 10% ? Merci d'avance pour votre aide et vos remarques. Bon ciel à tous.

Avec le site https://www.flightradar24.com

@Elgood Je prends une photo par soir (ou plus exactement une vidéo de 2 minutes que j'empile). Comme je n'ai pas encore beaucoup d'images pour le moment (10 en tout), j'ai "ajouté" des images intermédiaires pour fluidifier le GIF. Il y a donc 2x49 images en tout pour animer ce GIF (49 "croissantes" et 49 "décroissantes"), soit 24 img/sec. Quand j'aurai toute les phases, je pense que j'aurai assez d'images pour ne pas en ajouter d’intermédiaires et avoir un rendu fluide. Empilement des videos avec Autostackkert, Traitement des images avec Astrosurface Alignement (manuel) avec Photofiltre Animation avec PIPP Ici, la même animation sans les images intermédiaires : 😉

Avancement du projet : Manque la phase 1 et la 6 et encore quelques imperfections a corriger...

Encore un objet capturé devant la Lune cette fois : Mais là, le coupable est démasqué. C'est LUI !!!... 😄😄

Suite du projet d'animation des phases de la Lune et de la mise en évidence de la libration ( @krotdebouk m'a appris un nouveau mot, alors je l'utilise 😁), avec hier soir une surprise au 11ème jour :

Super !! Il me manque encore quelques phases pour arriver a ce résultat. J'ai quasiment toute la phase croissante, par contre pour la phase décroissante, il va falloir attendre un peu vu la météo annoncée la semaine prochaine...

Désolé @Le jupitérien, je t'ai perdu à Donc... 😁 Vu mon niveau en Maths , je ne viendrai certainement pas te contredire 😄😄. Au passage chapeau bas pour ton calcul !! Par contre, ton résultat arrondi à 54 00 km semble complétement pertinent avec l’hypothèse du satellite de très haute orbite avancée par @22Ney44

Oui j'ai vu l'animation sur Wikipedia. Effectivement c'est très rapide. La Lune n'est donc pas si immobile

Le même objet en transit ??? En tout cas, très lent aussi puisqu'il met 720 secondes pour traverser le champs.

L'Oeil du Chat est magnifique !!! @krotdebouk tu arrives a faire de si belles prises malgré la Lune pleine a moitié (ou vide à moitié pour les plus pessimistes ) ?? En ce qui me concerne, je suis obligé de m’arrêter de faire du ciel profond quand la Lune arrive à la moité voir même avant. J'ai tenté avant hier de faire la Nébuleuse de l'Iris, mais j'ai du tout jeter mes 104 brutes . Ca me fait un voile blanc lors du traitement sous SIRIL et un empilement avec des DOF. C'est frustrant de s’arrêter à la mi-Lune, surtout quand les conditions sont exceptionnelles comme en ce moment (en tout cas en Alsace). Je précise que je n'utilise ni filtre lunaire, ni filtre antipollution lumineuse, et que je vis a une altitude de 245 mètres. Est que l'utilisation d'un filtre lunaire me permettrai de virer ce voile blanc et de faire du CP même par pleine Lune ?

Effectivement sur une monture azimutale, j'aurai compris que la Lune "tourne" sur elle même. On le voit d'ailleurs bien a l’œil : entre le moment ou la Lune se lève et le moment ou elle se couche, on constate qu'elle a fait pas loin d'un demi tour sur elle même. Mais ma monture est bien équatoriale.

Absolument rien n'a bougé depuis la mise en station. Ni la caméra dans le porte oculaire, ni le trépied, ni le tube... rien de rien. La monture est bien équatoriale et mon tube est un Skywatcher 200/1000.

J'ai posé le téléscope le 1er Avril pour commencer à prendre la phase N°2. Puis j'ai enchainé les soirées, en prenant la phase N°3, puis la 4 et la 5. Pour la 6, trop de nuages, puis reprise avec les phases 7, 8 et 9. Depuis le premier jour, rien n'a bougé. Caméra laissée dans sa position sur le porte oculaire, pas de rotation du tube. La monture est bien équatoriale.

MERCI !! MERCI !! MERCI @krotdebouk La libration : un terme que je ne connaissais pas 👍 Après lecture de ton lien, ça ressemble exactement à ce que j'obtiens. Je me suis toujours demandé comment et pourquoi la nature avait réussit a synchroniser si parfaitement la rotation de la Terre et celle de la Lune, de telle sorte que l'on voit toujours la même face. (d'ailleurs la face que l'on voit est bien plus belle, à mon gout, que la face cachée.) Finalement, la nature a aussi ses imperfections, comme le prouve ce phénomène de libration. Et c'est seulement en l'observant soir après soir que l'on peut remarque ce faible oscillement.

Comme l'a fait remarquer justement @Michel Boissel, un "géostationnaire" ne serai pas sur cette déclinaison... Hors sujet non, puisque qu'on est sur un post concernant les traits de satellites et autres objets volants. Sur tes photos, je pense qu'il s'agit plutôt d'un satellite qui vient barrer ta photo, comme nous en avons tous lors de nos sessions. Par contre ce qui est marrant sur ta photo et comme le fait remarquer @cpeg, on distingue des éclats sur le tracé, comme si l'objet tournai sur lui même en renvoyait des rayons lumineux en fonction de sa position. SURTOUT, on dirait que l'objet zig-zig légèrement sur sa trajectoire. Le trait n'est pas rectiligne, et pourtant tes étoiles sont bien rondes. 🤔 Que de mystères dans ce ciel !!