Konzy

Ravi de vous retrouver pour cette nouvelle édition ! 🙂 En espérant que les feux de forêt et les nuages ne viennent pas troubler la fête ! @martial_julian tu ramènes une Heliostar 100 cette fois-ci ? Pierre

Compte à rebours lancé... on garde un oeil anxieux sur la météo, en espérant que la tendance se confirme ! 🤞

Merci pour les photos !

Super ! Content de vous retrouver, en espérant que les nuages seront absents cette fois-ci... Pierre

J'ai un Daystar Quark Chromosphere, et j'en suis très satisfait. Je l'ai choisi car je le trouve beaucoup plus polyvalent qu'une Lunt ou Coronado, étant donné que tu peux le mettre sur à peu près tous les types de lunettes. J'avais une petite lunette de 72mm (400mm f/5.5) de chez Omegon qui ne me servait plus et je l'ai donc recyclée en télescope solaire. Ca marche super bien ! L'avantage de cette lunette est que le tube peut se raccourcir, ce qui me permet d'utiliser une binoviewer de William Optics, sans barlow, et c'est vraiment agréable d'observer le soleil avec ses deux yeux. Ce qui est intéressant c'est qu'en solaire, même des lunettes achromatiques fonctionnent très bien. Donc tu peux utiliser la lunette que tu possèdes déjà, et compléter avec par exemple une lunette 120/1000 de chez Sky-Watcher (à peine 300€ en 2ème main, j'en vois souvent) pour avoir un pouvoir grossissant supérieur. Chez Lunt, une lunette équivalente te coûterait des milliers d'euros... Pour les gros diamètres, Daystar recommande l'utilisation d'un filtre ERF, qui coûte assez cher. Par ailleurs, plus tu montes en diamètre et plus tu seras affecté par le seeing, qui dépend de là où tu habites. Mais pour de petites lunettes, un simple filtre UV/IR devant la diagonale est suffisant! Dans mes lectures, la plupart des utilisateurs avaient choisi le modèle Chromosphere, qui permet de voir les protubérances aussi. On les voit visiblement un peu mieux avec le modèle Protuberance, mais tu vois moins de détails à la surface avec ce dernier. Si c'est la photo qui t'intéresse, le Chromosphere fonctionne très bien aussi pour les protubérances, en changeant le temps d'exposition. A noter aussi qu'une caméra monochrome fonctionne beaucoup mieux qu'une caméra couleur, pour le h-alpha. J'ai fait des essais avec mon boîtier Fuji et le résultat n'était pas top. Avec mon ASI533MM, c'était le jour et la nuit. Mais m'y suis peut-être mal pris la première fois !

Super ! Hâte de vous y retrouver Pierre

Hello ! J'ai créé un groupe sur Signal pour commencer à échanger, si ça vous va : https://signal.group/#CjQKIBxfU555hJovh1Ki-zTxGaZBBx5-9_V35_Rw1eN5j1w4EhAtTJcaSbKuTp1pAKvBlopV On pourra voir à l'utilisation quelle plateforme est la plus adaptée, mais Signal me semble bien pour commencer quelque part Je rajoute aussi @yhatoo qui est dans la région !

Si tu ne t'en sors pas avec NINA, tu peux essayer les logiciels de ZWO : https://www.zwoastro.com/products/asistudio Ce n'est pas une solution aussi complète que NINA bien sûr, mais tu n'as probablement pas besoin de toutes les fonctionnalités de NINA non plus, surtout si tu démarres l'astrophoto. Le logiciel de ZWO te permet de contrôler la monture, lancer des séquences, contrôler l'EAF, l'autoguidage... probablement tout ce dont tu as besoin pour démarrer. C'est assez proche d'un boîtier ASIAIR en somme. Il me semble aussi qu'il intègre tous les drivers nécessaires, donc ça devrait fonctionner sans prise de tête, vu que tu n'as que tu matériel compatible. Mon avis très personnel : si tu débutes, je ne peux que te conseiller une solution simple, qui fonctionne, pour te faire les dents et te laisser le temps d'apprendre tout ce qu'il y a à apprendre (maîtriser le matériel, l'autoguidage, l'empilement, le traitement des photos...), avant de passer à une solution plus complète (ou pas !). Je trouve personnellement NINA et les autres logiciels très compliqués pour débuter, et ils nécessitent de passer du temps à se former, temps dont tu ne disposes peut-être pas. Les logiciels de ZWO ont l'avantage d'être très simples et intuitifs à utiliser, avec toutes les fonctionnalités de base. Ca permet à mon sens d'éliminer la frustration, et de simplement faire des photos et d'apprendre

Hello ! Je serais ravi de me joindre à vous Je suis à Nantes également !

Hello, Il y a quelques différences notables : 4 ports USB2 pour le mini, 2 USB3 + 2 USB2 pour le Plus. L'USB 3 est plus rapide, mais c'est surtout intéressant pour le planétaire Un port Ethernet sur le Plus, pas sur le Mini. Donc obligé d'utiliser le Wi-Fi du boîtier, avec les contraintes qui vont avec (portée limitée) Pas de port pour une carte SD sur le Mini, donc tu sera limité par le stockage interne, ou bien il faudra ajouter une clé USB sur l'un des ports Pas d'info sur la consommation des 4 ports 12V sur le Mini Le Mini a une taille plus réduite Le Mini a un CPU moins performant il me semble. Ça veut dire potentiellement un peu moins rapide pour certaines tâches, comme la fonction plate solving, stacking, etc. Pour tout le reste, les fonctionnalités sont identiques. Si ton usage est surtout nomade, et que les points ci-dessus ne te gênent pas, le Mini sera suffisant ! Konzy