Neand

Merci beaucoup pour toutes ces infos Keymlinux et Chrislmt, c'est cool de votre part 🙂 Je vais voir si ce soft EclipseOrchestrator (EO pro) est utilisable dans mon cas (je suis en windows, et ... en Nikon 🫣 D850, et en parcourant la description de EO , ça semble plutôt compatible Canon ... Mais le texte dit que la dernière version sortie juste le 28 mars 2024 pourrait être compatible Nikon, alors à voir (si des Nikonistes ont un retour d'expérience, je suis preneur) Je vais faire des essais lorsque j'aurai un moment, et si c'est concluant, me permettrai un petit feedback sur ce post 🤗 *** ben on peut dire que pour un premier essai, c'est plutôt concluant 🤣, respect 🫡 merci de la précision et merci pour tout, cordialement, Neand

Bonjour, Merci merci pour ce superbe post 🤩, tout y est, l'émotion, toutes les phases clé de l'éclipse, le résultat est juste bluffant. En photo, on dit bien que l'important c'est le photographe et pas le matériel, et ces superbes photos en sont la plus belle illustration. (c'est relatif, mais un 70-300 sur un 80D, même avec une star adventurer, c'est plus que raisonnable comme set – je n'aurais jamais imaginé qu'il permette un tel résultat... avant de voir tes clichés. (à propos, j'aime bien le lens flare, ça donne un petit côté Apollo 😉) Je me permets quelques questions en retour (il y en a une tonne en fait, merci d'avance de ton temps 🙃 ) Juste pour contextualiser, j'avais fait coïncider un road trip aux USA avec l'éclipse du 21 août 2017, l'éclipse était comme une cerise sur le gâteau de ce voyage. J'avais observé l'éclipse près de Casper au Wyoming, comme toi j'avais changé de plan au dernier moment à cause de la météo. Par contre, j'avais fait le choix de profiter du spectacle de visu, sans vouloir passer tout le temps autour du trépied (et je n'avais de toute façon pas le savoir-faire pour ça), et donc je n'avais fait qu'une ou deux photo souvenir (c'était ma deuxième éclipse après celle de 1999 en France, où j'avais pu déjà profiter de la totalité près de Yvetot en Normandie, et je voulais profiter pleinement et revivre ce fabuleux moment...). D'oû ma première question: peut-on pleinement profiter du moment lorsque l'on fait une telle série de photo, c'est tellement court la totalité lorsque on est sur place... Si la réponse est plutôt non, est-ce que ce n'est pas trop dur justement, de sacrifier le spectacle aux photos ? Ou alors as-tu déjà vécu x éclipses, et alors le "sacrifice" peut devenir moins douloureux dans ce cas... Mon petit doigt me dit que tu as déjà vécu pas mal d'éclipses, la maîtrise de tous les paramètres pour réussir toutes ces photos nécessitant quelques séances ? En tout cas, merci beaucoup pour les données d'exposition de chaque photo, c'est précieux 2ème question, le rôle de la monture: je suppose que son rôle principal est d'assurer la netteté pour les temps de pose les plus longs (1/2 ou 1/15 sec , pour la focale résultante de 450mm de ton set ) ? Mais je suppose aussi que cela évite de devoir suivre manuellement l'éclipse et perdre de précieuses secondes ? Question bête, tu positionnes la monture sur le suivi "étoile" (compensation rotation de la terre ?) (je fais un peu d'astrophotographie en dilletante, avec aussi une star adventurer, et si un jour je revois une éclipse, peut-être que je tenterai quelques photos... ça fait du bien de rêver 🙂) 3ème question, le diaphragme est pas mal fermé pour ces photos (en majorité f/16, une fois f/11, et f/8). Quelle en est la raison ? Est-ce pour tirer le meilleur parti possible de l'optique ? (mais dans ce cas, f/16 ça me paraît très fermé, non ?) et pourquoi ne pas laisser toujours f/11 par exemple ? (comme pour les iso qui eux restent sur 100 iso pour toutes les photos, me semble-t'il... ... ou alors ces ouvertures sont-elles-préconisées par l'expérience pour ce type particulier s'il en est de photo ? Ces paramètres sont-ils le fruit de ton expérience personnelle, ou as-tu trouvé ces paramètres sur un guide photo pour éclipse ? 4ème et dernière question, as-tu changé les paramètres (ouverture, vitesse...) manuellement entre chaque photo, ou existe-t'il un mode de programmation sur le 80d de canon ? Dans les deux cas, il y a intérêt à faire juste , c'est un peu comme jouer un concerto devant une salle comble, non ? Et tu déclenche avec un déclencheur souple ? Pardon pour cette longue liste de questions, et merci encore pour le partage, Cordialement Neand

👍 merci du conseil Cocatrix, je verrai ça dès que j'aurai un moment 🕙

Merci beaucoup pour ces commentaires et encouragements. Concernant les deux versions: Oui, la deuxième est cadrée un peu plus large, car le nuage fait partie de la composition. Oui d'accord avec toi, la première version est cadrée trop serré. J'ai imprimé les deux versions en A3+, et sur papier, la première version me paraît plus attrayante (plus de contraste, les nébuleuses ressortent mieux sur le fond plus noir. Mais sur un écran, la deuxième avec les extensions plus grandes, peut effectivement être un meilleur choix. Par rapport aux DOFs, ... je ne connais pas , je vais étudier ça , merci pour la piste donc je reprends mes n sorties Tiff (n = nombre de nuits) résultant chacun du pré-traitement standard sous Siril, et je les aligne en plaçant ces n fichiers tiff dans le dossier "brutes", sans DOFs cette fois-ci ? (je laisse les dossiers Darks, Offsets et Flats vide), c'est bien juste ? Faut-il étirer l'histogramme lors des premiers n pré-traitements, ou seulement lors du deuxième empilement ? La deuxième passe sous Siril comme vous le décrivez soulève pas mal de question, si vous avez un petit tuto en point par point, ce serait top (notamment quelles opération faire lors des premiers pré-traitements, et lesquelles faire lors du réalignement, ou éventuellement celles à (re)faire à chaque empilement...) Merci de soulever ce point, qui avait fait l'objet d'un autre fil (forum débutant), qui traitait des valeurs "idéales" pour setup et mon mode de travail, ainsi que du rapport signal/bruit des APN en mode astro, en général. Il en est ressorti que 4000 ISO est OK pour le D850, à condition de faire assez de poses (c'est en fait le point le plus important qui est ressorti de la discussion). Par contre, en mode Dx, effectivement 4000 ISO produit des images plus bruitées - on pourrait penser que le mode Dx du D850 n'est qu'un crop, mais il me semble qu'il impacte aussi le niveau du bruit (en moins favorable donc) ... peut-être quelqu'un d'autre a-t'il fait un constat similaire sur le D850, ou un autre APN avec les deux modes Full frame et Dx ? Je précise aussi que la durée de pause de mes brutes est de 30 sec. max (je travaille avec l'intervallomètre intégré du D850. Et coup de chance, cette durée de pause de 30 sec. me paraît être aussi optimale, si on considère le taux de bougé de mes brutes (déchets). En d'autres termes, si j'allongeais la durée des pauses avec un intervallomètre externe (et potentiellement une valeur ISO plus basse), je me retrouverais avec un taux de déchet défavorable. En passant (peut-être cela intéressera-t'il d'autres utilisateurs du D850 en mode astro) , petite critique sur ce mode intervallomètre du D850: la plupart du temps il fonctionne comme paramétré, mais assez souvent, il s'arrête avant le nombre de pauses configurées: par exemple, si je configure 120 pauses , il va en faire 112 . 😐 J'enchaîne directement avec 128 pauses, en me disant, malin, que je vais ainsi compenser les pauses manquantes , et là... il en fait 128, comme demandé ! 🤡🤪 Vraiment zarbi (et j'ai vérifié, ce n'est ni un soucis de batterie, ni de place sur la carte). Il semble que ce mode ait été repris directement du D750 (certains menus restent grisés, non configurables). Ou peut-être Nikon avait-il confié la programmation de l'intervallomètre à un stagiaire des photocopies de passage ? Blague à part, ce petit soucis n'est pas bien grave en regard de ce qu'offre le D850 par ailleurs. Un grand merci pour vos retours et conseils, Bien cordialement

Bonjour, Je poursuis mes essais en astro avec un setup photo à la base diurne (D850 et obj Nikon PF500 5.6) monté sur une star adventurer. Mes questions à ce stade: 1) dans les tutos, on demande de faire les DOF's à la suite des brutes, afin de les faire dans les mêmes conditions (température notamment). C'est simple si on fait les photos sur une nuit, mais comment faire si on veut faire des poses sur plusieurs nuits ? Faire des DOF's à chaque fois, et les "mélanger" dans les dossiers de prétraitement de Siril ? 2) La balance des blancs joue-t'elle un rôle ? Je traite mes pauses avec Siril (donc en Raw), et j'assume que Siril gère ce point au mieux ? (je laisse la balance des blancs sur auto, ce qui fait que certains brutes ont une dominante différente des autres) *** J'ai fait deux traitements de l'épée d'Orion, et peine à choisir entre la première contrastée, et la deuxième qui montre les nuages gris... merci d'avance de vos avis. Prise de vue: 3 séances: 30 poses 1000 ISO x 10 sec (soit 5 min) , f5.6 pour le coeur de M42 60 poses 2000 ISO x 20 sec (soit 20 min), f 5.6 pour le coeur de M42 142 poses 4000 ISO x 30 sec (soit 40 min), f5.6 pour les extensions trois pré-traitements distincs sous Siril, puis assemblage avec masques de fusion sous PS. A titre indicatif, environ 25% des brutes posées à 30 sec sont bougées (supprimées), est-ce que pourcentage vous paraît raisonnable ? (env. 2.5 Kg de matériel, sur une star adventurer, prévue pour 5 Kg max, 500mm de focale) Cordialement, Neand

J'ai fait un autre test champ large avec un ancien 50-150mm 2.8 Dx de Sigma, toujours sur le D850 (mode Dx). 320 vues de 30 sec, f4, 4000 ISO, focale 66mm (équivalent 100 mm en cadrage Dx), 60 DOF (60 de chaque) Je trouve que ce petit zoom s'en tire pas trop mal, non ? même si je trouve que c'est bien bruité compte tenu du nombre de vues. Merci d'avance de vos avis certainement plus objectifs. Cordialement, Neand

Le ciel s'étant (enfin !) levé en cette fin d'année, j'ai refait quelques tests en pointant mes objectifs vers Orion cette fois (la tête de cheval, un vieux rêve... je vous épargne le chapitre 😉) 1) D850, Nikon PF 500 à 5.6, 4000 Iso, 141 poses de 30sec, 60 DOFs (60 de chaque) La map n'est pas très bonne, le traitement un peu vrac, mais je partage pour revenir sur des questions qui se posaient sur la validité du PF500mm en AP , pour un débutant comme moi, qui compte utiliser au mieux son setup diurne pour se faire plaisir avec un peu d'astrophotographie (je ne compte pas investir dans un setup dédié AP pour le moment). Il semble effectivement que la lentille de "Fresnel" pose quelques soucis, notamment le (double) halo kolossal autour de Alnitak. A titre personnel, ce n'est pas trop grave, la photo reste équilibrée malgré tout, je pense. 2) ... si on regarde la photo avant recadrage, les halos et "faisceaux" visibles sur Alnilam (l'étoile au milieu de la ceinture) confirment que le PF 500 produit de gros artefacts, surtout en bord d'image , sur les étoiles brillantes. Donc pas utilisable en astro, sauf si on se débarasse des bords , mais le halo va rester même au centre sur les étoiles brillantes.

Merci pour les encouragements Sun. Je me permets un retour d'expérience, si je peux dire, vu que c'est juste ma première photo de ciel profond 🤭 J'ai d'abord pré-traité avec DSS, annoncé sur beaucoup de tutos comme plus simple pour les débutants, par rapport à Siril qui serait plus difficile d'approche Expérience faite, Siril est très abordable, si l'on suit les tutos pas à pas - même si pour ma part, je ne comprends pas grand-chose à ce qui se passe dans la moulinette 😱 Surtout Siril m'apparaît comme plus fiable, il n'a pas planté à aucun de mes essais. Pas comme DSS, qui une fois sur deux plante avec mes fichiers (avec des msg d'erreur tels que : "ne stacke qu'une photo", ou "vector T too long"...) Et surtout le fichier de Siril issu du pré-traitement de Siril se laisse traiter beaucoup plus facilement sous PS à mon sens que celui de DSS... **** A mon stade de débutant, le seul (très très petit) inconvénient que je vois avec Siril, c'est la nécessité d'être online pour la colorimétrie - ce serait top de pouvoir avoir le catalogue des objets de référence (base de donnée ?) en local, et de pouvoir faire cette colorimétrie en local, comme tout le reste du process de Siril (surtout que les références colorimétriques ne doit pas beaucoup évoluer ?). Ou peut-être est-ce trop volumineux en terme de données pour une importation en local ? Mon soucis par rapport à ça est lié à ma chaîne de travail : mon PC performant est offline (je sais , c'est con, mais c'est comme ça) et peut pré-traiter la photo de Andromède ci-dessus en 5 min, alors que mon laptop "à tout faire", qui lui online, nécessite ... 2h pour le même job. D'où ma question pour Siril : est-il possible de passer d'un PC à l'autre juste pour la colorimétrie (donc de faire la grande partie du pré-traitement offline, et de passer sur le PC online pour la colorimétrie, puis de revenir sur le PC offline ?) Encore une fois, c'est vraiment un tout petit soucis, par rapport à ce magnifique outil en usage libre qu'est Siril - mille mercis et reconnaissance à leurs auteurs 👌👏

Voilà le résultat avec Siril Conseils et critiques bienvenus sur le traitement (le fait que la durée de pose totale (env. 50x 30 sec, 500mm f5.6) est un peu courte a déjà été discuté plus haut dans le fil - il me tarde de la refaire , mais ce ciel de novembre est un peu bougon 😢

Bonjour, Après mes premiers pas en astrophoto en novembre ( cf: ...j'ai consulté des tutos et articles sur l'alignement de la star adventurer, comme par ex: https://www.webastro.net/forums/topic/171903-tuto-nouveau-r%C3%A9ticule-viseur-polaire-skywatcher-et-astrophysics-rapas/ J'avoue que cet article a plus crée de doutes dans mon esprit qu'autre chose, je n'ai pas le niveau pour comprendre tout ça je pense. A mon stade de débutant, je vous soumets deux questions : Etalonnage de la monture à la première utilisation : Levée de doute suite à lecture du tuto (lien ci-dessus). L'application « Star adventurer console » donne la position de la polaire dans le réticule, en fonction de l'heure, est de la position sur le globe terrestre. Nous sommes d'accord, elle est applicable telle quelle, sans conversion ? Par exemple, l'heure d'été est automatiquement prise en compte par l'app ? Note: par contre je vais suivre les conseils 1 et 2 du tuto (lien ci-dessus) : « centrer le réticule pour que son centre corresponde bien avec le centre de rotation de l'axe AD « et « «bien orienter le réticule comme une horloge (...) en visant un objet bien vertical " Mise en station et visee des objets Je privilégie plutôt les longues focales (disons 300 à 500mm), ce qui fait qu'une mise en station aussi précise que possible est bienvenue – tout en restant conscient de mes limites propres et de mon matériel de débutant (star adventurer). Par contre j'ai un trépied bien costaud. Ma question : Je trouve dommage de devoir perdre en précision en cherchant les objets, après avoir aligné la station du mieux possible. En effet, au 500mm, il faut tâtonner pour trouver les objets, ce qui entraîne des petits décalages. Pour éviter cela, après une première mise en station, je prévois pointer l'objet (avec le suivi enclenché naturellement), et ensuite seulement aligner la station du mieux possible. Le hic, c'est que dans ce cas, « l'horloge » du réticule n'est pas orientée verticalement, mais dépendra de la position de l'objet. Pour pallier cela, je pense simplement noter le décalage du réticule par rapport à la verticale (par ex. 2H35 min), et additionner ce temps à la valeur indiquée par l'application smartphone. Ainsi plus besoin de toucher à la station, et je peux démarrer la prise de vue directement avec une précision idéale. Est-ce que le raisonnement est juste ? Merci d'avance de vos éclairages et conseils, Cordialement Neand

Une photo "comparable" de Andromède est visible sous le lien https://www.numerama.com/sciences/598131-quelle-place-occupe-la-galaxie-dandromede-dans-le-ciel-une-comparaison-avec-la-lune-le-montre.html. Et là j'en perds mon latin: l'étoile bleue présente le même artefact, orienté de la même manière (relativement à la géométrie du ciel). Ce serait une drôle de coïncidence que cette image ait aussi été prise avec le même matériel, et avec la même orientation (cadrage) ??? J'adore ce genre de mystère, même si ce n'est pas une finalité pour moi de résoudre ces petits défauts visibles à la loupe... je reste d'abord un contemplatif 😉 en clair: le même artefact 1)sur la photo "témoin" prise sur le net ( https://www.numerama.com/sciences/598131-quelle-place-occupe-la-galaxie-dandromede-dans-le-ciel-une-comparaison-avec-la-lune-le-montre.html.) ... que sur ma photo: marrant, non ?

Ma première Andromède, fait la même nuit que les Pleiades plus haut dans le post, avec les mêmes settings (50x30 sec, 20 DOF de chaque - les mêmes DOF que pour les Pleiades - , D850 et PF500 à 5.6, star adventurer, stackée avec DSS - je n'ai pas encore essayé de stacker ces vues avec Siril - postraitement sous PS c'est ma première astrophoto, conseils et critiques bienvenus ! en comparant avec la photo des Pleiades stackée sous DSS, je trouve que les couleurs des étoiles sont ici assez déterminées ? par contre je ne comprends pas la forme bizarre de " l'étoile bleue" tout en haut de la photo, cet artefact est déjà présent dans les lights 🤔

CS5 volontiers, sauf que je suis actuellement en déplacement pour une bonne semaine, je peux le faire à mon retour oui avec le collier de pied de l'objectif

Merci Tyler de me ramener à la (dure) réalité ... En réponse à un point soulevé plus haut, le rapport des sigmas d'un light fond de ciel et d'un offset est grosso modo 3, si j'ai bien compris, c'est la limite inférieure pour un RSB acceptable

Par rapport à ce comparatif (après post-traitement sur PS, avec debruitage Ximagic (version de test 30 jours): - effectivement les couleurs sont bien mieux restituées sous Siril, comme dit plus haut dans le post. - par contre, la sortie de Siril est bien plus bruitée. Ce bruit est désagréable à la loupe, mais bien sûr disparaît lorsque l'on dézoome - Le tuto de Siril est très bien fait, un grand merci à son auteur, et l'outil se laisse approcher , même par un débutant en astrophoto, je pense Même si version Siril est plus "précise" (il y a une réduction de taille des étoiles, qui peut jouer ici), je ne pense pas qu'elle révèle plus de détails ? La comparaison est assez déstabilisante: sur mon écran de travail, la version Siril est vraiment plus austère, moins chatoyante que celle de DSS. Même si les couleurs des étoiles ressortent beaucoup mieux avec Siril. Sur mon écran de portable, la différence de rendu entre les deux versions s'estompe. BIen sûr c'est un premier jet, et j'ai encore tout à apprendre avec ces outils. Je me dis que d'autres débutants rencontrent les mêmes questionnements, et que ce post peut être utile à l'un ou à l'autre, sans prétention aucune. Une question : Que conseillez-vous pour traiter le bruit (sous PS dans mon cas): Le filtre "de base" de PS n'est pas extraordinaire, par contre Ximagic me paraît bien (payant). Existe-t'il un outil gratuit à la hauteur , ou faut-il obligatoirement passer par un outil payant ? Peut-être aussi que le résultat pas très concluant au niveau bruit sous Siril pâtit de l'exposition trop courte (25 min) de ce test, mes prochaines poses seront plus longues . Cordialement La discussion plus haut sur l'optique utilisée (500mm, ouverture 5.6) amène une question: Le 500mm 5.6 que j'utilise ici est fait pour l'animalier à la base. J'avoue que j'ai un peu vergogne d'utiliser cette optique pour de l'astrophoto, en particulier de le laisser des heures exposé au froid , avec les phénomènes de buée, etc. Cet objectif est très piqué, mais je me dis que cet avantage ne compte pas sur des poses de 30 sec avec une petite monture de type Star adventurer, le suivi ne sera pas de haute précision, et les bruts (les lights) seront de toute façon en retrait par rapport au potentiel de l'optique. Je me dis donc qu'un tele "moins dommage" ferait aussi bien l'affaire, par exemple un ancien 10-400 de Sigma, 4.5-5.6 qui dort au fond de mon fourre-tout. Je vais faire des tests comparatifs pour en avoir le coeur net, mais sur le principe, que pensez-vous de ce raisonnement ? 🧐