Maïs

Oui c'est bien dommage que je ne puisse développer, car ma théorie fausse pourrait être des vacances pour vos esprits chargés de calcul et de théories compliqués. Oui le son était abominable. Je serais ravi que vous enleviez l'échafaudage de ma théorie, mais j'ai déjà reçu un avertissement, donc cela va être difficile. En RR, c'est bien que l'invariance de c ai été rendu inutile par d'autres postulats plus profonds. Merci de me l'apprendre. Pour moi C n'est autre que la vitesse d'une onde radio électromagnétique et non pas une onde de lumière. Et cette onde ne peut évidemment pas varier dans sa vitesse, elle est constante.

Je pense que l'on peut être très très intelligent dans une fausseté et très très bêtes dans une vérité. Je ne suis pas plus intelligent que la moyenne des gens.

C'est vrai que ce mot n'est pas approprié. C'est beau l'excellence, je fait de mon mieux, merci.

J'ai 50 ans et j'ai eu le temps de faire des recherches et d'apprendre le modèle big bang, gravité, espace-temps, trou noir, etc... Y'a rien à faire je peux pas, mon esprit refuse toutes ces logiques. Pour moi mon modèle à plus de sens. Et quand je vois Neptune et nos autres géantes gazeuses, mon modèle prend tout son sens. Je ne peux y voir d'autres explications. Alors j'attends avec impatience la preuve vivante et observable de ce que mon modèle me montre. Merci pour ta réponse.

Je ne dis pas que j'ai raison. Et j'aimerai que mon modèle soit bancal, mais je n'arrive pas à le voir. Et c'est pour cela que je suis ici et c'est difficile d'assumer mes convictions. Je vous respecte et respecte vos croyances et acquis. Pardonnez-moi si je vous offense. Mais mon esprit ne peut concevoir l'espace-temps ou le big bang, j'essaie, mais j'y arrive pas.

Merci pour votre réponse, mais je ne peux développer plus sans être censuré. Mais il est évident que SI L'Univers éthérique à une réalité, la mécanique quantique ne peut exister et ce modèle détruit le modèle admis. Nous ne parlons plus de mécanique quantique, mais plutôt de force quantique.

C'est le principe même de la science, mettre à mal tout le travail déjà accompli. Je n'ai jamais dis que les théorie sont fausses, je pense qu'elles sont fausses puisque mon modèle les détruits. Très bien, alors merci quand même. Je vous souhaite de bonnes rigolades. Belle soirée.

Merci c'est une excellente réponse. Par l'observation nous pouvons nous rendre compte que le photon se comporte comme une onde et un corpuscule(une particule ayant une masse). Pour moi, c'est antinomique. Ce principe de dualité ne peut être accepté par mon esprit. Pour moi un support ne peut exister sans masse. Les mots on un sens, une masse est une masse et une onde est une onde. Une onde est une vibration sans masse et un corpuscule a une masse. Dans mon modèle l'onde de la lumière vibre dans l'essence de l'espace et voyage sans aucun délai. C'est la vitesse la plus rapide. Celle qui ne met aucun délai. l'onde de la lumière fait vibrer l'essence jusqu'à mon oeil sans délai. Donc sur ce modèle la lumière des étoiles nous apparait instantanément. Pour moi c'est plus logique. Je pense que ce qu'on appelle Photon n'est pas l'onde de la lumière qui est une onde plus subtiles qu'une onde radio électromagnétique qui voyage bien, elle, à 300 000 km/s comme chacun peut le constater.

J'étais sur que ce fait était un acquis. Ok, donc le photon n'a pas de masse. Merci beaucoup. Alors je vais affiner ma question est-ce que le photon se comporte comme une onde et une masse à la fois? Est-ce cela qui est admis? J'ai aussi une autre question : Quelle est la différence entre une onde radio-électrique et un photon?

Bonjour, Cette question me laisse perplexe je ne comprends pas comme une onde peut avoir une masse. Selon mon modèle de l'Univers, le photon est une onde qui vibre dans l'essence de l'espace et en aucun cas il ne peut avoir de masse. Selon le modèle de l'Univers admis comment une onde peut-elle être aussi une masse?

Modérateur, est-ce que j'ai le droit de répondre à sa question en développant la théorie d'un Univers éthérique sans être censuré? Merci de répondre.

J'ai déjà expliqué ce qu'était un proton mais j'ai été censuré. Je peux le réexpliquer ici, mais je sais pas si j'en ai l'autorisation et que je ne vais pas être censuré à nouveau.

Tu t'arrêtes sur un mot pour jouer sur la forme pour me discréditer, cela n'enlève en rien le fond que je propose. Merci quand même pour ta réponse.

Je vous remercie tous pour vos réponses. Mais je crois qu'il est temps de conclure et de fermer ce sujet jusqu'à ce que Neptune s'allume comme il a été dit. Par contre je reste à votre disposition pour vous redémontrer la façon dont l'électron devient un proton. Ce que j'ai déjà fait mais qui a été censuré. Donc pour moi lorsque Neptune deviendra une étoile alors cela démontrera que c'est l'électron qui devient Proton. Ce qui annule tout autres théories admises de l'Univers. Je serais enchantés de vous poser des questions sur d'autres sujets. A bientôt.

Oui moi aussi cela m'a fait rire. J'avais développé le concept, mais j'ai été censuré. Neptune est un soleil en préparation selon ce concept de l'Univers électromagnétique. Evidemment Neptune ne va pas être éclairé...