Neriii

très sympa ! J'ai aussi fait de mon côté un dernier traitementn le voici :

Merci ! Oui je l'ai installé mais je ne vois aucune différence quand je fais le denoise ou du smoofing entre les images. Je ne comprends vrm pas ce logiciel ^^' Et ok je vais le tenter merci ! D'ailleurs nouveau traitement que j'ai faite sur NGC 7000 dit moi ce que t'en penses.

@Ant-1 Bonsoir ! C'était pour te faire un retour, j'ai fait NGC 7000 pendant 1h30 ça m'a donné un résultat sympa. (cette image faite sur lightroom) Mais du coup j'ai stacké cela sur Siril mais je n'ai pas réussi à faire quelque de chose bien avec les traitements suivi en tuto. D'ailleurs ce qui me gêne c'est le bruit que je n'arrive pas à enlever sur l'auto-ajustement ! ça me un rend un peu fou mdr Voici le fichier, si vous pouvez me guider ! : NGC_7000_480x10sec_T32degC_2025-08-10.fit et encore sincèrement merci. Merci pour la vidéo, j'irai la regarder

Je te taquinais 😂 j’ai acheté une queue d’arronde mâle vixen sur aliexpress comme ça je le placerai sur ma monture EQ. Et plus tard j’achèterai une monture photo mini avec une plaque de nivellement etc.

@Ant-1 @Tiyann Vous en pensez quoi de ma monture expérimentale ? 😂 20250810_200213.heic 20250810_200217.heic

mais ça ne compense pas la rotation de la terre ? Du coup après quelques heures ça part en cacahuète

Non du tout, mais comment ça marche ce mode ? Parce que pour moi ça prend en photo toute la zone que tu veux et ça le refait en boucle, du coup c’est bien plus long non ? Et tu fais ça pendant plusieurs heures ?

Oui oui voilà ! Après je me satisfait très facilement du coup, même en pleine lune j’adore. Et oui j’ai un trepied photo mais le pieds de vis niveau diamètre est trop petit par rapport au 60 mm qu’il faut pour le seestar. Ok parfait, de toute manière je reviendrai vers toi ! J’ai appris bcp de choses merci. Sinon en attendant, j'avais essayé d’utiliser le petit trépied du seestar en le visant sur ma monture EQ3, c’était un bordel comme pas possible 😂 mais j’adore tester !

Ok parfait ! D’ailleurs je peux passer à 20 ou 30 sec en mode alt-alz c’est intéressant ? Lorsque par exemple je ne pourrais pas utiliser ma monture en voyage.

Alors non, mais j’ai déjà une monture EQ3 pour mon telescope Newton. Je pensais l’utiliser, je vais acheter une queue d’arronde Vixen que je recevrais dans un peu plus d’une semaine, et je placerai le seestar dessus.

Alors je sais qu’il y a un filtre UV/IR Cut qui lui est tjrs actif. Et un filtre Dual-Band (Ha et OIII) qu'il active automatiquement sur les nébuleuses. Alors le problème est-ce le fait que je fasses des poses trop longues pour un mode alt-alz du coup je dois passer en mode EQ ou est-ce le script Seestar sur Siril qui n’a pas réussi à tout superposer correctement ? Encore pour merci pour toutes tes réponses, je suis un débutant du coup j’apprends 👊

et pour les 300 images, le seestar les ignores dès lorsqu'il considère qu'il y a un soucis. ça peut être de la pollution lumineuse, des nuages, la lune ou pleins de points à prendre en compte. d'ailleurs je suis en alt-alz et pas EQ mode pour 10 sec de pose entre chaque image Hier soir j'avais fait un temps de pose de 50 min sous les lumières de ma cours avant de tout éteindre, il y avait déjà plusieurs dizaines de fichiers ignorés. Donc je m'étais dit que ce n'était pas ça le soucis. Donc j'ai pas vraiment d'idée pourquoi, est-ce la chaleur peut-être ? dans tout les cas je pars en Bretagne pour 1 semaine, il va bien plus frais (10°C de moins) du coup je verrai bien ! Puis le ciel sera bien plus ouvert, et joli.

Encore merci pour ton message précédent. Aloes je ne me suis pas trompé de fichier en vous les envoyant, et mon cadrage initial je crois qu’il était bon. La situation est plus étrange que ça, et je pense que tu as mis le doigt sur un problème technique. Ma conclusion est la suivante : Le fichier JPG que j'ai posté est bien l'image finale produite par le Seestar après mes 3 heures de pose. Pour preuve, voici le screenshot de l'application au moment de la capture, on voit bien que je visais NGC 6960 (peut-être que je me suis complètement trompé d’astre) Le fichier FITS vient bien de la MÊME session, mais je pense que c'est le script "Seestar" dans Siril qui a échoué. Mon hypothèse, c'est que lors de l'étape de calibration (l'alignement sur les étoiles), le script a dû être perdu par le faible signal et a mal recadré l'image, ne gardant qu'un coin sans grand intérêt. C'est donc un bug de traitement pour le fichier fits. Ton analyse reste donc juste : le signal était trop faible (à cause de la Lune) pour en tirer quelque chose, au point même de faire échouer les automatismes de Siril ! Tes conseils m'ont vraiment motivé à faire les choses bien. Du coup, ce soir, je passe à l'action ! Je vais suivre tes recommandations et viser une cible brillante. Mon programme pour cette nuit : Cible : NGC 7000 (la nébuleuse de l'Amérique du Nord). Durée prévue : De 22h00 à 4h00 du matin, soit 6 heures de pose (bon connaissant le Seestar ça va me compter que 3h mdr) Contrainte : J'habite en famille et il y aura de la lumière dans la cour (qui n'éclaire pas directement le télescope) jusqu'à environ minuit. J'espère que les deux premières heures de données ne seront pas trop dégradées. J'ai une question cruciale avant de me lancer : pour NGC 7000, est-ce que je dois utiliser le filtre ? Je pose la question car le Seestar le sélectionne automatiquement pour cet objet. Je préfère avoir ton avis d'expert. Mon objectif est d'avoir demain une superbe base de données pour m'entraîner au traitement. Je ne manquerai pas de partager le résultat. Merci encore pour ton accompagnement ! D'ailleurs est-ce que le Seestar active automatiquement le filtre "anti-pollution lumineuse" (dual-band) ? Ou le filtre qu'il utilise pour toutes les nébuleuses c'est celui-ci ? Merci d'avanceee (PS : pour répondre à ta question sur la température : j'habite à Nîmes. Il fait très chaud en ce moment dans le Gard ! Mais pour être précis, la température de 36°C je pense qu'il vient du capteur interne du Seestar qui chauffe pas mal en fonctionnement. La température de l'air était plutôt autour de 26-28°C cette nuit-là ! D'ailleurs on est bien d'accord que je ne dois pas activer l'anti-buée ?)

Bonjour Ant-1, Un immense merci pour ta réponse super détaillée et tes conseils, c'est exactement ce dont j'avais besoin ! Merci pour la confirmation sur l'impact de la pleine lune, je comprends mieux pourquoi le signal était faible. Et surtout, merci pour les deux astuces : Le filtre : Oui, j'avais bien utilisé le filtre du Seestar. C'est une bonne piqûre de rappel de ne pas l'utiliser sur les galaxies, je le note précieusement ! L'outil d'histogramme : Je vais essayer "Histogram Transformation" avec l'auto-ajustement pour démarrer, ça m'a l'air en effet bien plus simple que de me battre avec l'autre outil. Alors, pour la mauvaise nouvelle (et c'est une belle erreur de débutant de ma part), en voulant faire de la place sur le Seestar, j'ai sans faire exprès supprimé les fichiers et le stack de NGC 6992... Je ne peux donc malheureusement pas le partager pour que vous puissiez essayer. Cependant, ton message m'a beaucoup motivé ! Hier soir, j'ai remis ça, cette fois sur l'autre partie des Dentelles, NGC 6960. J'ai posé pendant environ 3 heures, toujours avec le filtre. Malgré la Lune encore très présente... . Le problème, c'est que je n'arrive toujours pas à traiter l'image correctement. Je me bats avec le traitement et je n'arrive pas à un résultat qui lui rend justice. Comme tu avais si gentiment proposé d'essayer de ton côté, je me permets de te solliciter pour cette nouvelle image. Accepterais-tu de jeter un œil pour voir ce qu'il est possible d'en tirer ? Ça m'aiderait énormément à comprendre ce qui est réalisable et comment. Je vous mets à disposition deux fichiers : Le stack .FITS après application du script "Seestar" de Siril : NGC_6960_685x10sec_T36degC_2025-08-09.fit L'image .JPG empilée directement par le Seestar + essayé de traité avec Siril + Graxper : Encore un grand merci pour ton aide ! (PS : j'ai perdu environ 300 image sur presque 1000 pendant le stacking du seestar, c'est la pleine lune qui a fait que le seester à ignoré ces images ? Merci d'avance de nouveau pour la réponse)

Bonjour à toutes et à tous, Je me lance dans mon premier "vrai" traitement et j'aurais besoin de vos lumières et de vos conseils avisés. J'ai récemment acquis un Seestar S30 et j'ai fait ma première longue pose sur les magnifiques Dentelles du Cygne. Après avoir suivi quelques tutoriels, je me suis lancé dans le traitement avec Siril, mais le résultat est loin de me satisfaire et je sens que beaucoup de notions m'échappent. Détails de l'acquisition : Objet : NGC 6992 (les Grandes Dentelles du Cygne) Instrument : Seestar S30 Temps de pose total : 80 minutes Ciel : campagne, proche d'une ville (ciel pollué), pleine lune. Traitement effectué sur Siril : C'est la première fois que j'utilise ce logiciel. Voici en gros les étapes que j'ai suivies : Ouverture du fichier FITS stacké par le Seestar. Calibration des couleurs photométriques. Extraction du fond de ciel. Montée d'histogramme (étirement) avec la transformation hyperbolique généralisée pour faire apparaître la nébuleuse. Utilisation de Starnet++ pour séparer la nébuleuse des étoiles. J'ai essayé d'améliorer un peu le contraste et la saturation sur la nébuleuse seule. Recomposition de l'image finale. Le résultat et mes questions : Voici l'image que j'obtiens : Honnêtement, je sais qu'il manque des choses à faire mais je ne sais pas vrm quoi J'aimerai du coup avoir vos avis pour savoir ce que je peux améliorer ! Si besoin, je peux donner plus de détails sur les valeurs que j'ai utilisées pour chaque étape. Un grand merci par avance pour votre aide précieuse ! Bon ciel, (ps : pour la première image j'ai utilisé Lightroom pour faire plus ressortir la nébuleuse, mais j'imagine qu'on peut le faire sur Siril)

Alors après vérification, je l’ai acheté chez un revendeur français. Parce qu’au US, il y a que sur le site qu’il est à 369 dollars. Directement en magasin il est à 399 dollars + les frais de ventes qui est de 9.5% à L-A, ça me revient à peu prêt au prix en promo actuellement du S30.

Salut à tous, J'ai une question un peu pointue qui se situe à la croisée des chemins entre l'astronomie et la photo sur smartphone, et je pense que c'est le meilleur endroit pour avoir des avis éclairés sur le sujet. Mon but est de me lancer sérieusement dans l'astrophotographie du ciel profond (nébuleuses, galaxies). Après de longues recherches, j'hésite entre deux philosophies radicalement différentes : Option 1 : Le télescope "intelligent" tout-en-un (type Seestar S30) C'est un petit télescope robotisé avec sa propre caméra intégrée. C'est simple, efficace, et ça donne de super résultats. Le "cerveau" et la caméra sont dédiés à cet usage. Option 2 : Le setup "DIY" construit autour de mon smartphone L'idée serait d'utiliser mon Samsung Galaxy S24 (qui a un capteur photo et un processeur excellents) comme caméra principale et "cerveau" du système. Le setup serait : Une monture motorisée qui suit les étoiles (ex: Sky-Watcher Star Adventurer). Une petite lunette astronomique ou un bon téléobjectif pour collecter la lumière. Mon S24 fixé sur l'oculaire pour prendre les photos. En gros, au lieu d'acheter un télescope avec une caméra intégrée, j'achète la mécanique et l'optique, et c'est mon téléphone qui fait le travail de capture. Ma question s'adresse donc aux experts : est-ce que cette Option 2 est réaliste ou complètement illusoire ? Capacités logicielles : Les applications comme DeepSkyCamera ou le mode Expert RAW du S24 sont-elles vraiment capables de gérer des centaines de poses longues et de les empiler proprement pour le ciel profond ? Est-ce que ça fonctionne bien en pratique ? Qualité des fichiers RAW : Le format RAW/Expert RAW du S24 est-il assez "riche" et "propre" pour un vrai traitement d'image poussé sur ordinateur, ou est-ce qu'on est loin de la qualité d'un vrai capteur dédié, même d'entrée de gamme ? Limites matérielles : Est-ce que le module photo du téléphone risque de surchauffer après 1 ou 2 heures de poses en continu ? Y a-t-il des limitations logicielles (par exemple, l'impossibilité de désactiver certains traitements d'image automatiques) qui ruineraient le résultat ? En bref : pensez-vous que la technologie de nos smartphones phares est aujourd'hui assez mature pour servir de base à un setup d'astrophoto sérieux, ou est-ce que la simplicité et l'optimisation d'un système dédié comme le Seestar seront toujours largement supérieures ? Merci d'avance pour vos avis !

J'ai posé une question sur ce forum, et je trouve que le sujet est vachement intéressante. Parce que nos téléphones ont maintenant des capteurs hyper performant ! Même si j'imagine que je connais la réponse haha

après je pars au state du coup je me demande si ce n'est pas mieux si je l'achète là-bas du coup lol oh ok merci !

Oh lesquels ? ! Sur leboncoin je n’ai rien trouvé 😅

Merci pour tes messages, ça m'a bien aidé à réfléchir. Ton idée de voir ça comme un choix entre deux "pratiques" plutôt que juste du matos, c'était exactement ça. Ça a bien débloqué la situation dans ma tête. Et ton retour sur les galères du pré-traitement, surtout l'histoire des "flats", ça m'a bien fait comprendre les soucis qu'on ne voit pas au début. C'est le genre de détail qui change tout. Ça a pas mal pesé dans la balance pour le choix final, merci encore ! Salut Ant-1, Merci pour tes réponses, c'était direct et efficace. Le coup du budget réel à 2000€ et le fait que mon 450D n'était finalement pas un si bon plan, ça a bien remis les idées en place. Ça m'a aidé à voir le Seestar sous un autre angle et à me décider sans avoir l'impression de faire un compromis. C'était le petit rappel à la réalité qu'il me fallait. Merci pour ça ! d'ailleurs est-ce qu'il y a des sites sympa un peu niche pour acheter les Seestar à prix plus intéressant ? Merci d'avance pour vos retours !

Votre remarque Bruno sur le choix entre deux "pratiques" plutôt que deux matériels a été très juste, et c'est la réponse de GeoffreyJoe qui a connecté les deux. L'idée que le Seestar n'est pas juste une boîte noire, mais qu'il peut servir de pont d'apprentissage, c'est très intéressant. Ma décision est donc prise : je vais commencer avec un Seestar S30. L'idée de pouvoir obtenir des résultats gratifiants dès le début pour garder la motivation, tout en ayant la possibilité de récupérer les brutes pour m'entraîner au traitement et même de basculer en mode équatorial pour apprendre la mise en station, me semble être la meilleure approche pédagogique possible. C'est un chemin qui me garantit le plaisir sans la frustration initiale. Cependant, pour être totalement en paix avec cette décision, j'ai encore quelques questions qui me taraudent, surtout quand je regarde le marché de l'occasion. Pourriez-vous me donner votre avis d'experts sur ce scénario ? Je vois qu'on peut trouver des montures Star Adventurer d'occasion pour environ 300€, et des petites lunettes ou téléobjectifs pour environ 200€. Au final, pour un budget très similaire à celui d'un Seestar neuf, je pourrais avoir un setup qui, sur le papier, a un potentiel de qualité d'image supérieur grâce à mon reflex. Mes questions sont donc très pratiques, sur le "coût en temps et en effort" : Temps d'installation réel : En tenant compte du fait que j'ai déjà l'habitude de manipuler un télescope (trouver les objets, etc.), combien de temps faut-il réellement pour mettre en place un setup type Star Adventurer + lunette/objectif ? Est-ce qu'on parle de 15-20 minutes une fois qu'on a l'habitude, ou est-ce que c'est systématiquement plus long ? Difficulté du traitement : Le traitement est la partie qui m'intimide le plus. Pour un débutant, combien d'heures de travail sur un ordinateur faut-il compter pour traiter une image issue d'un reflex et obtenir un résultat "wouah", comparé à l'image quasi-instantanée du Seestar ? Est-ce un gouffre en termes de temps et de complexité ? En gros, est-ce que l'avantage de qualité du setup traditionnel est si écrasant qu'il justifie cet investissement en temps et en apprentissage technique, même pour un débutant ? Vos retours d'expérience sur ce "vécu" m'aideraient énormément à confirmer mon choix. Merci encore pour votre aide incroyable. Merci pour ta réponse !

Du coup en effet, j'aimerai éviter de devoir rester éveillé jusqu'à 5h du mat pour faire mes photos. Une fois tout bien installé tout se fasse tranquillement tout seul sans que je revienne toutes les 2 sec pour vérifier. qui a acheté en plus un Intervalomètre pour le réflexe et un masque de bahtinov pour me faciliter la tâche et pleins d'autres trucs que je ne connais pas encore j'imagine.

Bonsoir à tous, Merci encore pour vos messages. Je dois avouer que je suis un peu paumé maintenant, car vous soulevez tous les deux des points très forts et pertinents qui me font douter ! Pour essayer d'y voir plus clair et pour que vous puissiez peut-être me donner un "verdict final", j'ai tenté de redéfinir mon besoin le plus précisément possible, en intégrant un nouvel élément crucial : je suis prêt à faire évoluer mon matériel par la suite. Voici donc mes priorités, dans leur ordre définitif : Priorité N°1 : Le Potentiel de la Photo et l'Évolution. L'objectif est de pouvoir utiliser mon reflex Canon 450D pour obtenir les meilleures images possibles et, surtout, de ne pas être bloqué par un système fermé. Je veux pouvoir faire évoluer le setup plus tard (par exemple, en ajoutant une petite lunette). Priorité N°2 : L'Autonomie. Je veux un système qui, une fois installé, est capable de pointer les objets seul (donc GoTo) et de les suivre pour que je puisse lancer la séance et ne plus m'en occuper. Priorité N°3 : La Transportabilité. Le matériel doit rester facile à emporter, mais ce n'est plus le critère qui écrase tous les autres. Avec ce classement, la voie traditionnelle du "kit évolutif" semble la plus logique, mais c'est là que je suis perdu, car elle se heurte au budget et aux avantages des solutions "tout-en-un". Pourriez-vous m'aider à trancher sur ces points précis ? Sur la transportabilité : Pour un usage nomade, est-ce que la simplicité d'une seule mallette (Seestar) l'emporte de très loin sur un kit de plusieurs éléments (monture, contrepoids, appareil, trépied) qu'il faut ranger dans un sac, même si ce n'est plus ma priorité absolue ? Sur l'autonomie : Est-ce que le fait de pouvoir tout piloter ET voir l'image se former en direct depuis l'intérieur (Seestar) est un avantage décisif par rapport à un setup traditionnel qui, une fois lancé, tourne seul mais "en aveugle" jusqu'au lendemain matin ? Sur le budget (~450€) et l'évolution : Pour ce prix, le Seestar S30 offre le Go-To et l'autofocus, mais il n'est pas évolutif. Un setup traditionnel dans ce budget sera sans Go-To (ex: Star Adventurer 2i), ce qui le rend moins "autonome" mais plus évolutif. Face à ma priorité N°1 (évolution) et N°2 (autonomie GoTo), que faut-il sacrifier au départ ? Désolé de revenir encore avec mes questions, mais je sens que je suis tout près de la décision et vos avis d'experts sur ces points de "feeling" et d'usage pourraient vraiment faire la différence. Merci encore pour votre patience ! (ps : d'ailleurs est-ce intéressant une lunette 120 mm / 600 mm ?) je me permets de rajouter que dans la priorité n°1 du coup la photographie. Si avec le Seestar je fais de plus belles images, je me pencherai plus pour celui-là.

Bonjour Skywatcher707, Je voulais te remercier encore une fois pour tes conseils très pertinents et le temps que tu as pris pour me répondre. Tes explications, ainsi que la discussion qui a suivi, m'ont vraiment aidé à mettre le doigt sur ce que je recherche vraiment, au-delà de la simple fiche technique. Au début, j'étais très attiré par le potentiel et la qualité d'un setup traditionnel, surtout la voie évolutive que tu avais esquissée avec une bonne monture et une lunette. Cependant, en étant tout à fait honnête avec moi-même, je sais que mon critère numéro un est la simplicité et l'envie de faire des images sans contraintes. L'idée de devoir faire une mise en station polaire manuelle, même avec une monture Go-To, de gérer l'équilibrage, les différents câbles, la mise au point dans le noir... je sens que ce sont des étapes qui risquent de me décourager sur le long terme. Le concept du Seestar S30 ou S50 : poser, allumer, et pouvoir lancer la séance puis rentrer au chaud pour piloter le tout depuis l'intérieur. ça correspond finalement à 100% à ce que je recherche pour être sûr de pratiquer ce hobby régulièrement et avec plaisir. Je suis donc bien conscient que je sacrifie la polyvalence et le potentiel "ultime" d'un setup traditionnel, mais pour mon usage et mon envie de "zéro prise de tête", je pense que c'est le bon compromis. Tes explications sur les limites de chaque système ont été décisives pour que je puisse faire ce choix en toute connaissance de cause. Merci encore pour tout et bons ciels ! (ps : mnt à voir entre le S30, le S50 ou le dwarf 3...)